Ecuador: Mercado indígena de Otavalo

EXPLOSIÓN DE COLOR EN LA MITAD DEL MUNDO

Por Joaquim Ibarz (*)



Apenas a una hora de traspasar la línea equinoccial que marca la mitad geográfica del mundo, se encuentra el mercado más atractivo y sugerente de los países andinos. Rodeada de volcanes, a 2.530 metros sobre el nivel del mar, Otavalo está reconocida como una de las comunidades más prósperas y respetadas de Iberoamérica por la iniciativa y laboriosidad de su gente.


Viajeros de medio mundo llegan hasta el corazón de los Andes, a 110 kilómetros al norte de Quito. El recorrido desde la capital devela el caleidoscopio de poblados indígenas aferrados a lagunas tornasoladas y bosques nubosos que atesoran fauna y flora endémica, y, sobre todo, costumbres y tradiciones que disputan su existencia con la modernidad. Anidado en lo alto de un valle rodeado por picos nevados, Otavalo, un conglomerado de calles empedradas y casonas, pertenece a la provincia de Imbabura (con el conjunto lacustre más hermoso del Ecuador), aquella que en tiempos incas fungía como lugar de trueque, aunque ahora el indígena prefiere el dólar, que desde el año 2000 es la moneda nacional.


Nada hay en Ecuador que luzca más auténtico que la feria sabatina de Otavalo; miles de indígenas con su vestimenta tradicional acuden a vender sus mercancías desde campos, pueblos y aldeas. Todos traen sus productos, sus costumbres y sus trajes que demuestran su personalidad y un profundo sentido de identidad. Los otavaleños hablan la lengua quechua, que mantienen con orgullo desde que formaron parte del imperio inca. Es un pueblo emigrante, pero con profundas raíces de pertenencia a su territorio.



Con sombrero de fieltro oscuro, de baja estatura, tez morena, lampiños, los hombres llevan la larga trenza de cabello negro reluciente que desciende por su espalda. Las mujeres visten su traje típico, de falda negra, blusa de color claro y un chal con los colores del arcoiris. De su cuello penden cinco hileras de cuentas doradas, lo que las distingue de los demás grupos indígenas, y alpargatas en los pies.


La artesanía se ha convertido en la base económica de este pueblo emprendedor. Muy de mañana, las mujeres montan su mercancía en el mercado al aire libre. Ya han encontrado un mejor sistema de transporte que la llama: modernas camionetas, producto de su habilidad en los negocios. Con sus artesanías expuestas sobre mantas de algodón o sobre puestos ya montados, los indígenas hacen gala de su sentido comercial. Se acepta el regateo. Viven del turismo y no pueden dejar ir al cliente que busca un poncho o un collar.


Algunas mujeres jóvenes, como Rosita y María, viajan hacia las ciudades turísticas de Quito y Guayaquil, donde duplican sus precios. ¡La otavaleña es buena para los negocios!


Ecuador es famoso por sus coloridos mercados indígenas. El de Otavalo es una fiesta de colores, sonidos y olores. Miles de artistas y artesanos negocian y regatean con los visitantes. Desde la Plaza de los Ponchos el mercado se desparrama por las calles aledañas y rancherías cercanas. Los vendedores ofrecen cerámica, ponchos bordados de colores brillantes, chales tejidos en telar, bolsas de yute y bolitas de barro que hacen la labor de silbato, cestería, tejidos, figuras en madera de balsa, elegantes sombreros de paja toquilla (conocidos como sombreros Panamá, aunque están tejidos en Ecuador), joyas, hamacas, bordados, instrumentos de música, réplicas de piezas arqueológicas, curtiembre de cuero de Cotacachi, tejidos de cabuya, totora (especie de junco ligero), yute, lana, candelabros de bronce, talla de madera y piedra, cerámica….

(*) Joaquim Ibarz es un veterano periodista español afincado en Latinoamérica. Este reportaje ha sido publicado en el diario barcelonés La Vanguardia, del que es
corresponsal, con sede en México

Colombia-EE.UU.

URIBE ADMITE LA POSIBLE INSTALACIÓN DE UNA BASE MILITAR DE LOS EE.UU. JUSTO CUANDO LA CUMBRE DE UNASUR SE DISPONE A CREAR UN CONSEJO SURAMERICANO DE DEFENSA AL MARGEN DE WASHINGTON

El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, dejó abierta la posibilidad de que Estados Unidos instale otra base militar en su país, aunque negó que por el momento exista un plan en tal sentido o que se proyecte hacerlo en la frontera con Venezuela, como aseguró el embajador norteamericano en Bogotá.“Todo lo que podamos hacer para fortalecer la ayuda de Estados Unidos a fin de que podamos derrotar al narcotráfico, lo seguiremos haciendo”, dijo. Sin embargo, aclaró que por ahora no hay conversaciones al respecto, y que Colombia siempre “ha sido cuidadosa”, por lo que no asumirá posiciones desafiantes con los países vecinos al amparo de su alianza con Washington.Ecuador no renovará la base militar que Estados Unidos mantiene en el puerto ecuatoriano de Manta y el embajador estadounidense en Colombia, William Brownfield, sugirió la semana pasada que esa base en el Pacífico sea trasladada al departamento colombiano de La Guajira, fronterizo con Venezuela.El presidente venezolano Hugo Chávez rechazó tal posibilidad en su frontera, y advirtió que de concretarse reclamará la soberanía sobre parte de ese territorio que, dijo, en el pasado perteneció a Venezuela.Uribe anunció, además, que Colombia, no va a participar en un Consejo Sudamericano de Defensa, una propuesta de Brasil , que debería crearse en el marco del UNASUR, cuya cumbre se inicia hoy en Brasilia, donde se planteará la formación del que sería el primer organismo militar panamericano sin presencia de Estados Unidos. Una idea que no gusta nada en Washington. Esta iniciativa brasileña surgió del incidente del ataque colombiano a un campamento guerrillero en suelo ecuatoriano, y ha sido bien recibida por al menos diez países de la región.
El mandatario colombiano agregó que hará todo lo posible "para fortalecer la ayuda de los Estados Unidos" parea derrotar el narcotráfico. Aclaró que "no se ha hablado" con Estados Unidos sobre la construcción de una base, y por lo tanto tampoco de que vaya a ser instalada en la frontera con Venezuela, pero tampoco negó esa opción. Para la senadora y ex ministra colombiana de Defensa Martha Lucía Ramírez, la instalación de una base sería objeto de un detallado análisis y consultas no sólo con la parte militar sino "con todo el análisis político que eso supondría". Ramírez considera que de llevarse a cabo un proyecto así, a "uno no le debería dar tanta preocupación de lo que digan los vecinos".

Uribe, un extraño en UNASUR

Álvaro Uribe anunciaba ayer que no presidirá la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) antes de viajar a Brasil, donde participará de la Cumbre de este organismo. Uribe explicó que ya adelantó a Lula Da Silva su intención. En declaraciones a RCN radio, explicó que mantendrá una reunión bilateral con el presidente de Brasil, pero reconoció no tener deseos de viajar.
Uribe sostuvo que el probable presidente de la Unasur será Chile y no Colombia por la crisis política que se vive en la región tras el ataque militar colombiano contra Ecuador.

La Cumbre que hoy se inicia en Brasilia puede calificarse de hecho histórico. Los jefes de Estado de 12 naciones firmarán el Acuerdo Constitutivo de la Unión de Naciones Suraméricanas UNASUR, cuyas bases se vienen estableciendo desde 2004 a instancias de Venezuela, Uruguay, Argentina, Brasil, Bolivia y Ecuador.

Sus áreas de acción, definidas en 2005 son el diálogo político, la integración física, el medio ambiente, la integración energética, los mecanismos financieros suramericanos, las asimetría, la promoción de la cohesión social, la inclusión social, la justicia social y las telecomunicaciones. Y una alianza militar sin EE.UU.

En abril de 2007 los presidentes acordaron firmar el tratado final en la cumbre que debería haberse celebrado en Colombia en diciembre de 2007. Y ahí es donde Uribe comenzó a dar largas. Tras varios aplazamientos, la cancillería colombiana fijo el encuentro para el 28 y 29 de marzo en Cartagena de Indias. Pero la agresión el ataque militar colombiano contra territorio de Ecuador enturbió de nuevo el ambiente. Brasil, entonces, movió todos sus hilos para salvar la iniciativa logrando un consenso para reunir a los 12 presidentes de Suramérica este 23 de mayo.

El Consejo Suramericano de Defensa

Punto crucial de la cumbre fundacional de UNASUR será la creación de un Consejo Suramericano de Defensa, en momentos en que Estados Unidos decide restablecer la IV Flota militar en los mares de América Latina y que entrará a operar plenamente en julio próximo. Dicha flota nació en 1943, durante Segunda Guerra Mundial, para reforzar la defensa del continente contra ataques de aviones y submarinos alemanes y japoneses, pero fue disuelta cinco años después de terminado el conflicto.

El ministro brasileño de Defensa, Nelson Jobim, autor de la iniciativa y que en las últimas semanas visitó todos los países suramericanos para exponer la propuesta de integración militar, ya anticipó que el presidente Lula da Silva someterá la propuesta a los demás jefes de Estado de UNASUR.
El Consejo Suramericano de Defensa, según lo concibe Brasil, no supone una alianza militar convencional, como la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), sino un foro para promover el diálogo entre los ministerios de Defensa de la región.
La propuesta es crear un mecanismo de integración que permita discutir las realidades y necesidades de Defensa de los países suramericanos; reducir los conflictos y desconfianzas, y sentar las bases para la futura formulación de una política común de Defensa.
Jobim, al ser interrogado por el secretario de defensa norteamericano sobre qué pudieran hacer los EE.UU. frente a la creación del comando de defensa suramericano, contestó sin pestañear: "mantenerse a distancia".
El mecanismo, según el ministro, puede garantizar la estabilidad en una región codiciada por sus importantes reservas de agua, recursos energéticos y alimentos, así como "prevenir" situaciones como la crisis provocada por la reciente incursión de tropas de Colombia en territorio ecuatoriano.
En cuanto a la receptividad de la idea, Jobim dijo que ha recibido respuestas entusiastas de países como Venezuela, Ecuador y Chile, especialmente de los presidentes Hugo Chávez y Michele Bachelet, pero también dudas de otros.

Las cautelas de Uribe suenan a rechazo

Jobim indicó que el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, aunque fue "muy cauteloso", "no rechazó la propuesta" y prometió "estudiarla detenidamente", y agregó que el país andino tiene que tener en cuenta de que podría quedar aislado.

La presencia de Uribe, quien decidió asistir a última hora a la cumbre, quizá para no desoír el consejo de Jobim, va a ser muy incómoda, sobre todo de cara a la creación de este mecanismo de defensa. Prefiere mantenerse en la OEA y echar mano al desprestigiado Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca TIAR, creado en 1947, fruto de la guerra fría y al que México renunció en septiembre de 2002 sin que otras naciones siguieran el sabio paso.
En una entrevista publicada por The Miami Herald, el 22 de septiembre de 2002, apenas se conoció la decisión azteca, Uribe consideró necesario modernizar el TIAR, centrándolo en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, ya que, según su punto de vista, la mayor amenaza para la región es en la actualidad la violenta oposición interna.
Dos años más tarde, el 19 de noviembre de 2004 en Quito, en la VI Conferencia de ministros de defensa de las Américas, que contó con presencia del secretario norteamericano Donald Rumsfeld, el mismo que dirigió la invasión a Iraq, Jorge Alberto Uribe, ministro de defensa de Colombia, retomó la iniciativa de su mentor cosechando el mayor aislamiento en un foro de esa naturaleza.
Los ministros evitaron que EE.UU. y Colombia impusieran el criterio de convertir al continente en un bloque antiterrorista con el aporte militar de todos los países. Y menos tuvo eco la propuesta de Uribe de confeccionar una lista de organizaciones terroristas de la región que debían ser combatidas con el esfuerzo militar conjunto. Brasil señaló en aquella ocasión a través de su vicepresidente, José Alençar, que “las Fuerzas Armadas no pueden cambiar su papel constitucional de defensa de la soberanía para dedicarse al combate al terrorismo y los ilícitos transnacionales como el narcotráfico. “Es necesario que se mantenga el derecho de cada Estado de identificar sus prioridades”, recalcó.

Uribe ya ha optado por el aislamiento

Muchos se preguntaban si el presidente colombiano firmaría el tratado de constitución de UNASUR, si iba a firmar un tratado que crea una alianza militar de la que se descarta a EE.UU., el país que ha puesto todos sus ojos para el dominio de la región a través del Plan Colombia, y con una “ayuda” militar que pasa en la última década de los 6.000 millones de dólares. Si Uribe podría ser signatario del acuerdo a pesar del millar de asesores y militares norteamericanos que se mueven como Pedro por su casa en bases y guarniciones de Colombia, sabiendo que el eje doctrinal expuesto por Brasil, con el respaldo casi unánime de las cancillerías de Suramérica, no es integrar las fuerzas armadas de los dos países, sino de converger en una estrategia defensiva regional común, que tiene como uno de sus principales objetivos mantener a los militares de EEUU fuera de la región.

Y un día antes de viajar a una cumbre en la que no será arte ni parte, Uribe declaró que Colombia no integrará el Consejo Suramericano de Defensa, ni tampoco asumirá la Presidencia de UNASUR, como estaba previsto. "Colombia tiene dificultades para participar", justificó. "Colombia, en las presentes circunstancias tiene que dejar unos puntos de vista claros y no es el momento para que Colombia participe en esa oficina de seguridad", aseveró el mandatario. Prefiere no enemistarse con Washington y seguir recibiendo sus generosas dádivas.

Colombia, por decisión y financiación de los Estados Unidos, posee el primer ejército de la región, por su tropa y flota de helicópteros, con más de 400 mil hombres en armas y el mayor presupuesto de guerra del mundo per cápita.

El regreso de la IV Flota:

Un mensaje de guerra a América Latina
Por Raúl Zibechi.(*)

El próximo primero de julio, la Armada USA reactivará la IV Flota con la intención de " combatir el terrorismo", las " actividades ilegales " y enviar un "mensaje" a Venezuela y al resto de la región.
Se trata de la primera reacción por una proyección de largo aliento por parte de Washington, despues del ataque al campamento de las FARC ( en Ecuador) el mes de marzo último, que hizo temblar el tablero regional y puso en evidencia la debilidad de la superpotencia y el aislamiento de sus aliados en la región.
El comunicado del Pentágono, emitido el 25 de abril, pone en valor que la reactivación de la IV Flora - creada en 1943 para hacer frente a la amenaza de los submarinos nazis en el Caribe y América del Sur y disuelta en 1950- servirá para " demostrar el compromiso de USA y de sus aliados regionales".
La Flota será comandada por el Contralmirante Joseph D. Kernan, actual Jefe de Comando de la Guerra especial naval, y tendrá su base en Mayport, en Florida; dependerá del Comando Sur con base en Miami. Once navíos, de los cuales un porta-aviones y un submarino nuclear, constituyen el nucleo inicial de la flota.
La decisión del Pentágono interviene en un momento de particular tensión en América del Sur y de extrema volatilidad sobre los mercados de materias primas. No podemos olvidar que un tercio de las importaciones de petróleo de USA provienen de Venezuela, de México y de Ecuador, lo que hace que la región sea un espacio estratégico para mantener la supremacía económica y militar del principal país del planeta.
En segundo lugar, el Imperio viene de sufrir una serie de derrotas en la región: el triunfo de Fernando Lugo en Paraguay, la inminente creación del Consejo Suramericano de Defensa a petición de Brasil y de Venezuela, la consolidación del proceso conducido por Rafael Correa en Ecuador, que implica reveses para las multinacionales petroleras y mineras, y la consolidación de la independencia económica de un país como Brasil , que va a reforzar un Mercosur cada vez menos dependiente de economías del primer mundo, entre las más significativas.
A todo esto debemos agregar, en tercer lugar, las fuertes tendencias a la inestabilidad en la región, como lo muestran las recientes revueltas en Haití, el conflicto intenso por la hegemonía en Bolivia y la ofensiva de sectores del gran patronato contra el gobierno de Cristina Fernández en Argentina.
Ante este panorama, en el cual la inestabilidad tiende a ser acentuada por la especulación feroz del capital que provoca alzas espectaculares de los precios de los alimentos, la reactivación de la IV Flota significa que los Estados Unidos apuntan a un intervencionismo de tipo aeronaval y no terrestre, como lo reconoce el analista conservador argentino Rosendo Framboisier ("La IV Flota y los submarinos de Chavez", 28 de abril 08 en "Nueva Mayoría")
En efecto, empantanado en Irak y en Afganistan, como está el Pentágono no dispone de fuerzas terrestres a "distraer" en otros teatros de operaciones. De allí su opción de fortificarse con medios aéreos y navales para controlar una región que promete ser más hostil. Pero el despliegue de la IV Flota no es solamente una advertencia, es sobre todo una amenaza.
Aunque Hugo Chávez haya declarado que "el viejo imperio no mete miedo ya", lo que es sin lugar a dudas verdad de manera general en la escena Latino Americana, concretamente Washington es todavía capaz de fabricar crisis, como lo demuestra estos días en Bolivia.
En ese país andino se instala una estrategia planificada de larga data, que pretende aprender de los "errores" cometidos en Venezuela, cuyo fracaso del Golpe de Estado de abril 2002 estuvo en la base de la radicalización del proceso.
En Bolivia, por el contrario, se pone en acción una estrategia menos estridente pero tan destructiva como el golpismo, basada sobre una demanda de autonomía que en realidad forma parte del proyecto estratégico de Evo Morales pero que es utilizada con fines opuestos: en vez de dar poder a los movimientos sociales y a la sociedad civil, busca blindar los intereses de la oligarquía de la provincia de Santa Cruz y frenar el proceso de cambios comenzado por el gobierno de La Paz. El resultado, en los menos malos escenarios, es la fabricación de un proceso que puede llevar el gobierno de Evo a una crisis de Estado, que lo forzaría a negociar a la baja el programa de cambios o que provocaría su dimisión para evitar una guerra o la división del país.
En este momento, valdría la pena tener en cuanta las reflexiones del geógrafo US Davis Harvey, quien sostiene que el neoliberalismo se caracteriza por lo que él llama " acumulación de posesiones", dicho de otra manera, la apropiación de bienes comunes, empresas, y hasta Estados. En un artículo reciente ("El neoliberalismo como destrucción reactiva"), Harvey sostiene que para "restaurar el poder de clase" -amenazado por las rebeliones a partir de los años 60- se fabrican crisis para poder imponer las recetas neoliberales. Estas crisis pueden tomar formas muy diversas: golpe de Estado, como en Chile, en 1973; la invasión, como en Irak; o la amenaza de bancarrota, como se hizo con la ciudad de New York en 1975, para llevar al fracaso a los sindicatos municipales.
Lo cierto es que la acumulación por posesiones no puede hacerse sin violencia, material, simbólica, o las dos a la vez, en un proceso totalmente antidemocrático de imposición vertical de un modelo de sociedad. Ya no se trata solamente de defender los privilegios de una clase social, como ocurrió en los años 60 y 70 por medio de Golpes de Estado en toda la región. Digamos que esto era una táctica de "defensa" de los de arriba para mantener sus privilegios.
Ahora las cosas son enteramente diferentes: se busca remodelar el Mapa de la región y del mundo, para las multinacionales y el Imperio, desplazando poblaciones enteras de territorios donde hay riquezas naturales o allí donde el capital busca tierras para producir mercancías por medio de monocultivos. Y, para esto, barrer por medio de la corrupción, o de la fuerza, a los gobiernos que molestan.
La IV Flota es una pieza más de este engranaje.

(*)Este artículo fué publicado en Marea Socialista -órgano del PSUV- el pasado 20/05/08

(Fuentes: Agencia PÚLSAR, AFP, DPA, Reuters, AP, El Universal-México, ANNCOL-Pacocol y Marea Socialista)

Perú-Argentina-Paraguay-Ecuador: Tropas de EE.UU.

DENUNCIAN PENETRACIÓN MILITAR NORTEAMERICANA EN EL CHACO ARGENTINO. IQUITOS-PERÚ SE CONSOLIDA COMO SEDE DE LA NUEVA BASE DEL COMANDO SUR PARA SUSTITUIR A LA DE MANTA-ECUADOR, DESCARTADO PARAGUAY TRAS EL TRIUNFO DEL EX-OBISPO LUGO

La Unión de Trabajadores de la Educación de la provincia argentina del Chaco y el Centro Nelson Mandela coincidieron en denunciar que el gobierno provincial chaqueño mantuvo en marzo pasado reuniones con el Comando Sur del Ejército de Estados Unidos. Tras la denuncia, las organizaciones provinciales de trabajadores, organismos de derechos humanos y fuerzas políticas de la región han expresado que esperan una explicación pública sobre esos encuentros por parte del Gobernador de Chaco, Jorge Capitanich.
El secretario General de la Unión de Trabajadores de la Educación del Chaco, Sergio Soto, confirmó que hubo "como mínimo dos reuniones" entre el Ejercito Norteamericano y fuerzas de seguridad provinciales.

Las organizaciones sociales señalaron que las reuniones se presentaron como un acercamiento a posibles acuerdos de capacitación para catástrofes y ayuda humanitaria.
Sin embargo, el dirigente sindical vinculó la presencia militar estadounidense a la ubicación geográfica estratégica del Chaco. Esta provincia se ubica sobre la reserva subterránea del acuífero Guaraní.
Por su parte, el coordinador del Centro Nelson Mandela, Rolando Nuñez, aseguró que "con el pretexto de la ayuda humanitaria, militares norteamericanos intentan colarse para llegar con asistencia técnica para situaciones de emergencia".
Nuñez dijo que "ni aún el desastre humanitario de las comunidades indígenas habilita la venida de la organización militar".

“Asesores Militares de EE.UU.” en el Chaco Paraguayo.

En septiembre de 2006, los pobladores de Pozo Hondo-Chaco paraguayo denunciaron la llamativa aparición de personas de nacionalidad estadounidense en la zona. Según informaciones manejadas en el lugar, se trataba de asesores norteamericanos que investigaban la presencia de terroristas islamistas en la zona de Tartagal, en el Chaco argentino. Los estadounidenses llegaron al lugar a bordo de seis camionetas y acamparon en la sede de la Naval. Los miembros del destacamento militar de Mariscal Estigarribia indicaron entonces que la presencia no era motivo para preocuparse sino más bien debía considerarse como una "cortesía". Pero los observadores consideran que lejos de 'cortesías' o 'terrorismos islamistas' el interés de los militares del Comando Sur por estar presente en la zona, podría estar más relacionado, además de por razones geoestratégicas, por la cercanía de Bolivia y los rumores de que el gobierno de Evo Morales se dispondría a reforzar la vigilancia con la instalación de una base en su frontera con Paraguay, en ese momento con un gobierno presidido por el pro-norteamericano Duarte Frutos. La situació habría cambiado sustancialmente con el triunfo de la Alianza Patriótica para el Cambio del ex-obispo Fernando Lugo.

En Perú, Ollanta insiste en que EEUU instala una base en la Amazonía

El líder del Partido Nacionalista Peruano (PNP), Ollanta Humala, vuelve a insistir en la denuncia de la existencia en la selva de una base militar de Estados Unidos que, valiéndose de la aplicación del Plan Colombia, busca controlar los recursos naturales en la amazonía."Lo que ya existe en la selva peruana es una base de Estados Unidos que está en camino de fijar su residencia", alertó en entrevista al canal venezolano Telesur, al agregar que las bases implantadas "pueden ser fijas o móviles"."Lo que está sucediendo es que al interior de los cuarteles de la Marina y posiblemente también de la Fuerza Aérea, están instalados y despachando oficiales y personal técnico militar de Estados Unidos", aseveró.Según el líder opositor, para instalar una base no se necesita entrar con tropas armadas, sobre si se trata del tema de manejo de recursos naturales en la amazonía. "No necesitan tropas armadas, entonces yo digo que acá sospechosamente el Ejecutivo ha desligado el control para el ingreso de personal militar", añadió.

La primera vez que tropas norteamericanas operaron en el Perú fue hace 21 años con la instalación de una base antidrogas en la selva, precisamente durante el primer gobierno del actual presidente peruano, Alan García. "Lo que necesita Alan García es que ingrese plata al país, de cualquier manera pero que ingrese plata. Para Estados Unidos es una necesidad también tener una base militar en la región y así afianzar sus políticas imperiales en el control directo de lo que es una zona estratégica en el mundo, la amazonía", dice Ollanta quien considera que se trata de "un plan concebido con anticipación". Hace un año, se modificó la clasificación que regula el ingreso de militares extranjeros al país.Se estableció de esta manera dos categorías: La entrada de personal armado o tropa, lo cual es autorizado por el Congreso; y la entrada de militares no armados que solamente requieren autorización del ejecutivo a través de una resolución ministerial. En este sentido Ollanta Humala explica que
"varias de las resoluciones que autorizan la entrada de los militares carecen de fecha de retorno" con lo que se admite la "presencia permanente" de las tropas.

La economista e investigadora mexicana Ana Esther Ceceña, que integra la Campaña por la Desmilitarización de las Américas (CADA), ya había anticipado que Estados Unidos buscaría fortalecer su posición en Perú. Advirtió que al perder la base del Canal de Panamá, y la de Manta en Ecuador, el gobierno de Bush intentaría aliarse con el de Alan García, para mantener el control en la región.
De hecho, durante los últimos días de abril de este año, el ministro de Defensa de Perú, Antero Flores-Aráoz, reconoció que en lo que va de 2008 ingresaron 31 miembros de las Fuerzas Armadas de EE.UU. a la selva peruana. El Ministro también explicó que el Congreso autorizó la presencia de unidades navales y militares estadounidenses con armas a la base de Iquitos para julio de este año. Horas antes, Flores-Aráoz había desmentido la presencia de tropas norteamericanas en el país, para luego confirmarla.

La excusa es, de nuevo, el narcotráfico

El especialista peruano en temas de drogas, Ricardo Soberón, denunció que Estados Unidos planea trasladar la base militar que actualmente tiene en Manta, Ecuador, hacia la ciudad peruana de Iquitos (capital del departamento de Loreto), bajo el pretexto de instalar un Centro de Coordinación Antinarcóticos en diciembre próximo."La instalación de este centro en el Perú es estratégico desde el punto de vista militar norteamericano porque mientras la base de Manta era estratégica por la cercanía con Colombia, en Loreto tenemos una equidistancia respecto a los tres puntos de política alternativa que hay en este momento en el continente: Caracas, Quito y La Paz", asegura.

Soberón explicó que su denuncia se fundamenta en su conocimiento de la estrategia antinarcóticos de EEUU y en las buenas relaciones que mantiene la Marina de Guerra del Perú con Comando Sur estadounidense, encargado de la coordinación militar en toda esta parte del continente. El especialista considera que existe el peligro de que el supuesto centro de coordinación en realidad será utilizado por Estados Unidos con diversos fines."El problema es que cuando los norteamericanos hablan de coordinación es que están pensando en un espacio multipropósito que podría facilitar su presencia militar y el despegue de aviones que vigilen la costa.

La nueva Constitución de Ecuador no permitirá bases militares extranjeras. La Asamblea Constituyente aprobó recientemente los primeros cinco artículos de la carta magna referidos a "Soberanía Territorial". El que hace referencia a la presencia de bases militares dice que "el Ecuador es un territorio de Paz y que no se permite el establecimiento de bases militares extranjeras ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares". Este artículo obtuvo 89 votos de un total de 105 asambleístas.

Estados Unidos posee en Manta, sobre la costa del Pacífico, una base aprobada en 1998 por el entonces presidente ecuatoriano Jamil Mahuad. El contrato acaba en 2009 y el Presidente Rafael Correa ya ha advertido que no será renovado.

Alertan sobre expansionismo militar de EE.UU.

La posibilidad de que Estados Unidos instale una base militar en Perú enciende las alarmas de expertos y parlamentarios. Las sospechas aumentan tras la visita, la semana pasada, a Lima del jefe del Comando Sur de las fuerzas armadas de Estados Unidos, almirante James Stavridis. Los analistas advierten sobre los riesgos. José Robles, especialista militar del Instituto de Defensa Legal de Perú, se pronuncia contra cualquier forma de presencia militar extranjera, peor aún con la fachada de ser un centro antidrogas. Considera que ni el parlamento ni la ciudadanía aceptarán el establecimiento de una base militar norteamericana y demanda explicaciones sobre continuas incursiones de fuerzas estadounidenses en Perú.
Robles coincide con el ex ministro de Defensa y parlamentario David Waissman, en demandar que el ministro de Defensa, Ántero Flores, informe sobre el delicado tema.

El 70 por ciento desaprueba la gestión de Alan García

El 70 por ciento de los peruanos desaprueba al presidente de su país, Alan García, dos puntos menos que en Marzo. Un rechaco que aumenta hasta el 72 por ciento en el caso del Gobierno, según una encuesta de la empresa Apoyo para el diario limeño El Comercio.
El sondeo, efectuado en 16 ciudades del país, dice que sólo 26 por ciento expresó su aprobación a García ; un cuatro por ciento no precisó su opinión.
E ntre los que desaprobaron al mandatario, un 57 por ciento explicó que su calificación se debió al alza de los precios, mientras un 41 por ciento dijo que "no cumple sus promesas, es mentiroso", un 37 por ciento que "no hay trabajo" y un 34 por ciento que hay un "mal manejo de la economía".
Instituciones como el Congreso y el Poder Judicial son desaprobadas por el 80 y el 76 por ciento, respectivamente, mientras que la gestión del presidente del Consejo de Ministros, Jorge del Castillo, es rechazada por el 72 por ciento.
Al mencionar los principales problemas de Perú, el 43 por ciento consideró que es la corrupción, el 38 por ciento el desempleo y la falta de trabajo, el 36 por ciento la pobreza y el hambre, y el 28 por ciento la delincuencia y la falta de seguridad.
También un 24 por ciento mencionó entre los problemas del país al costo de vida y los altos precios, un 23 por ciento al abuso de las autoridades y un 23 por ciento a la educación inadecuada.
El consultor Alfredo Torres, representante de Apoyo, declaró a El Comercio que es la primera vez que la corrupción "pasa adelante en el 'ranking' de principales problemas del país en la percepción de la opinión pública".

(Fuentes: Agencia PÚLSAR, Argentina-Indymedia, peru.com, MundoPosible y Adital-TeleSur)

Ecuador: Constituyente

LA NUEVA LEY PETROLERA PONE LOS RECURSOS EN MANOS DEL ESTADO Y DA SOLVENCIA ECONÓMICA AL GOBIERNO PARA EMPRENDER INVERSIONES EN TODO EL PAÍS. EL PRESIDENTE CORREA MANTIENE UN APOYO DEL 62 POR CIENTO


La nueva Ley Orgánica para la Recuperación del Uso de los Recursos Petroleros permite hoy al gobierno ecuatoriano contar con unos cinco mil millones de dólares para obras de infraestructuras y proyectos sociales. La resolución, aprobada este miércoles en la Asamblea Constituyente, pone fin a regulaciones que establecían el uso exclusivo de gran parte de los ingresos petroleros para pagar deudas y engordar determinados fondos de ahorro y contingencias.
Propuesta por el gobierno, la legislación recibió el respaldo de 89 asambleístas, mientras fue rechazada por representantes de la minoría, integrada por los partidos Socialcristiano, Renovador Institucional y Sociedad Patriótica.
La delegada Maria Paula Romo recalcó que esta ley facilitará la incorporación de unos cinco mil millones de dólares al presupuesto del Estado y su utilización en grandes proyectos hidroeléctricos o de reconstrucción vial.
Puntualizó que esta disposición determina además la creación de un Comité de Deuda y Financiamiento.
Este se encargará del análisis y recomendación de contratos de débitos públicos externos y definir los créditos comerciales y convenios de préstamo de proveedor, cuyo monto supere el 0,15 por ciento del plan presupuestario general.
Esa comisión estará integrada por el presidente del país, el ministro de Finanzas y el titular de la Secretaria Nacional de Planificación.
Con esta propuesta se destierra una política económica en la cual “los fondos y fideicomisos nos quitaban autonomía y soberanía para decidir sobre los recursos que le pertenecen al Ecuador”, aseveró Romo.
La nueva legislación cuenta con 13 artículos y su último apartado señala que “toda negociación de reestructuración, canje, colocación, redención o recompra de deuda externa y colocación de bonos deberá ser analizada y aprobada por ese denominado comité".
Los recursos de origen petrolero que ingresen al presupuesto en calidad de de capital se utilizarán única y exclusivamente para inversión y no para asignaciones de gasto corriente, de acuerdo con el texto.
Para el gobierno, se trata de una ley que posibilitará acelerar la construcción de refinerías y centrales hidroeléctricas, incrementar la explotación de los campos de crudo y atender las necesidad de los sectores de salud y educación, lo cual significa apostar por el desarrollo.

Aprobados los 5 primeros artículo de la Constitución

La Asamblea Constituyente de Ecuador, con 105 asambleístas presentes en la sala, aprobó ayer los cinco primeros artículos de la nueva carta magna que corresponden a la soberanía territorial. Entre las novedades está el artículo cinco en el que se incluyó la negativa a que, en el territorio nacional, se instalen bases militares extranjeras. La decisión se funda en el rechazo del bloque oficialista a la instalación de la base de Estados Unidos en la ciudad costera de Manta para tareas de control del narcotráfico. El convenio con Estados Unidos concluye en 2009 y el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, reiteró que no lo renovará.

El primer artículo tiene que ver con la definición de territorio, en tanto el segundo indica que "el territorio es inalienable, irreductible e inviolable" y que "nadie podrá atentar contra la unidad territorial ni fomentar la secesión".

El tercero afirma la soberanía del Estado sobre los recursos naturales no renovables y el patrimonio cultural.

El cuarto estipula que el estado ecuatoriano "ejercerá derechos sobre los segmentos correspondientes de la órbita sincrónica geoestacionaria, los espacios marítimos y la Antártica, de conformidad con las normas del Derecho Internacional y con la legislación nacional".

Finalmente, el quinto establece que "Ecuador es un territorio de paz" que no "permite el establecimiento de bases militares extranjeras ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares".

Correa, con el 62 por ciento

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, tiene una aprobación de 62 por ciento, según una encuesta difundida ayer. El mandatario mantenía un nivel de aprobación de 54 por ciento el 29 de febrero, luego ascendió a 66 por ciento el 9 de marzo, tras la gestión por el ataque colombiano, y el 31 de marzo se situó en 62 por ciento, según una encuesta de la empresa Cedatos-Gallup.

La actuación de Correa en torno del ataque militar colombiano en territorio ecuatoriano el 1ro. de marzo generó la aprobación de 80 por ciento de la población. La aprobación de Correa "ha registrado varios cambios", según Cedatos, en los 14 meses que lleva de gobierno. Cuando asumió en enero de 2007, el nivel de aprobación se situó en 73 por ciento y a enero de 2008 se ubicó en 55 por ciento.

El nivel de aprobación de la actuación de la Asamblea Constituyente que elabora una nueva Constitución es de 34 por ciento al 30 de marzo, según la encuestadora. La credibilidad de los asambleístas es de 32 por ciento. En noviembre, cuando se instalaron las sesiones de la Asamblea, era de 57 por ciento.

Empieza paro indefinido en contra explotación minera

La Coordinadora Nacional por la Defensa de la Vida y la Soberanía (CNDVS) de Ecuador comenzó ayer un paro indefinidopor la defensa de la soberanía del agua, la tierra y el territorio del país. La CNDVS manifies que se opone "al saqueo, la contaminación, y la manipulación social que las transnacionales mineras y sus testaferros nacionales llevan acabo contra las comunidades y poblaciones", según dice en comunicado. Añade que se trata de un paro preventivo para mostrar a las mineras extranjeras que el pueblo está contra su actuación y contra los contratos por los que los gobiernos "vendepatrias" entregaron la crata parte del territorio del país a estas transnacionales.
"El gobierno central que está equivocado en su política basada en la actividad extractivista cuyos beneficios económicos van a parar en los bolsillos del capital transnacional y en la gestión del Estado burocrático’, dice el comunicado. La organización covocante recuerda que, cuando estaba en campaña, el presidente Rafael Correa fue a Yantzaza (Zamora) y a Gualaquiza (Morona) - cerca del proyecto cobre-oro El Mirador de la canadiense Corriente-Ecsa y Cóndor de Aurelian - y dijo que estaba contra a las minerías en la zona.
Ahora, aseguran, ante a las protestas de los movimientos populares, el gobierno dice que hacen el papel de la derecha, de la oposición, y que trabajan para tumbar un presidente "de la ciudadanía".
La Coordinadora asegura que en las condiciones que actúan esas compañías mineras, no dejan beneficios para el pueblo ecuatoriano. Y advierte que si se da paso a estos megaproyectos, las comunidades locales, actualmente divididas por las mineras, entraran en un mayor grado de violencia social, y la paz de las comunidades estará amenazada.
Las campañas promovidas por las propias minerías hablan de minería responsable, antes hablaban de minería sustentable, pero no hay en ningún lugar del mundo una empresa de explotación de metal que no contamine y que no cause efectos sociales. En 16 de enero de este año, integrantes de la Coordinadora dialogaron con miembros de 7 mesas de elaboración de la Nueva Constituyente. Al momento, pidieron el reconocimiento del Art. 272 de la vigente constitución , que determina que las concesiones entregadas a las transnacionales mineras no tengan valor por haber violado, entre otros, los Art. 86 y 88 de la Carta Magna. Y piden que se prohíba a esta actividad extractivista, debido a los "graves daños sociales y ambientales que provoca, procediendo a declarar en la nueva Constitución a Ecuador Libre de Minería".

(Fuentes:Prensa Latina, Adital y ANSA-Latina)

Perú-EE.UU.

EL GOBIERNO PERUANO ADMITE, DESPUÉS DE NEGARLA, LA PRESENCIA DE TROPAS DE LOS ESTADOS UNIDOS EN SU AMAZONÍA. WASHINGTON BUSCA UNA UBICACIÓN PARA SUSTITUIR LA BASE DE MANTA (ECUADOR)

El Ministro peruano de Defensa negó tajantemente la presencia de tropas norteamericanas en su territorio para, dos días después, confirmarla. Y la confirmación se produce, precisamente, el día que, en Ecuador, la Asamblea Constituyente aprueba un artículo que prohíbe la presencia de bases extranjeras. Es decir que la importante base militar que EE.UU. mantiene en Manta (Ecuador) tendrá que ser desmantelada en los próximos meses, cuando cumpla el actual contrato; alg que ya había adelantado que corurriría el presidente Correa. Estados UNidos buscaría en Perú una ubicación, mientras ultima reforzar su presencia militar en Colombia, donde ya posee importantes instalaciones militares, como la base de Tres Esquinas, en el Caquetá. Las bases de Manta (Ecuador) y Tres Esquinas (Colombia) habrían jugado un papel importante en el ataque militar perpetrado por Colombia contra Ecuador para bombardear un campamento de las FARC en el que murió el comandante rebelde Raúl Reyes.

El ministro de Defensa de Perú, Antero Flores-Aráoz, reconoció que tropas estadounidenses ingresaron al territorio peruano. La situación fue denunciada el domingo por el líder opositor, Ollanta Humala. El Ministerio de Defensa asegura ahora, tras negarlo, que las tropas norteamericanas entraron en Perú con la debida autorización para intercambiar experiencia con las Fuerzas Armadas peruanas.

El ministro Flores-Aráoz explico que "corresponde al Congreso de la República autorizar el ingreso de militares extranjeros con armas, mientras el ingreso de personal militar sin armas sólo necesita de una resolución ministerial".
El documento también explicó que este año ingresaron 31 miembros de las Fuerzas Armadas de EE.UU a la selva peruana, "sin armas para realizar ejercicios de entrenamiento".
El Ministro tambien explicó que el Congreso autorizó la presencia de unidades navales y militares estadounidenses con armas a la base de Iquitos para julio de este año.
Por su parte, la congresista del Partido Nacionalista Peruano, Nancy Obregón, aseguró que no se avisa con debido tiempo a los legisladores sobre el ingreso de tropas de EE.UU.
Flores-Aráoz informó que el Congreso de la República emitió las resoluciones legislativas 29205 y 29195 autorizando la presencia de unidades navales y militares estadounidenses con armas, agregó el ministro."En el primer caso, se trata de una autorización para el ingreso de unidades navales norteamericanas al puerto de Salaverry (al norte del país) en marzo y a Iquitos en julio de este año, actividades propuestas por la Marina de Guerra".Añadió que la segunda resolución permite el ingreso de personal militar norteamericano para realizar ejercicios de entrenamiento con la Infantería de Marina peruana."Esta política permite mantener preparadas a nuestras Fuerzas Armadas, con el intercambio de experiencias, para darle seguridad a nuestro territorio y combatir delitos como el terrorismo", concluyó el titular de Defensa en la nota oficial.

Ahora que sí, antes que no

Horas antes de emitir el comunicado oficial , el ministro había asegurado a la agencia oficial Andina que no hay "ninguna presencia de personal militar extranjero ni estadounidense" en Perú."Hay una relación permanente con la DEA para combatir el narcotráfico, pero no tropas en este momento". Aunque admitió la posibilidad de que guerrilleros colombianos puedan ingresar por la frontera nororiental del país.

Y así, el ministro peruano se refirió a una reciente captura de dos miembros de las FARC en la frontera región peruana Loreto, aunque vestidos de civil. Flores Aráoz explicó que "hay dos tipos de avistamiento": uno de rebeldes vistiendo uniformes y portando armas, y otra de personas en la frontera común vestidos de civil y sin armas. Perú y Colombia comparten una frontera de 1.600 kilómetros, en su gran parte separados por el río Putumayo. El ministro dijo que cuando desde el lado peruano se ha visto "movimientos sospechos" se ha reporta de inmediato a la parte colombiana.

Militares amigos de Ollanta Humala dieron el aviso

El líder opositor, Ollanta Humala, fue quien denunció la presencia de Infantes de Marina de Estados Unidos en la base naval de Iquitos, ciudad a 1 100 kilómetros al nororiente de Lima, para la instalación de una base militar, como parte de la estructura de apoyo del Plan Colombia. El diario opositor "La Primera" indicó que Estados Unidos estaría buscando un lugar donde trasladar la base de Manta, después que el gobierno de Ecuador decidió no prorrogar el convenio de permanencia en territorio de la vecina nación del norte, que caduca en 2009. Humala, teniente coronel en retiro del Ejército peruano y ex candidato presidencial, dijo que tropas estadunidenses habrían ingresado al país con el argumento de apoyar "acciones de entrenamiento" a militares peruanos en tareas de desembarco. La información , según dijo Humala , le fue proporcionada por "colegas militares que trabajan en Iquitos", la capital del departamento de Loreto y la ciudad selvática peruana más próxima a las fronteras con Colombia y Brasil.

Desde la crisis diplomática entre Quito y Bogotá por el ataque del Ejército colombiano en territorio ecuatoriano a un campamento guerrillero de las Fuerzas Armadas revolucionarias de Colombia (FARC), el 1 de marzo pasado, se han reactivado los temores en torno a posibles incursiones de esta organización a territorio peruano. Humala cree que es "factible" y "probable" que las FARC estén ingresando a territorio peruano porque "el terreno facilita la infiltración en las zonas de la selva" y además se ha reducido, por cuestiones de presupuesto, el número de puestos de vigilancia en la frontera, dijo.

Las tropas de EE.UU. en territorio peruano tienen 'carta blanca'

El pronunciamiento del Ministerio de Defensa reconoce que “en lo que va del año 31 miembros de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos han ingresado a la selva sin armas para realizar ejercicios de entrenamiento junto con personal militar peruano, desarrollar acciones cívicas y coordinar el ejercicio naval Unitas, tal como consta en las resoluciones publicadas en el diario oficial”.

En junio y julio del año pasado ingresaron en Perú 1,205 militares norteamericanos para el “Ejercicio de Amistad y Cooperación de las Américas” que realizaron junto a la Marina de Guerra. El ministro de Defensa, Ántero Flores-Aráoz, quien antes de admitirla negó tajantemente la ­existencia de tropas norteamericanas fue quien firmó la Resolución Ministerial 229-2008-DE/SG, del 10 de marzo de este año, que cuenta con “la opinión favorable de la Marina de Guerra del Perú”, p0or la que autorizó el ingreso de un número indeterminado de militares norteamericanos, sin precisar su fecha de salida, “para realizar un estudio previo en la ciudad de ­Iquitos para el entrenamiento de Equipos Móviles de Entrenamiento de Tácticas Terrestres”.

La misma norma indicó que Defensa dio luz verde al ingreso de personal militar norteamericano “del 11 al 16 de marzo de 2008”, sin fecha de salida. El ex jefe del servicio de inteligencia, general EP (r) Daniel Mora, declaró que “debemos tener en cuenta que los Estados Unidos no ha firmado la Convención de la Corte Penal Internacional, ni la de Derechos Humanos, así que cualquier exceso cometido por los norteamericanos durante estas operaciones sólo podrá ser juzgado en su país de origen y no en territorio peruano”.

Desde el año pasado expertos en asuntos de defensa han advertido la creciente presencia de militares norteamericanos en varios puntos de la ­Amazonía peruana, en particular en la ciudad de Iquitos, en donde buscan instalar una base militar estadounidense, teniendo en cuenta que a fines de este año Washington debe desalojar la Base de Manta, situada en el vecino país del ­Ecuador.

Los militares norteamericanos enseñan guerra sucia

La Primera-Perú

¿Qué más hacen en la selva? Expertos militares manifestaron su extrañeza porque ahora las tropas norteamericanas no han venido a realizar acciones cívicas, como en anteriores ­oportunidades, sino “a capacitar a fuerzas de intervención rápida en operaciones tácticas de conflictos de baja intensidad o guerra sucia”. La Primera consultó con el especialista en guerra electrónica coronel EP (r) Jesús Suasnábar, quien afirmó que la Resolución Ministerial 229-2008-DE/SG señala expresamente que los militares norteamericanos han venido “para realizar un estudio previo en la ciudad de Iquitos para el entrenamiento de Equipos Móviles de Entrenamiento de Tácticas Terrestres”, “lo que significa que van a entrenar a nuestros soldados para realizar operaciones tácticas de conflictos de baja intensidad”, apuntó.“Tampoco podemos saber si ha ingresado un militar, un soldado o un batallón o una división”, remarcó Suasnábar.
De la misma opinión fue el comandante Juan Castro, experto en inteligencia militar, quien hizo notar que la autorización no precisa la fecha de salida de las tropas, “lo que quiere decir que aún permanecen en nuestro país. O que explique el ministro con cuál resolución han salido esas tropas”, acotó.

La Primera les preguntó qué significa la presencia de soldados norteamericanos en territorio peruano. El coronel Suasnábar anotó que el Comando Sur norteamericano está buscando dónde trasladar la base de Manta, que debe salir de Ecuador a fines de año, por lo que la Amazonía peruana es una zona ideal para ello. El comandante Castro añadió que en la selva peruana los norteamericanos pretenden instalar un núcleo de dominio territorial con fuerzas multinacionales de intervención rápida, con el pretexto de combatir al narcotráfico y al terrorismo, todo indica que las intenciones son otras y serían dañinas para los intereses del país.

ECUADOR

Nueva Constitución prohibirá las bases extranjeras

La decisión de la Asamblea Constituyente de incluir en la nueva Carta Magna la prohibición de instalar bases militares extranjeras en Ecuador denota hoy el rechazo a la presencia de fuerzas estadounidenses.
Los asambleístas acordaron anoche por mayoría de votos que la futura legislación invalide toda posibilidad de contar en suelo nacional con instalaciones militares foráneas.
De esta forma queda clara la posición en torno a este tema y se ratifica el desinterés de renovar en el 2009 el polémico acuerdo de 1999, que permitió la utilización de la base de Manta, ubicada en el suroeste, por fuerzas norteamericanas.

El texto sancionado determina que “Ecuador es un territorio de paz. No se permite el establecimiento de bases militares extranjeras ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares. No se puede ceder bases militares nacionales a fuerzas de seguridad extranjeras”.
Se cierre asimismo cualquier acción destinada a extender más allá del próximo año la presencia de tropas del Pentágono en este país.
La mayoría constituyente rechazó asimismo una propuesta de la minoría opositora, que pedía dejar abierta la posibilidad de permitir el despliegue fuerzas foráneas de paz en Ecuador.
No tuvo apoyo tampoco la proposición de representantes de Sociedad Patriótica de convocar a una consulta popular para decidir la renovación del contrato de la instalación de Manta, donde están desplegadas las tropas estadounidenses.
Además de este artículo, el pleno de la Constituyente sancionó otros cuatro relacionados con la soberanía territorial, que constituyen los primeros de la Carta Magna que redactan los asambleístas.
“El territorio del Ecuador constituye una unidad geográfica e histórica de dimensiones naturales, sociales y culturales, legado de nuestros antepasados y pueblos ancestrales”, señala el párrafo uno, apoyado con 96 votos de un total 105 legisladores presentes.
Ese y otros textos definen al país como un “espacio continental y marítimo”, integrado por las islas adyacentes, el mar territorial, el archipiélago de Galápagos, el suelo, la plataforma submarina, el subsuelo y el espacio suprayacente continental, insular y marítimo.
Cada uno de los artículos se examinó de manera independiente y contaron con el respaldo de la mayoría de asambleístas, que pertenecen al movimiento Alianza País, del presidente Rafael Correa.

(Fuentes:Agencia PÚLSAR, EFE, El Comercio-Lima, Prensa Latina y LaPrimera-Perú)

Colombia-Ecuador

LA MISIÓN DE LA OEA NO ENCUENTRA PRUEBAS DE LAS GRAVES ACUSACIONES DE COLOMBIA CONTRA ECUADOR. QUITO INVESTIGA SI ESTADOS UNIDOS APOYÓ LA AGRESIÓN DESDE LA BASE DE MANTA, EN SUELO ECUATORIANO

La comisión de la OEA que investiga el ataque militar colombiano en Ecuador el 1 de marzo, que causó una crisis regional, visitó hoy la zona limítrofe del lado de Colombia, en el departamento de Putumayo. La OEA informó que los resultados de toda esta investigación serán expuestos el 17 de marzo en una reunión de cancilleres en Washington. La comisión, que encabeza el secretario general, José Miguel Insulza, estuvo el lunes en la región pero del lado ecuatoriano, y al regresar a Quito no dio ni dejó trascender información sobre lo que indagó en cuanto a las características del ataque en el que murieron el dirigente de las FARC Raúl Reyes y otras 24 personas.

El gobierno colombiano recibió a la comisión especial, que presentará un informe que los cancilleres del continente examinarán en Washington, con la intención, al paecer no lograda, de demostrar que son frecuentes los ataques de las FARC desde Ecuador.

La comisión fue creada por decisión del Consejo Permanente de la OEA, que en su resolución dejó sentado que Colombia violó la soberanía territorial de Ecuador, aunque no condenó expresamente al gobierno de Bogotá.

Insulza y los embajadores de la OEA en Argentina, Bahamas, Brasil, Panamá y Perú, junto a funcionarios de la organización, partieron a las 8 locales (13 GMT) hacia la zona selvática del departamento de Putumayo, y regresaban a Bogotá a última hora de la tarde. Por la noche eran recibidos por el canciller colombiano, Fernando Araújo.

Al Putumayo la comisión viajó junto con el ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, el comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo, el embajador colombiano en la OEA, Camilo Espina, y jefes militares.
Araújo había anunciado: "les vamos a presentar evidencias de los muchos ataques que han realizado las FARC desde territorio ecuatoriano contra las fuerzas armadas". También "información detallada" de notas que, dijo, fueron enviadas al gobierno de Ecuador, "protestando o poniendo en conocimiento de esas acciones". En declaraciones en Quito, Insulza había destacado los "esfuerzos" ecuatorianos por controlar la frontera, una afirmación que contrasta con la postura que expresa Colombia, que acusó con insistencia a las autoridades del gobierno de Rafael Correa de tolerancia y connivencia con las FARC. "Realmente Ecuador ha hecho muchas cosas para evitar que se instalen campamentos y este tipo de actividades, pero es muy difícil, es una tarea muy difícil y muy complicada", dijo Insulza.

Ante la petición de Ecuador de que sea desplegada una fuerza internacional en la frontera, visto que Colombia no puede controlarla, el presidente Uribe dijo el lunes que no descarta ni niega esa posibilidad. Pero por lo dicho por el presidente salvadoreño, Antonio Saca, cuyas posturas son consideradas cercanas a las de Estados Unidos, no parece que la propuesta ecuatoriana tenga posibilidades. Según Saca no hay necesidad de una fuerza internacional, porque -dijo- no hay, dijo, "ningún conflicto".

El propio secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, considera que "es un tema difícil" la creación de una fuerza multilateral, como propone Ecuador.

Mientras, el presidente ecuatoriano Rafael Correa dijo en Chile que no modificará la política de defensa en la frontera con Colombia. “Ya no podemos hacer más”, dijo, al precisar que Ecuador tiene 11 mil hombres en dicha frontera, que en tiempos de paz deberían ser sólo 3 mil. Mantener la dotación actual cuesta más de 100 millones de dólares anuales, destacó.
“No quieran que le hagamos el trabajo al gobierno colombiano. Nosotros limitamos con las FARC, no con el Estado colombiano”, indicó, afirmando que Colombia tiene desprotegida su frontera sur, lo cual deriva en el traslado de un conflicto ajeno. “Nosotros somos víctimas de un conflicto, no es que seamos cómplices".

Ecuador investiga si EE.UU. apoyó el operativo colombiano

La Asamblea Constituyente ecuatoriana anunció ayer que auditará la base militar de Manta, operada por Estados Unidos, ante la sospecha de que desde allí ese país pudo haber apoyado el ataque colombiano contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en Ecuador.
“La Comisión de Soberanía hará una auditoría a la base de Manta porque es indispensable despejar la duda de si salieron o no aviones desde nuestro territorio para apoyar esta invasión”, señaló el vicepresidente de la Asamblea, Fernando Cordero, ante el canal privado Ecuavisa.
Ubicada en el puerto pesquero de Manta, en el suroeste de Ecuador, la base es utilizada por militares de Estados Unidos , oficialmente para interceptar vuelos del narcotráfico, según un convenio de 10 años que expira en 2009 y que fue firmado en 1998 por el entonces presidente Jamil Mahuad, depuesto en una revuelta popular.
El gobierno del presidente Rafael Correa, que ha dicho que tal convenio no será renovado cuando cumpla en 2009, señaló el jueves pasado que en el operativo contra las FARC en su territorio fueron empleadas “bombas inteligentes” –de las que utiliza Estados Unidos–, para abatir al comandante de esa guerrilla, Raúl Reyes.
De acuerdo con el vicepresidente de la Asamblea Constituyente, a la par de la auditoría a la base de Manta, la Fiscalía deberá investigar el operativo colombiano porque “pudo haber asesinatos en los que hay que determinar autores, cómplices y encubridores”.

Por su parte, el ministro ecuatoriano del Interior, Fernando Bustamante, calificó una vez más de “insustanciales” las pruebas exhibidas por Colombia que lo vinculan con las FARC, y dijo que espera “tranquilo” que lleguen a Quito para determinar su autenticidad y ver qué mérito pueden tener.
En Bogotá, una comisión de Interpol inició el análisis de tres computadoras que supuestamente pertenecían a Reyes, decomisadas tras el bombardeo del primero de marzo -que destruyó completamente el campamento pero no afectó a las computadoras sasualmente- a fin de verificar la información que le ha servido a Colombia para acusar a Ecuador y Venezuela de nexos con la guerrilla.

Las FARC tratan de esclarecer la muerte de Iván Ríos

Mientras tanto, la muerte de otro líder de las FARC el comandante “Iván Ríos”, notificada la semana pasada, sigue despertando sospechas y suspicacias. El grupo guerrillero calificó ayer de “sórdida novela del gobierno colombiano” las informaciones alrededor de la muerte de “Iván Ríos”, quien habría sido asesinado por uno de sus guardaespaldas, Pedro Pablo Montoya “Rojas”. El supuesto asesino se entregó a las autoridades colombianas con una mano cercenada del jefe guerrillero, su pasaporte, su cédula de ciudadanía y su computadora. Al respecto, un alto consejero de Uribe anunció ayer que “Rojas” debe recibir la recompensa equivalente a 2,63 millones de dólares que el gobierno ofrece por cada miembro del mando central de las FARC.

Las FARC intentan descubrir la verdad e investigan lo sucedido, según señalan en un comunicado difundido por "Resistencia " su portal en internet. Dice el texto que columnas de las FARC hacen frente a una ofensiva militar en Colombia, con apoyo de los Estados Unidos. “Comandos estadounidenses acompañan física y tecnológicamente la ofensiva del gobierno. La guerra se desarrolla en casi todo el territorio nacional”, agrega el texto.

Respecto a la muerte de Ríos, afirman que las “instancias superiores trabajan arduamente en el esclarecimiento de los hechos”, y acusan al Gobierno del presidente Álvaro Uribe de montar “un sórdido novelón” sobre el caso. Pablo Montoya, un guerrillero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, se entregó la semana pasada en una zona cafetera del oeste del país tras dar presuntamente muerte a Ríos y a su compañera sentimental, una joven de 17 años, para cobrar la recompensa que por él ofrecía el Gobierno colombiano.

Las FARC señalan que es “falsa idea de que las Farc se están resquebrajando moralmente” tras la muerte de dos de los siete miembros del secretariado desde el 1 de marzo. El asesinato de Ríos fue conocido la misma semana en que tropas colombianas dieron muerte al número dos de la principal guerrilla colombiana, Raúl Reyes, en el campamento que había establecido en Ecuador.

La gran mentira de El País y su periodista Maite Rico sobre como sucedieron los hechos del asesinato

Por Decio Machado, Rebelión
lunes, 10 de marzo de 2008

Sonroja desde la perspectiva periodística que el diario “El País” se considere el periódico con mayor seriedad informativa existente en el Estado español, y también sonroja el nivel de infamia, intoxicación y falta de ética profesional que son capaces de desarrollar varios de sus articulistas.
La intoxicación mediática a la que nos somete dicho diario y el conjunto del Grupo Prisa no es nueva, y desde América Latina sorprende menos si uno tiene la ocasión de escuchar las emisiones de Radio Caracol, insigne bandera de Prisa en Colombia, convertida en el "panfleto de los panfletos uribistas" entre los medios de comunicación colombianos. Esta manipulación informativa ha sido denunciada “una y mil veces” por muchos analistas comunicacionales en diferentes medios de información alternativa, por lo tanto no voy a centrarme en ello.
Sin embargo en este artículo quiero denunciar la farsa descrita en el reportaje titulado “Así fue la Operación Fénix”, publicado en el día de ayer, domingo 9 de marzo por este diario y firmado por la periodista Maite Rico.
Para los desconocedores de este personaje, esta señora es popularmente conocida en el mundo de la información por su tendencia pro norteamericana, así como por embestir contra todo aquello que suene a progresismo en América Latina. Junto con Bertrand de la Grange, Rico ha publicado libros como “Marcos, la genial impostura” (1998), sobre la figura del subcomandante Marcos, o “¿Quién mato al Obispo?” (2004),-sobre el asesinato de monseñor Gerardi- los cuales son considerados en el mundo de la política como “novelas policíacas”, más que como libros que ayuden a documentar históricamente la realidad de los temas que tratan.
Una de sus grandes perlas literarias se dio en la revista Letras Libres en febrero del año pasado, donde esta licenciada en Historia, especializada en desvirtuar la Historia, cuestionó que los huesos trasladados desde Bolivia a Cuba e instalados desde 1997 en el mausoleo del Che en Santa Clara, correspondiesen a la figura del mítico guerrillero. Tanto Rico como Le Grange, no tuvieron ningún rubor en contradecir las declaraciones de Harry Villegas, alias “Pombo”, compañero del Che en la guerrilla boliviana, como a los médicos forenses y argentinos que asistieron el reconocimiento del cadáver, como al propio biógrafo estadounidense Jon Lee Anderson, al cual Maite Rico definió como “ingenuo”, un personaje con “afán de protagonismo” y “agresivo” con sus detractores.
La argumentación de esta más que cuestionada periodista, consistía en definir la identificación y posterior traslado de los huesos, como “una mentira de Estado”, diseñada por Fidel Castro con el fin de desviar la atención y manipular a la opinión pública cubana, de la grave crisis que se cernía sobre la isla. Todo ello con el mismo criterio invetigativo que caracterizan sus trabajos y que veremos a continuación.
Las mentiras de Maite Rico sobre la muerte de Raúl Reyes.
En el artículo elaborado por Maite Rico y publicado en el día de ayer en el diario “El País”, dicha periodista procede a cometer un alto nivel de intoxicación informativa que paso a denunciar punto por punto:
Según Maite Rico y El País, se asegura que: “El 1 de marzo, la onda expansiva de un bombazo puso fin a la vida del número dos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)”.
Hasta el momento las autoridades colombianas no han hecho pública la autopsia de Raúl Reyes, sin embargo las fotografías que hemos podido ver por los medios de comunicación colombianos, demuestran que el jefe guerrillero tiene entre otras heridas un orificio en la parte izquierda de su cara, lo que perfectamente podría significar un impacto de bala. De ser así, su muerte podría haber sido posterior a las cuatro bombas lanzadas por aviones no ecuatorianos que invadieron el espacio aéreo ecuatoriano. La existencia de esta incursión aérea ha sido denunciada por las autoridades locales, los colonos de la zona y las tres guerrilleras que se han encontrado vivas en el lugar de los hechos.
Los trabajos de investigación que se están desarrollando por las autoridades ecuatorianas, así como la existencia de orificios, en varios casos en la espalda, de múltiples guerrilleros muertos, indica que se ejercieron ejecuciones extrajudiciales por parte de los comandos especiales que descendieron desde los helicópteros colombianos. Raúl Reyes podría ser perfectamente uno de los ejecutados, el hecho de que su cuerpo esté en manos de las autoridades colombianas dificulta la posibilidad de investigar si los orificios de su cuerpo son de bala, y en caso de ser así, si estas se han disparado desde corta distancia.

Según Maite Rico y El País, se indica que en el momento de su muerte, Raúl Reyes: “Dormía a pierna suelta. Lo último que podía imaginar era que el Ejército colombiano lo fuera a alcanzar en su santuario de Ecuador”.
Efectivamente Raúl Reyes dormía, al igual que el conjunto de guerrilleros instalados en el campamento, lo cual demuestra que Uribe y el conjunto de autoridades colombianas mintieron cuando decían que se había actuado en territorio ecuatoriano en caliente (durante un combate), y que el ejército había recibido disparos de las FARC desde territorio ecuatoriano.

Pero más allá de Uribe, donde miente la reportera de El País, es en definir a la República del Ecuador como un santuario.

Durante el año 2007 fueron descubiertos y desmantelados 47 campamentos de retaguardia y descanso de las FARC en territorio ecuatoriano. También hubo varios guerrilleros detenidos al ser localizados por las fuerzas armadas del Ecuador, y pasados a disposición judicial. El concepto santuario tendría sentido cuando hay connivencia entre el gobierno local y la fuerza externa que utiliza el territorio, no es el caso del Ecuador, aunque si tiene antecedentes en América Latina, recuérdese por ejemplo, las posiciones de la “contra” nicaragüense, armada y entrenada con instructores norteamericanos, que tenía sus principales cuarteles en territorio hondureño, zona a la que nunca pudo penetrar el Ejército Popular Sandinista, dado que habría podido justificar la invasión de este país por los “marines” estadounidenses.

Según Maite Rico y El País: “El general colombiano Freddy Padilla extiende una enorme fotografía aérea de la región de Piñuña Blanco. Separando a los dos países, las aguas rojizas del río Putumayo discurren en meandros. Algunas manchas amarillas rompen la monotonía verde de la vegetación selvática. Son "chacras de coca" abandonadas. "Sabíamos que estaba en su campamento madre", explica, señalando a una cruz roja en el lado ecuatoriano, a 1.850 metros de la frontera”.

La periodista de El País, en un alarde de sagacidad sin igual, ni cuestiona ni se documenta sobre las palabras del general colombiano. El campamento no estaba a 1.850 metros, estaba a casi 2.500 metros, además suponer que el campamento “madre” de Raúl Reyes constaba de una infraestructura de 7 camas y en él, un dispositivo de unos 25 guerrilleros, demuestra que el nivel de documentación de la reportera o bien su capacidad intelectual, es realmente escaso. De no ser así, el hecho es más grave, pues demuestra una voluntad por manipular la noticia. Los campamentos "madre" de las FARC son innacesibles, su composición militar es enorme y el nivel de sus infraestructuras están muy lejos del que destruyeron violando las normas del derecho internacional, los operativos militares colombianos. Por si la señora Rico no se había percatado, estamos hablando de un grupo armado que lleva más de 50 años operando en la selva.
Según Maite Rico y El País: “Ecuador ha denunciado que las aeronaves penetraron 10 kilómetros y bombardearon el campamento de las FARC. "No entramos en su espacio aéreo", asegura el ministro de Defensa, Juan Manuel Santos. "El recorrido está registrado en los sistemas de navegación. Y hay un enorme radar ecuatoriano a 46 kilómetros del lugar, que los hubiese detectado". Quito esgrime que su radar no funcionaba. "¡Qué casualidad!", ironiza Padilla, y dibuja parábolas y flechas en un papel para explicar que es posible atacar sin traspasar la frontera. "¿Sabe qué entró? Cuatro helicópteros Blackhawk con tropa de élite y 44 policías judiciales, para registrar y verificar si estaba Reyes".
”Las investigaciones que están siendo desarrolladas por las autoridades ecuatorianas demuestran que los aviones que bombardearon el campamento de las FARC atacaron por el sur (lado opuesto a la frontera con Colombia), entraron en el espacio aéreo del Ecuador haciendo una maniobra de media luna para no ser escuchados por la vigilancia guerrillera del campamento, y este es el motivo que explica que se hubiesen introducido hasta 10 km sobre territorio ecuatoriano. Para cualquier experto en investigación militar no es difícil deducir la orientación desde donde se lanzaron las bombas, así como la posición de los árboles derribados.

La República del Ecuador se caracteriza por ser un territorio de paz. Efectivamente desde el año 2000 existe en ese sector un radar, un grupo antiaéreo y armas antiaéreas, pero el sistema de defensa aéreo no funcionó. Ecuador como país de paz, carece de recursos para mantener de forma permanente su sistema operativo de defensa fronterizo. Colombia no era considerado por las autoridades ecuatorianas como un país agresor, los operativos militares y de protección aérea estaban dedicados a trabajos de ayuda humanitaria en la costa del Ecuador, donde las fuertes lluvias han asolado a la población, motivo por el cual Ecuador se ha visto en la necesidad de solicitar cooperación humanitaria a la comunidad internacional.
No poner en cuestión las palabras del colombiano general Padilla, demuestra una vez más un escaso interés en informar debidamente por parte de una reportera que pretende contarnos que sucedió realmente en la madrugada del 1 de marzo. Los orificios encontrados por doquier en la arboleda destrozada entre la que se encontraba el campamento demuestra que una infinidad de disparos procedieron de los helicópteros colombianos y a través de los cuales se continuó asesinando a los guerrilleros que pudieron haber quedado heridos tras el bombardeo.

Según Maite Rico y El País, se asegura que: “A la una de la mañana, Uribe telefonea a su homólogo Rafael Correa. Le comenta que ha habido un enfrentamiento que ha rebasado la frontera. Han muerto un soldado y una veintena de guerrilleros, entre ellos Raúl Reyes. Correa se inquieta: "¿Dónde cayó Reyes?". "Estoy casi seguro que en territorio de Ecuador", responde Uribe. "Con algún rubor", el colombiano admite que no le dijo que era una operación planificada. "Asumo mi responsabilidad. Pero si lo hubiera comunicado antes, estoy seguro de que todo hubiera fracasado".

La llamada de Álvaro Uribe ha Rafael Correa se da a entorno a las ocho horas de la mañana, esto justifica que el ejército ecuatoriano no llegara hasta después a la zona de la masacre. Uribe no podía avisar antes al mandatario ecuatoriano, pues según confirman los testigos y colonos de la zona, el bombardeo duró hasta altas horas de la madrugada en diferentes fases de incursiones aéreas. El mero hecho de que se encontraran camillas fabricadas artesanalmente en el campamento guerrillero, indica que tras el bombardeo con armamento pesado, posiblemente los guerrilleros que quedaron vivos en un primer momento, o los que se encontraban de guardia en la periferia del campamento, intentaron rescatar a sus compañeros heridos, siendo masacrados cuando llegaron los helicópteros colombianos, entorno a una hora después según indican los testimonios de los moradores de la zona. Testimonios por cierto, ignorados por la corresponsal de El País.

Si tanto Maite Rico, como el diario El País, no están dispuestos a ponerle oído a los testimonios de las guerrilleras que quedaron vivas tras la masacre desarrollada por operativos militares colombianos bajo beneplácito del presidente Álvaro Uribe; serán los informes de balística los que demostrarán a la comisión de la OEA, que varios de los guerrilleros muertos, especialmente los que tienen disparos por la espalda, fueron asesinados a quemarropa.
Una vez más el diario El País, así como su reportera Maite Rico, vienen a demostrarnos que la veracidad de la información que emiten, o la ética profesional periodística a la que debieran estar sujetos, carece de cualquier tipo de fiabilidad.

(Fuentes: ANSA-Latina, LaVoz.com, El Comercio-Quito, Semana-Colombia, ABN-Venezuela, La Jornada-México y Rebelión)