Uruguay-Argentina:Papeleras

UN ESTUDIO AMBIENTAL CONFIRMA QUE BOTNIA USA 13 QUÍMICOS PELIGROSOS. MONTEVIDEO DECIDE MANTENER CERRADO EL PUENTE SAN MARTÍN

Un estudio de la consultora Ecometrix sostiene que la planta de celulosa en Fray Bentos, Uruguay, utiliza 13 productos químicos peligrosos. Además, informa que Botnia producirá en el largo plazo 150 toneladas anuales de residuos tóxicos.El informe fue publicado en la página oficial de la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial y avaló el inicio del trabajo en la fábrica.
El documento indica que la planta generará residuos tóxicos entre los que se enumeran aceites, disolventes, detergentes, baterías, residuos de laboratorios, plaguicidas y luces fluorescentes. El estudio llamado "Monitoreo independiente de desempeño con arreglo a los requisitos de la Corporación Financiera Internacional" advierte que nueve de los trece productos químicos peligrosos serán trasladados en barco hasta la planta. Además, el informe fechado el 13 de noviembre, detalla que Botnia "ya cumplió con todos los requisitos exigidos para prevenir accidentes, condición que le impuso el Banco Mundial cuando le concedió un préstamo millonario. Aunque el documento pone de relieve los efectos negativos en el ambiente y en la salud humana si ocurriesen accidentes, derrames o errores en su manipulación.

Botnia admite que usa tóxicos, "con cuidado"

La dirección de la papelera Botnia, instalada sobre el Río Uruguay fronterizo con Argentina, admite que la fabrica utiliza productos tóxicos, pero asegura que su manejo es "cuidadoso y seguro". La responsable de las comunicaciones de la empresa, Florencia Herrera, señaló que los productos peligrosos se trasladan "en barcos especialmente diseñados" y advirtió que los mismos tóxicos son empleados "en fábricas de distinta producción".

Herrera afirma que la empresa adoptó los recaudos para que "esto no genere inconvenientes" y apuntó que la planta, que comenzó a producir el 9 de noviembre, "funciona en forma correcta y cumpliendo con los estándares acordados" con las autoridades uruguayas de medio ambiente. Añadió que según uno de los directores finlandeses que se desempeñan en la fábrica, "la puesta en marcha de Botnia fue una de las más eficientes en las que participó".

Desde el lado argentino, más protestas

Antes de conocerse este estudio, en la orilla argentina del río, las asambleas ciudadanas de Entre Ríos organizaron ya bloqueos, durante el fin de semana, a los tres puentes internacionales que conectan esa provincia con Uruguay. Y lo hicieron para protestar por el inicio, por sorpresa, de la producción en la papelera Botnia. Los cortes se realizan en Colón, en el puente que une esa localidad con la vecina Paysandú, en Concordia, donde se obstaculiza el transito hacia la localidad uruguaya de Salto y, especialmente, en Gualeguaychú, ciudad argentina ubicada frente a Fray Bentos donde está emplazada la planta productora de celulosa de Botnia, y que mantiene un bloqueo permanente que cumple ya un año.

El gobierno uruguayo mantiene cerrado el puente de San Martín

El Consejo de Ministros de Uruguay decidió postergar la anunciada decisión sobre el cierre de fronteras en el puente General San Martín, que une la ciudad de Fray Bentos con Puerto Unzué, en Argentina. El ministro de Trabajo, Eduardo Bonomi, que dijo a la prensa que "se evaluó el levantamiento de la medida", pero indicó que "quedan consultas por hacer y no habrá decisión hasta que se realicen". El gobierno uruguayo decidió el viernes 9 impedir el paso por el puente internacional debido al anuncio para el día siguiente de una protesta de ambientalistas y vecinos de la ciudad argentina de Gualeguayuchú, contra la celulosa de la empresa finlandesa Botnia. El ministro Bonomi dijo que "el cierre del puente siempre estuvo relacionado con amenazas de algún tipo" y agregó que "cuando la situación se normalice se puede considerar el levantamiento" de la medida. Reiteró que falta acceder a las respuestas de consultas realizadas por el gobierno, "y más próximo al fin de semana se volverá a evaluar" cuándo se levantará el cierre del puente. La ministra del Interior, Daisy Tourné, dijo cuando se puso en práctica la medida, que su objetivo era "conservar al máximo la calma y la tranquilidad en el territorio nacional", ante el el anuncio de una protesta el sábado 10 de noviembre, dos días después de que la planta de Botnia entrara en funcionamiento, pese a que se había anunciado que se retrasaba la puesta en marcha, para facilitar la mediación que desarrollaba el rey de España, entre Argentina y Uruguay, durante la Cumbre Iberoamericana de Chile.

Botnia, la sombra de la Cumbre, antes del 'por qué no te callas'

La papelera de la finlandesa Botnia comenzó sus operaciones el viernes 9 de noviembre. Todo un mazazo que amenazaba con afectar a la Cumbre Iberoamericana que se iniciaba ese mismo día en Santiago de Chile.
El presidente uruguayo Tabaré Vázquez autorizó su puesta en marcha y horas después de recibir la habilitación, la planta situada en la margen oriental del río Uruguay, que sirve de límite entre ambos países, encendió las calderas. En inicio de operaciones desató el malestar de Argentina, que se opone a la fábrica por considerar que contaminará las aguas del río Uruguay.
Por su parte, el gobierno de Montevideo insistía en que el efecto ambiental será controlado y que Botnia representa una inversión vital para el país.

Durante su discurso en la Cumbre Iberoamericana, el aún presidente argentino, Néstor Kirchner, se manifestó "dolido" por la decisión uruguaya, y dijo que no la comprendía. Y pidió perdón al rey Juan Carlos, que actuaba como facilitador en el conflicto: "Le pido disculpas porque le solicité que medie en el problema con Uruguay. Hizo un esfuerzo tremendo. Nunca lo quise colocar en una situación difícil".

Para no quedarse atrás en alardes de demagogia, Tabaré Vázquez se quejó de los ambientalistas argentinos, que rechazan la planta de Botnia cortando los pasos fronterizos entre ambos países, y comparó sus acciones con el bloqueo que realiza Estados Unidos contra Cuba. Vázquez no sólo ordenó el cierre del paso fronterizo entre la ciudad uruguaya de Fray Bentos, donde se encuentra Botnia, y la localidad argentina de Gualeguaychú, sino que requirió a la fuerza aérea para que dispusiera la restricción de cualquier vuelo que pase a menos de cinco kilómetros de la planta papelera.

Por su parte, Argentina citó al embajador uruguayo en Buenos Aires y le entregó una carta de protesta por la autorización dada a Botnia por considerar que "agrava la controversia".

El conflicto bilateral ha llegado hasta el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, que aún debe pronunciarse sobre el fondo de la disputa. El gobierno de Buenos Aires denunció al de Montevideo ante ese tribunal por el supuesto de violar el tratado del Río Uruguay, al decidir unilateralmente la instalación de Botnia, algo que los uruguayos niegan. El año pasado, el Tribunal de La Haya rechazó la demanda argentino de frenar la construcción de la planta hasta que hubiera un fallo sobre el diferendo.

¿Quién tiene la razón?

El conflicto, limitado ahora a una papelera, cuando comenzó era sobre dos. La otra, una planta de propiedad española, desapareció de la polémica al decidir la empresa emplazarla en otro lugar del Uruguay más alejado del río. Pero, en el caso de la Botnia, ¿quién tiene ahora la razón?. El experto ambientalista Luis Tuninetti, director de 'Eco Sitio', escribía hace unos meses en Adital, un interesante artículo, del que trasnscribimos unos párrafos.

"Nuestro hermano país, puede o no aceptar la contaminación que producirán las pasteras, pero el problema de fondo no es este si no económico.
Imaginemos una supuesta puesta en marcha de las plantas de procesamiento de celulosa en Fray Bentos, luego de un tiempo se comprueba efectivamente que están contaminando y los pobladores de Fray Bentos protestan; sus acciones, que pueden ser un bloqueo a la entrada de camiones a las plantas, perjudican a las empresas.
Las pasteras ya se anticiparon y lo pactaron con un contrato: el Estado uruguayo se verá obligado a indemnizar a las plantas de celulosa por sus pérdidas, aunque sean culpables de afectar el ambiente. Así lo establece el Acuerdo de Protección de Inversiones que Uruguay firmó con Finlandia, en cuyo artículo 6, sin anestesia, establece que "Los inversores que sufran pérdidas por revueltas, insurrecciones o manifestaciones serán indemnizados en efectivo, en moneda de libre conversión e inmediatamente transferible, con una cifra que se calculará según el criterio que resulte más favorable a los dueños de las empresas." Así de simple, Jorge Batlle vendió el alma a los capitales privados de un modo más ruin que el propio Menem en los 90 en nuestro país.
Aparte de este aspecto, las inversiones no podrán sufrir expropiaciones directas ni indirectas (¿que es una "expropiación indirecta"?) y en caso de controversia las empresas podrán saltearse los juzgados nacionales y llevar el tema a tribunales internacionales, según les parezca.

Sobre La Haya

La estrategia establecida por el gobierno nacional de recurrir a La Haya es para muchos especialistas ambientales un error garrafal, una contienda que estaba perdida desde un comienzo y que ahora juega en contra.
Es muy importante dejar en claro que el tribunal internacional no se expidió sobre el tema de la contaminación de este tipo de industria, hacerlo sería una catástrofe para la industria papelera y es un punto en el cual el mundo capitalista no está dispuesto a ceder. El fallo, en línea general, estableció en primera instancia que Uruguay no violó el tratado del Río Uruguay, y cuestiones menores, pero principalmente es solo esto.

Las papeleras contaminarán sí o sí

Las empresas tomarán agua del río Uruguay y la devolverán a su cauce tras emplear dióxido de cloro en el proceso de blanqueo con el gran problema de la escala de las empresas, las que producirán un millón y medio de toneladas de celulosa en conjunto según los documentos de la Comisión Binacional.
Estos residuos peligrosos generados contienen dioxinas y furanos, compuestos con muy poca capacidad para biodegradarse, elementos que quedan en la biosfera muchos años después de haber sido liberados y se almacenan en los tejidos de los organismos vivos ya que son liposolubles (se almacenan en grasa), técnicamente se denominan "AOX" (halogenuros orgánicos absorbibles). Los técnicos locales advirtieron que el río Uruguay está limpio, pero es un ecosistema frágil y las concentraciones de AOX en la costa argentina podrían elevarse a 0,024 mg/l, o sea que se elevaría el valor mínimo del río doce veces.
También está el problema del aire ya que una vez que se obtiene la pasta de celulosa, las empresas volcarán los desechos sólidos a un incinerador donde los queman para producir energía. El humo producido podría contener azufre, que en contacto con las nubes genera dióxido de azufre, es decir que la zona se vería afectada por la denominada "lluvia ácida"......... (Para leer todo el artículo)

(Fuentes: Agencia PÚLSAR, ANSA-Latina, BBC-Mundo y Adital)

Bolivia: Crisis política

EL GOBIERNO BOLIVIANO INSISTE EN DENUNCIAR UN COMPLOT DE ESTADOS UNIDOS EN EL QUE IMPLICA A JOSÉ MARÍA AZNAR, LA FAES Y PARAMILITARES DE COLOMBIA

.El Departamento de Estado a Evo Morales: "Basta de acusaciones infundadas"

.Washington sigue sin explicar la relación de su embajador en Bolivia con el paramilitar colombiano John Jairo Venegas

El Presidente Evo Morales acusó a Washington de impulsar un plan conspirativo contra su gobierno y como prueba de sus afirmaciones mostró una foto en la que aparece el embajador estadounidense Philip Goldberg junto al paramilitar colombiano John Jairo Venegas, actualmente preso en la cárcel de Palmasola, y al dirigente de los empresarios del departamento boliviano de Santa Cruz. El portavoz del Departamento de Estado Sean McCormack respondió ayer a la denuncia con una frase dirigida a Morales: "Basta de acusaciones infundadas".
Hace una semana, el Departamento de Estado dijo a la prensa que había convocado al embajador de Bolivia Gustavo Guzmán para que exlas plicara acusaciones de Morales.
Sin embargo, el gobierno norteamericano todavía no ha explicado que hacía su embajador al lado de un presunto criminal preso Bolivia. Se dijo que la fotografía fue tomada en un acto público y que los que aparecen en la toma (entre ellos el presidente de la Cámara de Industria y Comercio de Santa Cruz Gabriel Dabdoub) no sabían quién era la persona que aparece junto a ellos. La explicación no es muy convincente.

El embajador Guzmán niega que la reunión con el Departamento de Estado haya sido por las denuncias del Presidente. Guzmán dice que se reunió con el subsecretario de Estado adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental Craig Kelly, pero que se trató de una reunión de "cortesía" y no de una convocatoria.
"Kelly nos invitó a mí y a otros cuatro funcionarios de la embajada para que nos conociéramos". En la cita "no se habló de las declaraciones de Morales", sino de otros temas, como la posibilidad de abrir en Washington una oficina para pueblos indígenas, explica el embajador boliviano.

Evo Morales implica a la agencia USAID y a Aznar en el complot

El presidente boliviano denuncia un complot internacional contra su gobierno, que estaría integrado por el programa de ayuda estadounidense Usaid y el español Partido Popular de José María Aznar. La acusación fue reafirmada ayer por el influyente ministro de la Presidencia Juan Ramón Quintana, que aseguró que en la conspiración estarían involucrados el programa de ayuda estadounidense (Usaid) -que será expulsado del país-, el español Partido Popular (PP) del ex jefe de gobierno español José María Aznar, y algunos medios de comunicación.

La serie de denuncias se inició en la pasada Cumbre Iberoamericana, cuando Morales mostró John Jairo Vanegas la fotografía del embajador de Phillip Goldberg, acompañado por el paramilitar colombiano , detenido por la policía boliviana que le acusó de cometer atracos en la ciudad de Santa Cruz. "No se puede entender una fotografía (de Goldberg) con un paramilitar de Colombia", dijo Morales.
Ayer, el ministro aseguró que "hay evidencias" del apoyo a las regiones opositoras por parte del PP y acotó: "Eso ya está claro y lo vamos a denunciar con cifras".
El embajador de España en La Paz, Francisco Montalbán, se mostró sorprendido por la denuncia. "Si el ministro tiene alguna denuncia, que me la haga conocer", afirmó de manera escueta.
Sobre la agencia de ayuda internacional de Estados Unidos (Usaid), el ministro Quintana dijo que financia la resistencia de grupos opositores y que, por tal motivo, se procederá a su expulsión, sin precisar cuándo se haría efectiva la medida.

Crisis en la Constituyente

Las denuncias de complot coinciden con el estancamiento de la Asamblea Constituyente, boicoteada desde el llamado movimiento 'civico' de Sucre con el apoyo de la oposición de derechas y el empresariado de los departamentos más ricos del país, y con la oleada de huelgas que se han iniciado en los últimos días.

Por su parte, los aliados del Gobierno socialista de Evo Morales, movilizan a sus baaes. Así, miles de campesinos se declararon en estado de emergencia y movilización para salvar la Asamblea Constituyente. El secretario de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), Isaac Ávalos, aseguró que los campesinos han llegado a Sucre dispuestos a permanecer en vigilia permanente hasta el 14 de diciembre próximo, cuando expira la vigencia del foro.
“Esperamos imprimir confianza a los 255 delegados para que antes de esa fecha tope cumplan con el mandato popular de entregar el nuevo texto constitucional”, señaló el dirigente.
“Los sectores sociales que lucharon por la Asamblea no permitirán que grupos minoritarios y la oligarquía secuestren al foro y lo lleven al fracaso”, agregó.
Ávalos condenó las acciones del Comité Interinstitucional de Sucre y de supuestos grupos universitarios por sus agresiones a constituyentes y su actitud intransigente, respecto del traslado de la sede todos los poderes del Estado a esa ciudad.
Este miércoles, la directiva de la Constituyente decidió aplazar de manera indefinida las plenarias, ante falta de garantías a la seguridad física de sus integrantes

Panorama de conflictos

La situación social y política de Bolivia se complicó este miércoles con una serie de protestas que tienen que ver con la escasez de diesel, el alza de los precios de los productos básicos y con el cada vez más marcado enfrentamiento entre oficialistas y opositores.
El miércoles se produjo un paro nacional de choferes, la suspensión de vuelos del principal aeropuerto del país, una marcha en contra del alza de precios y una vigilia en torno a la Asamblea Constituyente, que sigue sin reiniciar sus sesiones.

Micros, taxis, buses interdepartamentales y camiones de alto tonelaje permanecieron parados durante toda la jornada a lo largo y ancho del país porque los choferes exigen al gobierno la pronta dotación de diesel, el mejoramiento de las carreteras y que detenga la subida de precios.
Los choferes sacaron sus motorizados a las calles para bloquear el paso de los coches particulares, aunque la policía logró controlar en parte algunas ciudades, como La Paz.
Además de bloquear, los conductores recurrieron a los latigazos para hacer cumplir la medida. El ministro de Gobierno, Alfredo Rada, calificó el paro de los choferes de político y parcial porque "responde a la media luna", en referencia a las regiones ricas donde gobiernan prefectos opositores.

Santa Cruz es una de las regiones donde se ejerce mayor oposición a Evo Morales.
Rada aseguró que existe una conexión entre los choferes y los prefectos (gobernadores) opositores que amenazan con medidas de presión al gobierno. Cinco prefectos (Santa Cruz, Tarija, Beni, Pando y Cochabamba) exigen al presidente Evo Moralesque derogue un decreto que les recorta sus ingresos petroleros.
El gobierno pretende usar ese dinero para pagar una renta a los ancianos mayores de 60 años, sin embargo, choca con el rechazo de los comités cívicos y de las prefecturas.
Los prefectos opositores, además, amenazaron con declararse autónomos si hasta diciembre, la Asamblea Constituyente no aprueba el modelo autonómico en cuatro regiones donde ganó el sí a esa opción en un referendo.

(Fuentes: El Tiempo-Bogotá, La Razón-La Paz, BBC-Mundo, Bolpress, Agencia PÚLSAR Y Terra Actualidad-EFE)

Colombia-Venezuela: Acuerdo Humanitario

CHÁVEZ INICIA EN CARACAS LA MEDIACIÓN CON EL ELN PARA LOGRAR UN ACUERDO HUMANITARIO ATASCADO CON LAS FARC

.Lula apoya a Chávez y dice que fue el rey de España y no el presidente venezolano, quien dijo 'por qué no te callas'.

El presidente venezolano Hugo Chávez anunció se reunirá hoy con una delegación del Ejército de Liberación Nacional (ELN), la segunda guerrilla de Colombia. En esa delegación, al más alto nivel, podría estar el jefe político del ELN, Nicolás Rodríguez Bautista 'Gabino', quien ya tuvo una reunión con Chávez, como reiteró el propio presidente venezolano. En la cita de hoy, se trataría de buscar alternativas para reanudar el diálogo que el grupo insurgente mantenía con el gobierno colombiano en Cuba, y que fue suspendido en agosto.

En Caracas está, también, el Alto Comisionado para la Paz del gobierno colombiano, Luis Carlos Restrepo, quien ya se habría reunido ayer de manera informal con una delegación del ELN encabezada por su jefe militar, 'Antonio García'. Este encuentro indicaría que terminó la fase de consultas internas que el Eln estableció como condición para continuar el diálogo con el Gobierno, después de la última reunión de La Habana.

La mediación del presidente Chávez, entonces, estaría más cerca de dar frutos con el ELN, que con las FARC.

Antes de viajar a Venezuela el comisionado Restrepo advirtió que para el intercambio "hay que trabajar con mucho realismo y no montarse en nubes".

Chávez, optimista

"Es posible que entre hoy (miércoles) y mañana (jueves) haya alguna reunión con el ELN para transmitirle lo que conversamos con Uribe. Algunos puntos positivos que pueden abrir a un entendimiento si ambas partes continúan dando demostraciones de voluntad", dijo Chávez en una entrevista para una televisora regional venezolana. El mandatario venezolano se mostró esperanzado tras reunirse con Pablo Beltrán, negociador principal de la guerrilla guevarista, y con "Gabino", el líder del ELN ya que cree que los guerrilleros están dispuestos a lograr un acuerdo de paz y cese al fuego.

Pese a sus declaraciones, Restrepo, el Comisionado para la Paz del Presidente Uribe, también mantiene el optimismo sobre las posibiliades de "avanzar" en ese proceso, con la mediación del presidente venezolano. "Con el ELN nosotros hemos avanzado en un texto de acuerdo base que ya prácticamente está terminado, pero creemos que hace falta voluntad política. Así el ELN no lo diga ellos siempre están mirando a las FARC", dijo el comisionado. Aseguró que Bogotá espera que "ahora que los dos procesos pasan por Caracas, pues ellos (el ELN) vean también una oportunidad para avanzar y jalonar toda una perspectiva de paz en Colombia".

Uribe no quiere que Chávez se vea con 'Tirofijo'

El Alto Comisionado de Paz del Gobierno colombiano, Luis Carlos Restrepo, reiteró la negativa a considerar la desmilitarización de los municipios de Florida y Pradera como condición para concretar un canje humanitario entre rehenes y guerrilleros presos."El despeje es una vía clausurada. Nosotros no podemos partir de una concesión territorial para adelantar un diálogo y esperamos encontrar otros caminos para poder avanzar con las FARC", dijo.
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) han solicitado el despeje militar de esos dos municipios del departamento colombiano del Valle del Cauca como paso previo a un intercambio humanitario entre 45 rehenes y alrededor de 500 insurgentes detenidos.
Además, , el presidente colombiano, Álvaro Uribe, aseguró que no tiene pensado autorizar un eventual encuentro entre su par venezolano, Hugo Chávez, y el líder de las FARC, Manuel Marulanda, en la estratégica zona de los Llanos del Yari, al sur de Colombia.
Por el contrario, Uribe manifestó este miércoles que Marulanda debe reunirse con la justicia para "responder por 40 años de crímenes y asesinatos".
Mientras tanto, el Senado colombiano aplazó para el 27 de noviembre la sesión prevista para este miércoles, donde la legisladora Piedad Córdoba presentaría un informe sobre las gestiones por el canje humanitario.

La senadora colombiana viajó a a Caracas la semana pasada, para reunirse con miembros del Secretariado de las FARC. Piedad Córdoba, actúa como facilitadota para lograr un canje humanitario entre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y el Gobierno colombiano. Y en Caracas mantuvo contactos con los delegados de la organización insurgente, Iván Márquez, Rodrigo Granda y José Santrich.

LULA, MÁS CERCA DE CHÁVEZ QUE DEL REY DE ESPAÑA

El presidente de Brasil, Luiz Lula da Silva, afirmó ayer que en Venezuela "no falta democracia" y defendió a su colega Hugo Chávez en la disputa que mantuvo con el rey Juan Carlos, de España, durante la Cumbre Iberoamericana reunida la semana pasada en Chile.

"Quien dijo 'por qué no te callas' fue el rey, no fue uno de nosotros", afirmó ayerLula da Silva, al comentar el cruce entre el mandatario venezolano y el monarca en la cumbre de Santiago. "Somos un grupo de países democráticos que hicieron una reunión democrática donde todos tienen derecho a hablar, con tema libre, aquello que le interesa", dijo el brasileño.

Es la primera reacción de Lula sobre el incidente ocurrido luego de que el rey Juan Carlos le gritara con un "por qué no te callas" al presidente Chávez, quien había llamado cuatro veces "fascista" al ex premier español José María Aznar por su presunto apoyo al golpe en su contra en 2002.

Lula, en tanto, fustigó a quienes critican una supuesta falta de democracia en Venezuela. "Pueden criticar a Chávez por cualquier cosa. Inventen algo nuevo para criticarlo. Ahora, vamos a ser claros, por falta de democracia no es. Lo que no falta en Venezuela es discusión. La democracia es así: uno propone, el pueblo decide y se acata el resultado. Si no, no es democracia", dijo Lula. El presidente destacó las reelección de Chávez y los plebiscitos de los que participó el pueblo venezolano en los últimos cinco años. En ese sentido, dijo que "nadie se queja de las reelecciones de Felipe González (ex premier español), de Francois Miterrand, ex premier de Francia), de Margareth Thatcher (ex primera ministra británica) y de Helmut Kohl (ex jefe de gobierno alemán)".

(Fuentes: El Tiempo-Bogotá, ANSA-Latina, Agencia PÚLSAR y ABP-foto)

Nicaragua-España: Cumbre Iberoamericana

SE PIDE EN EL PARLAMENTO ESPAÑOL INVESTIGAR SI EL EMBAJADOR EN MANAGUA, EL MARQUÉS DE LA CADENA, INTERFIRIÓ EN LAS ELECCIONES PARA QUE NO GANARAN LOS SANDINISTAS

.De ser cierto, Izquierda Unida reclama el cese del embajador, ex-alto cargo del PP en Asuntos Exteriores

El partido Izquierda Unida reclamó hoy al gobierno de España que responda si son veraces las acusaciones del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, quien dijo que en la embajada de Madrid en Managua hubo reuniones destinadas a favorecer una derrota del Frente Sandinista en los comicios. Ortega, en la Cumbre Iberoamericana celebrada en Chile, acusó a España de haber realizado una "guerra" al Frente Sandinista, que se impuso en las últimas elecciones presidenciales.

El mandatario nicaragüense formuló esa acusación frente al presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, tras el altercado del rey Juan Carlos con el mandatario de Venezuela, Hugo Chávez. En este sentido, dijo que embajadores de España y Estados Unidos se reunieron con "fuerzas de la derecha" de Nicaragua antes de las elecciones, para favorecer una derrota del Frente Sandinista. Izquierda Unida, reclamó hoy al gobierno español que informe sobre la veracidad de estas acusaciones, que de ser ciertas, advirtió, constituyen una "grave" intervención en "asuntos internos de otro país".

Si se confirma, que lo cesen

Desde luego, la XVI Cumbre Iberoamericana recientemente clausurada en Santiago de Chile va a traer muchísima cola… y muchísimas explicaciones. Por ejemplo, las que acaba de pedir el portavoz del grupo de IU-Iniciativa per Catalunya Verds (IU-ICV) en el Congreso de los Diputados, Joan Herrera, al Gobierno español. Petición de explicaciones, sí, pero también de cese del embajador de España en Managua, Jaime Lacadena. El diputado Joan Herrera se ha hecho eco de la denuncia del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, en la clausura de la Cumbre Iberoamericana, cuando aseguró que la Embajada de España en Managua organizó en 2006 reuniones de opositores al Frente Sandinista para intentar impedir que este ganara las elecciones.

La acusación, desde luego, es gravísima y, si fuera cierta, supondría un hecho grave de injerencia en los asuntos internos de otro Estado y por lo tanto de violación de una norma básica de Derecho Internacional. Con esa base, Herrera exige explicaciones al Gobierno de Rodríguez Zapatero, el cual no ha desmentido públicamente al presidente nicaragüense, con lo que da a entender que esas reuniones se realizaron. En caso de confirmación -¿estamos ante un affaire tan peligroso, o casi, como el que protagonizó el Gobierno de Aznar con Venezuela?- IU exigirá el cese inmediato del embajador Jaime Lacadena Higuera, Marques de Lacadena.

El rey se fue cuando Ortega denunciaba

Precisamente cuando intervenía el líder sandinista, abundando en las críticas hacia ciertas empresas españolas que minutos antes había lanzado el venezolano Hugo Chávez, el rey decidió levantarse de la silla y abandonar la sala abruptamente en señal de protesta.

Haciéndose eco de esa acusación, Joan Herrera registró el martes una batería de preguntas para que el Ejecutivo dé cuenta de un hecho que, de ser cierto, supondría, a su juicio, "una grave injerencia en los asuntos internos de otro Estado y, por tanto, una violación de una norma básica de Derecho Internacional".Según denuncia el diputado ecosocialista, el Gobierno "en ningún momento" ha desmentido públicamente estos hechos, dando a entender que esas reuniones "se realizaron", y eso que desde el inicio de la legislatura "ha hecho gala de haber cambiado las líneas maestras de la política exterior que definieron al Gobierno Aznar".Por todo ello, ICV interroga al Ejecutivo sobre si tiene constancia de la celebración de las reuniones denunciadas por el presidente nicaragüense entre la diplomacia española y la derecha de ese país centroamericano para evitar el triunfo del Frente Sandinista, y si tomará alguna medida, como el cese del actual embajador en Managua, Jaime Lacadena Higuera, en caso de confirmarse esa información.

El Marqués de La Cadena, alto cargo con el PP

El Consejo de Ministros del tres de Agosto de 2002, en pleno gobierno de mayoría absoluta de José María Aznar, aprobó una tanda de nombramientos con la que se completaba la renovación de altos cargos tras la remodelación ministerial de julio.

La ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, nombró a Jaime Lacadena Higuera, marqués de La Cadena, que era subdirector general para Mercosur y Chile. nuevo director general de Política Exterior para Iberoamérica.

Años antes, el nombre del diplomático apareció en el B.O.E. (Boletín Oficial del Estado) por razones muy distintas. Así, el BOE 94 de 18/4/1996 titulaba así: "ORDEN DE 28 DE MARZO DE 1996 POR LA QUE SE MANDA EXPEDIR, SIN PERJUICIO DE TERCERO DE MEJOR DERECHO, REAL CARTA DE SUCESION EN EL TITULO DE MARQUES DE LA CADENA, A FAVOR DE DON JAIME LACADENA HIGUERA."

De conformidad con lo prevenido en el Real Decreto de 27 de mayo de 1912, este Ministerio, en nombre de S. M. el Rey (q.D.g.), ha tenido a bien disponer que, previo pago del impuesto correspondiente, se expida, sin perjuicio de tercero de mejor derecho, Real Carta de Sucesión en el título que se indica más abajo, a favor del interesado que se expresa.
Título: Marqués de La Cadena.
Interesado: Don Jaime Lacadena Higuera.

Palabras de Ortega en la Cumbre de Chile

Este es el párrafo de la denuncia de injerencia contra el embajador de España, en la intervención del Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, momentos después de que el rey Juan Carlos mandara callar a Hugo Chávez.

"...como en Nicaragua también, donde no solamente los yanquis nos han hecho la guerra, sino algunos embajadores españoles, y eso se lo comunicamos a ustedes en su momento. Embajadores españoles, antes de las elecciones, junto con los yanquis, reuniendo, en la Embajada de España, a las fuerzas de derecha en Nicaragua para unirlas y que no triunfara el Frente Sandinista. Después que habían desfilado por Nicaragua, desde Colin Powel hasta Rumsfeld, llamando al pueblo nicaragüense a no votar por el Frente Sandinista.Yo no creo que esa sea una política del Gobierno español, ¡no lo creo! Pero la realidad es que lo ha hecho el Embajador de España en Nicaragua, y es conocido allá públicamente; y te puedo dar los nombres de quiénes han estado en esas reuniones, se los dimos en su momento a ustedes, ¡esa es la realidad!¿Vamos a negar que hay injerencismo europeo en nuestros países? ¡Claro que lo hay! Yo te doy, te pongo las reglas, te pongo las condiciones." (DISCURSO ÍNTEGRO AQUÍ)

(Fuentes: Diariocrítico.com, ANSA-Latina, ABC-Madrid, B.O.E., Radio La Primerísima)

Bolivia: Constituyente y crisis política

LA BATALLA FINAL SE LIBRA EN SUCRE EN LAS PRÓXIMAS HORAS. CAMPESINOS, A FAVOR, Y 'CÍVICOS', EN CONTRA, RODEAN LA SEDE DE LA ASAMBLEA

El desenlace de la crisis en que se ha sumergido la Asamblea Constituyente, a raíz de la complejidad del debate planteado desde Sucre y con el apoyo de la derecha autonomista, en torno a la sede de los poderes del Estado, está a horasde dilucidarse.

La mesa de la Asamblea ha convocado para mañana, miércoles, a una nueva sesión plenaria en la ciudad de Sucre.

Las organizaciones sociales y campesinas que apoyan al Gobierno y su proyecto de Constituyente han marchado hasta Sucre, para evitar que se vuelva a impedir la reinstalación de la Asamblea, como viene ocurriendo en los útimos días y meses.

A su vez, el Comité Interinstitucional de Chuquisaca(departamento cuya capital es Sucre) ha ratificado que mantendrá su política de instalar vigilias humanas en torno al recinto de la Constituyente, para impedir que esta sesione hasta que no se atienda su demana de reponer el debate sobre la Capitalidad, excluido mediante una resolución.

Todo parece indicar, también, que si este miércoles no prospera el nuevo intento de la Asamblea de funcionar en Sucre, tendría que ser trasladada a otra ciudad -Oruro ó Cochabamba-, lo que crearía un nuevo debate sobre la ilegalidad, al ser Sucre la sede.

La gravedad del momento presente radica en la creciente amenaza de que el día de hoy, o de mañana, se desencadenen hechos de violencia entre los bandos en disputa.

Directiva de la Constituyente convoca a debate

Para las 08.00 del miércoles la directiva de la Asamblea Constituyente convocó a sesión plenaria con una agenda de cinco puntos que este martes será ratificado o modificado en reunión con los 16 jefes de bancada de los partidos que forman parte del foro constituyente.

En rueda de prensa realizada en instalaciones del Teatro Gran Mariscal Sucre, la presidenta de la Asamblea Constituyente, Silvia Lazarte, dijo que el debate sobre la capitalidad de Sucre no está en la agenda acordada. Esto auugura ya que hoy mismo puede haber una nueva ruptura. Así, el asambleísta Mauricio Paz de Podemos (derecha), considera que la Constituyente debe tratar el tema: “No podemos hablar de la Diagonal Jaime Mendoza o del Aeropuerto, lo único que se puede tratar es la capitalidad como lo exigen los informes que deben ser leídos en la Asamblea y no el informe que ha elaborado (el vicepresidente Álvaro) García Linera”, dijo.Una reunión del Comité Interinstitucional programada para este martes podría definir nuevas medidas de presión.

Varios líderes y bases de los pueblos indígenas, campesinos y otros sectores sociales viajan a Sucre para garantizar las sesiones de la Asamblea. La alcaldesa municipal de Sucre Aydeé Nava, integrante del comité interinstitucional por la capitalía, pidió tomar previsiones ante la presencia campesina.
Los trabajadores campesinos anunciaron que así como los universitarios, funcionarios y trabajadores municipales tienen derecho a protestar, ellos también tienen el derecho de movilizarse para garantizar el funcionamiento de la Constituyente.

Identificados los agresores anti-Constituyente

La directiva de la Asamblea Constituyente informó que ya se tiene identificados a algunos agresores de asambleístas de La Paz , la semana pasada en la ciudad de Sucre.
El 9 de noviembre, al menos siete asambleístas, cinco del MAS y dos del Movimiento Sin Miedo (MSM) fueron agredidos física y verbalmente por una turba de activistas del Comité Interinstitucional de Chuquisaca.
El primer vicepresidente de la Constituyente ,Roberto Aguilar declaró a Erbol (red radial comunitaria) que se identificaron a algunos funcionarios de la Alcaldía de Sucre. “Estos grupos están organizados y se está haciendo una revisión de filmaciones. En algunos casos ya se logró evidenciar a los funcionarios de la Alcaldía los que han agredido, por ejemplo, en el caso de Raúl Prada y se harán las acciones que posibiliten aplicar la Ley”.
El jefe de la bancada de asambleístas del MAS Román Loayza denunció haber sido víctima de una brutal golpiza. Informó que la misma suerte corrieron los asambleístas Mirtha Jiménez, que tiene una lesión grave en la columna; Raúl Prada, Peregrina Cussi, Marcela Revollo, Loyola Guzmán y Renato Bustamante, que fueron golpeados en vía pública.
Prada recordó que a pesar de las garantías que había ofrecido el Comité Interinstitucional a la seguridad de los constituyentes y al desarrollo normal de la Asamblea, convocó un día anterior (jueves) a la movilización y posterior vigilia.
“Había universitarios y gente de la Alcaldía bebiendo, yo creo que toda la noche se emborracharon y al día siguiente (viernes) estaban embravecidos, enloquecidos y fueron a la caza de constituyentes, justo minutos antes de que comience la plenaria”, relató el asambleísta. “Si me sacaban del auto hubiera sido peor, no sé a dónde hubieran llegado, pero estaban enfurecidos, extralimitados, no se controlaba la gente, había un odio sin precedentes a los constituyentes. No respetaron a las mujeres ancianas, yo creo que todas esas actitudes son cobardes, alevosas, es gente que no tiene valores de ninguna clase, y eso no se puede permitir y justificar de ninguna manera”.
Prada no cree que haya condiciones en Sucre para seguir sesionando; sin embargo, los asambleístas acordaron acatar las decisiones de la Directiva. El asambleísta del MAS Carlos Romero denunció la Alcaldía de Sucre y la Facultad de Derecho de la Universidad San Francisco Xavier confeccionaron listas de asambleístas del MAS considerados líderes articuladores de opinión y de representantes del departamento de La Paz para agredirlos, con de la conformación de “escuadras de choque” para atacar a constituyentes del partido de gobierno. “Las escuadras de choque que se han conformado operan bajo el amparo de las autoridades y motivadas por el alto consumo de alcohol que se les provee, tienen objetivos determinados, entre ellos, atacar a constituyentes del Movimiento Al Socialismo. No en vano las agresiones que se produjeron el viernes fueron en vista del Rector, la Alcaldesa y de Fidel Herrera”, denunció Romero a la red Erbol.
La Fiscalía General inició las investigaciones sobre los hechos vandálicos del viernes, que presuntamente fueron comandados por el dirigente universitario Antonio Jesús Mendoza. La asambleísta Mirtha Jiménez anunció que iniciará un proceso penal ante la Fiscalía por agresión física “por autoría intelectual de los miembros del Comité Interinstitucional que estaba en la turba, incitando a que nos golpeen”.

El presidente de la Cámara de Diputados Edmundo Novillo llamó a las organizaciones sociales a defender la Asamblea Constituyente ante la posición de algunos sectores y fuerzas políticas opositoras que pretenden “destruirla y aniquilarla”. El vicepresidente Álvaro García Linera pidió también el apoyo de toda la población para consolidar las medidas de cambio que se comenzó a aplicar en 2006.

Comité Interinstitucional convoca una vigilia para impedir sesión del miércoles

El Comité Interinstitucional de Sucre convocó a sus seguidores a una nueva vigilia para este martes a partir de las 19.00 con el fin de contrarrestar a la anunciada por el sector campesino e impedir que se instale la sesión convocada para el miércoles, sino se considera la demanda de la capitalidad.

En una reunión que se extendió durante toda la tarde de esta jornada, el Comité Interinstitucional determinó asumir medidas para sostener la defensa de su demanda de capitalidad. La conclusión más importante asumida por el Comité Interinstitucional es la referida a la convocatoria a una vigilia, denominada, "en defensa de la legalidad y la democracia".

Asimismo, la autoridad universitaria aclaró que las instituciones definieron que la única instancia que lidera la demanda de capitalidad es el Comité Interinstitucional, incluido el sector campesino. "La Federación de Campesinos es una institución adicional más en este Comité y por tanto, la representación del área rural está reconocida por los diferentes municipios y por las diferentes actividades que se realizan en el área rural y lógicamente una es la Federación", indicó. Complementó que el Comité aún así no cuente de nuevo con el apoyo sector campesino, harán las diligencias necesarias para buscar acercamientos con ese sector para evitar eventuales enfrentamientos e incluso un nuevo pacto social. Exigirán a todas las bancadas de la Constituyente que incluyan el tema de capitalidad como uno de os temas a considerarse en el orden del día de la sesión plenaria de la Asamblea. "Ya se verá si es dentro de lo que es la correspondencia por el fallo de la Corte Superior o en algún otro punto", dijo Barrón.

Ya no hay tiempo para redactar la Carta Magna el 14 de diciembre

La directiva de la Asamblea Constituyente inició a las 15.30 de este lunes el debate sobre la agenda y el día de reinicio de las deliberaciones. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos que hagan los representantes, a la Asamblea ya no le queda tiempo para terminar de redactar la nueva Constitución hasta el 14 de diciembre.

Los asambleístas decidieron reanudar deliberaciones en Sucre, pese a que el viernes de la semana pasada siete constituyentes fueron agredidos físicamente por activistas borrachos del Comité Interinstitucional de Chuquisaca. Miembros de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB) y de otras organizaciones realizarán una vigilia permanente en la Asamblea desde hoy martes, para proteger la integridad de los representantes.

El constituyente del MAS Raúl Prada reconoció que no hay tiempo para culminar el trabajo. "No hay tiempo, hay discusiones que no durarán poco, no alcanza el tiempo para entregar la nueva constitución el 14 de diciembre", dijo.
"No tendríamos que rasgarnos las vestiduras por una nueva ampliación del plazo de la Asamblea", comentó el senador Ricardo Díaz, mientras que su colega de Podemos (derecha), el senador Carlos Börth, dijo que "teóricamente es posible ampliar el plazo, pero hay ver si la población quiere esto; por lo que conocemos el 60 por ciento de la población no creen en la Asamblea Constituyente".

Bolivia afirma que mantiene relaciones positivas y estratégicas con España

El Ministro de Exteriores de Bolivia , David Choquehuanca, afirmó este lunes que Bolivia mantiene relaciones "muy buenas y estratégicas" con España y no cree que sean afectadas por los incidentes de la XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno celebrada en Chile. "Con España tenemos muy buenas relaciones, mantenemos relaciones estratégicas y hemos estado en permanente comunicación en la Cumbre Iberoamericana", afirmó el Ministro de Relaciones Exteriores y Cultos, en conferencia de prensa. Choquehuanca agregó que no afectarán las relaciones el comentario que realizara el presidente Evo Morales en la Cumbre de los Pueblos, cuando se refirió a las acciones racistas del ex gobernante español, José María Aznar. El Jefe de la diplomacia boliviana señaló que en la Cumbre se trató el tema de la cohesión social y "debemos construir una comunidad de hermanamiento e integración" y "preocupa que por estas intervenciones puedan deteriorarse las relaciones de los países". El presidente Evo Morales señaló el domingo que, cuando era dirigente sindical, participó en la Cumbre Iberoamericana que se celebró en Santa Cruz, donde el ex presidente español, José María Aznar, lo insultó llamándole "indigenista y racista" y que en esa oportunidad no reaccionó ni tampoco nadie dijo nada.

(Fuentes: Agencia PÚLSAR, Los Tiempos.com-Cochabamba, ABI-Agencia Boliviana de Información, Red ERBOL y BOLPRESS)

Cumbre Iberoamericana

EL RIFIRRAFE ENTRE EL REY Y CHÁVEZ DESTAPA EL COMPORTAMIENTO DE LAS MULTINACIONALES ESPAÑOLAS Y SU PODER SOBRE LA POLÍTICA EXTERIOR DE MADRID

El desliz anti-diplomático del monarca español, enfurecido y fuera de tono y de lugar, ha dado un eco inesperado a las denuncias hechas en la Cumbre Iberoamericana por Chávez y Ortega especialmente, aunque no sólo por ellos. Y ha puesto sobre el tapete la actuación de las tansnacionales con sede en España en Latinoamérica. También ha dado mayor publiciad a la sinuosa actuación de algunos diplomáticos españoles en momentos determinados: el frustrado golpe contra Chávez -el embajador español fue el único,junto al de EE-.UU, en la toma de posesión del breve presidente-pelele Pedro Carmona impuesto por los golpistas- y la campaña interna desarrollada en Nicaragua y dirigida por el Departamento de Estado para intentar evitar, sin éxito, la elección del candidato del Frente Sadinista y, finalmente vencedor, Daniel Ortega.

"Si yo me callara gritarían las piedras de los pueblos de América Latina"

"Señor Juan Carlos, si yo me callara gritarían las piedras de los pueblos de América Latina, que están dispuestos a ser libres de todo colonialismo después de 500 años'. Como se ve, Chávez no está dispuesto a dar marcha atrás. Estas fueron sus palabras nada más llegar al aeropuerto Internacional 'Simón Bolívar' tras su participación en la XVII Cumbre Iberoamericana. El Presidente venezolano calificó como una 'explosión', la actitud asumida por Juan Carlos de Borbón: "cuando el Rey explota ante las expresiones de un indio, están explotando 500 años de prepotencia imperial, 500 años de realismo, de atropello, 500 años de un sentimiento de superioridad', añadió Chávez.

Resaltó que en la Cumbre de Mar de Plata, celebrada en Argentina en 2005, donde en su opinión se derrotó el ALCA, "los pueblos no se enteraron de lo sucedido" y mostró su alegría de que en la Cumbre de Chile haya sucedido todo lo contrario.

Hugo Chávez indicó que el incidente fue producto del debate que se había dado a altas horas de la noche del viernes, 'y la noche no bastó para apagar la pasión de la historia que está presente', agregó. Chávez relató que dos puntos exactos lo llevan a pedir la palabra después de la intervención del Presidente Zapatero, pues este expresó 'que nosotros no podemos seguir señalando culpables de nuestras miserias y pobrezas, que los culpables somos nosotros pues'.

En este sentido, intervino durante su turno de palabra que había pedido con anterioridad, y manifestó no estar de acuerdo con minimizar los factores externos, 'uno siente los siglos sobre los hombros, ¿cómo desconocer 500 años?', se preguntó Chávez.

Posteriormente, Zapatero vuelve a pedir la palabra después que Chávez llamara al expresidente José María Aznar, 'fascista, pues apoyó el golpe de Estado en Venezuela, en 2002; y fue cuando se presentó el incidente con el Rey Juan Carlos', sigue el relato de Chávez. Y resaltó la importancia de estar acompañado en la actualidad, por presidentes como Evo Morales, Daniel Ortega, Rafael Correa, Lula Da Silva y Tabaré Vázquez.

El Rey se fue cuando Ortega arremetió contra

Unión Fenosa

En medio del incidente entre el presidente venezolano y la representación española, el presidente Daniel Ortega pidió la palabra y formuló algunos duros cuestionamientos al comportamiento de los inversionistas españoles que llegan a América Latina, dichos que también molestaron al rey de España. "Esa empresa española (Unión Fenosa) llega a Nicaragua a ayudar, decía, a que la energía llegue a todo el país, se va a controlar el precio y todo lo demás. Llegó con los gobiernos peleles, nosotros no le hubiéramos dejado entrar a Unión Fenosa, no le hubiéramos entregado la distribución", afirmó el mandatario nicaragüense."Le entregaron la generación del 47 por ciento de la energía a empresas privadas", pero "los inversionistas no compraron las empresas generadoras que estaban en mal estado, compraron mediante actos de corrupción las empresas generadoras que estaban en buen estado donde podían sacarle utilidades y ganar lo que estaban dando por la empresa en un año", señaló Ortega."Son una mafia. Es una estructura mafiosa, tácticas gansteriles dentro de la economía global de las que son víctimas nuestros países por culpa de los (gobiernos) peleles", agregó.

Ortega sostuvo que él es cuestionado en su país en este tema, porque "el estado de opinión es terrible en contra de Unión Fenosa. El 90 por ciento me cuestiona y me critica por qué no terminamos de asumir Unión Fenosa".Además, Ortega se refirió a la actuación de "embajadores españoles" antes de las elecciones en su país y dijo que reunieron en "la Embajada de España a las fuerzas de derecha para unirlas para que no triunfara el frente sandinista"."No creo que esa sea una política del gobierno español, pero la realidad es que lo ha hecho el embajador de España en Nicaragua y es conocido allá públicamente", agregó.

Daniel Ortega aseguró que tampoco olvida que "el territorio español fue utilizado para bombardear la residencia del presidente de Libia, Muamar el Gadafi", en referencia a los bombardeos de la aviación estadounidense el 15 de abril de 1986 en los que murió la hija del líder libio.Esto es "historia reciente, de la época de la democracia, ya no estaba Franco", dijo Ortega, y añadió que España se prestó "solícitamente a la política terrorista de los yankis para bombardear la casa de Gadafi y asesinar niños".

"El rey vive en España y puede mandar a sus súbditos» dice Daniel Ortega

Tampoco Daniel Ortega se apea de su discurso. Tras finalizar la Cumbre ayer declaró que la frase de "¿Por qué no te callas?" que el rey dirigió a Chávez, se debió a que el monarca "botó la gorra (perdió la paciencia)"."Yo creo que en nuestros tiempos Juan Carlos vive en España y puede mandar a callar a sus súbditos, pero no al pueblo español, estoy seguro que no puede hacerlo", dijo Ortega.Tras señalar que lamentaba la reacción del rey, Ortega dijo que lo consideraba "normal, porque así somos los seres humanos, y repito, botó la gorra, y ahora no le queda más que ponerse la gorra y entender que hay que respetar la libre expresión".

Juicio contra Unión Fenosa en el Tribunal Permanente de los Pueblos

El pasado 29 de octubre, el Tribunal Permanente de los Pueblos, o Tribunal Russell, constató con su sentencia el increíble comportamiento en Nicaragua de la trasnacional Unión Fenosa.
El 12 y 13 de Octubre de 2007 el TPP sesionó en tres audiencias en Managua, Nicaragua, en torno al caso de los efectos que genera la privatización de la energía eléctrica, en este caso por la trasnacional española Unión Fenosa. La resolución final no tiene precedentes por ser el primer juicio contra una trasnacional eléctrica en mesoamérica.

El Tribunal de Russell fue creado en 1966 para juzgar los crímenes de lesa humanidad cometidos por los Estados Unidos durante la guerra de Vietnam y el Sudeste Asiático. El Tribunal lleva el nombre de Sir Bertrand Russell, filósofo y matemático inglés y Premio Nobel de la Paz.

La presencia del TPP en Nicaragua fue cubierta por los medios, como la televisión y la prensa escrita, que no esperaron la respuesta inmediata de la trasnacional tratando de negar lo más obvio. El TPP constató las violaciones más increíbles que la trasnacional ha hecho del contrato y los efectos en el empobrecimiento cada vez mayor de la población. Los derechos humanos han pasado a un segundo término privilegiando el enriquecimiento ilícito de Unión Fenosa ante la indignación generalizada y el sentimiento de odio de la población nicaragüense contra la empresa. Pero lo mismo está sucediendo en Guatemala como en Colombia. Y la lista promete alargarse a países como México, que impulsa la privatización de la energía eléctrica. Ya fue expulsada de República Dominicana.


El Jurado subraya sobre el caso Unión Fenosa-Nicaragua la calidad de los testimonios que "constatan una serie de violaciones a los derechos humanos" Y añade que "la transnacional Unión FENOSA ha violado el marco jurídico institucional, constitucional y la normativa internacional, auxiliándose con los co-actores nacionales, quienes también son responsables en la presente demanda. Ello deriva en la violación de los derechos humanos de la mayoría de los y las nicaragüenses."

Y recuerda que Unión Fenosa es una empresa de origen español que está operando además en otros 12 países: Argentina, Belice, Bolivia, Brasil, Canadá, Colombia, Costa Rica, Chile, Egipto, Eslovaquia, Estados Unidos, Filipinas, Guatemala, Holanda, Hungría, Irlanda, Kenia, Marruecos, México, Moldavia, Nicaragua, Panamá, Portugal, Reino Unido, República Checa, Túnez, Uruguay, Venezuela y Zimbabwe. (Para leer toda la sentencia)

Eurodiputados critican la reacción de Juan Carlos

El eurodiputado y Coordinador Ejecutivo de Izquierda Unida (IU), Willy Meyer, criticó la reacción del rey Juan Carlos de Borbón y afirmó que si el monarca en España 'no puede mandar callar a un presidente, tampoco puede hacerlo fuera'. A su juicio, la Constitución española impide que el rey 'mande a callar al presidente del Gobierno, a un presidente autonómico o a un alcalde'. Siendo así, Meyer agrega: 'lo que no puede hacer aquí, tampoco debe hacerlo en ningún foro internacional con presidentes elegidos democráticamente'. Sugiere que deberían decirle al rey que ya no existen 'vasallos de la Corona del Reino de España' en América Latina. En su opinión, la actitud “avasalladora” del rey durante el cierre de la Cumbre Iberoamericana “echa por tierra el trabajo sistemático que se ha intentado llevar adelante para hacer ver que Europa no quiere jugar ese rol imperial”.

Por su parte, el portavoz de IU en el Congreso de los Diputaos español, Joan Herrera, también se mostró en contra de la reacción del monarca porque 'perdió las formas' después de que el Presidente Chávez expresara una realidad que defiende. 'Las formas con las que actuó el Rey no son apropiadas. Se puede estar de acuerdo o no con lo que decía Chávez, pero mandar callar a alguien y levantarse de una reunión no es una forma adecuada de responder. El Rey perdió las formas', indicó Herrera.

El partido catalán Esquerra Republicana también cuestionó la actitud del rey. Su portavoz, el parlamentario Joan Ridao, calificó de 'prepotente' la actuación del monarca.

Con respecto a la denuncia realizada por el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, sobre la posición que mantuvo la Embajada de España en las pasadas elecciones presidenciales “al tomar partido por la oposición al Frente Sandinista”, el parlamentario español, Willy Meyer, destacó la necesidad de que el Ministerio de Asuntos Exteriores, aclare la denuncia. Meyer sostiene que “se violó claramente la neutralidad que deben de mantener las embajadas en los procesos electorales”.

En relación al calificativo de “fascista” dado por Chávez al ex presidente José María Aznar; consideró que “adjetivar en política no es insultar”, y añadió que “gustará o no, pero no se puede mandar callar a nadie y menos cuando, además, las razones de fondo de Chávez eran ciertas, ya que Aznar apoyó claramente, junto con EEUU, el golpe contra el mandatario venezolano”. No obstante, consideró que la actitud de Zapatero “fue claramente distinta a la del Rey, ya que hizo un llamado para que todo se pudiera decir sin calificar de forma extrema”.

(Fuentes: La Jornada, ABN-Agencia Bolivariana de noticias, Radio La Primerísima-Nicaragua, Eco Portal.Net)

¿PARA QUÉ SIRVE UN REY?

Artículo de Víctor Ego Ducrot

Difundido por la APM (Agencia de prensa del Mercosur)

Al monarca se le desacomodó la corona cuando oyó nombrar a las cosas por su nombre. Parece que América Latina no necesita de estados sin democracia.
Hace pocas semanas, en dialogo mantenido a través de la radio publica de la Ciudad de Buenos Aires –la AM 1110 de esta capital- el periodista español Pascual Serrano dijo “...¿para qué sirve un rey?...para nada que no sea darle gastos a la sociedad, aparecer en las fotos y viajar en yate…”.
Quién se iba a imaginar que, días después, el único Jefe de Estado de los que estuvieron en Santiago y se llena la boca hablando de democracia pero no fue elegido por nadie –Juan Carlos de Borbón- iría a confirmar en los hechos las opiniones de Serrano, director de la revista electrónica Rebelión.
En las fotografías y videos que andan circulando por el mundo se lo pudo ver con esa cara tan bobalicona de los Borbones -como si estuviera en los establos más que en Palacio- pidiéndole al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, que se calle cuando éste no hizo otra cosa que recordar algo de público y ya histórico conocimiento: que el antecesor de José Luís Rodríguez Zapatero, José María Aznar es una fascista, que se sumó con clamores al genocidio en Irak y, junto a Estados Unidos, apoyó el fallido golpe de Estado contra Chávez, en abril del 2002.
Completaríamos el concepto de Pascual Serrano diciendo que un rey sólo sirve para provocar gastos, tomarse fotos, pasear en yate y hacer el ridículo. Es decir, él, su prole y laterales, conforman algo así como una pequeña asociación de chulos con pretensiones.
¿Se puede saber por qué ese señor se sienta a la mesa de gobernantes elegidos por sus pueblos, cuando el único crédito real en su favor es el de la chulería?
Algunos podrán decir porque la Constitución de España lo reconoce como jefe de Estado. Entonces, y ateniéndose a una verdadera colección de documentos surgidos de cumbres tan o mas importantes que la reciente XVII Iberoamericana, España no sólo no debería participar en ella sino que merecería ser condenada por la comunidad latinoamericana y del Caribe, por mantener estatutos legales que no respetan la soberanía popular.
Claro, algunos objetarían que España sí cuenta con un Ejecutivo, que allí tiene a su jefe de Gobierno, actualmente don José Luís, pero sucede que éste no es elegido por el pueblo en forma directa, sino por los parlamentarios.
Es decir, España tiene, por lo menos, un estatus constitucional muy devaluado frente a otros Estados en los cuales sus presidentes fueron aclamados una y otra vez por las urnas, como es el caso de Chávez en Venezuela, Lula reelecto en Brasil y hasta la próxima presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner -elegida hace 15 días con más del 40 por ciento de los sufragios populares -, por sólo mencionar tres ejemplos.
¿España devaluada? Sí. Su jefe de Estado – el chulo de marras- no cuenta con ningún mandato de las urnas, y a su jefe de Gobierno en realidad lo eligen sus colegas de la corporación política, y más que primer ministro parece un valido sobreviviente de los manuales de historia.
Pero pensándolo bien, deberíamos estar agradecidos con el inútil Borbón, porque con su gesto atontado y el exabrupto en Santiago de Chile no hizo otra cosa que poner sobre el tapete algunos asuntos muy de moda.
¿Se puede saber por qué los poderes “democráticos” de España –al igual que los de Estados Unidos, la Unión Europea y sus respectivos monopolios mediáticos- se oponen a la reforma constitucional de Venezuela, casi el único país que no sólo proclama sino ejerce el instituto del referendo en forma permanente, para ratificar o no presidentes, para avanzar o no con una nueva carta magna?
¿Cuál es la autoridad democrático política de esa crítica y oposición? Parece que ninguna, salvo la surgida de los bailes en palacio, de los viajes en yate, de las fotos entre chulos y otras menudencias más.
Interesante fue la propuesta de otro elegido por su pueblo, el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega: apeló a la posible creación de un Foro Latinoamericano y del Caribe.
Y ya que se está hablando de democracia, al mismo deberían concurrir no sólo gobernantes y funcionarios de Estado, sino también las organizaciones sociales en su conjunto.
El debate tendría que transcurrir entre iguales y la agenda contemplar los asuntos que preocupan a los ciudadanos y ciudadanas, y la puesta en marcha de instrumentos no formales ni burocráticos, para que las decisiones del Foro sean efectivamente ejecutadas.
Por supuesto que los reyes, los principitos, las infantas y los validos sólo podrán ver esa cumbre por televisión y, si no les da pereza y saben cómo hacerlo, a través de algún que otro video colgado en YouTube.