Cuba: Después del Congreso del PC

UNA DIRECCIÓN DE BURÓCRATAS

Por Guillermo Almeyra (*)

Algunos datos sobre la dirección del PCC: sobre los 115 miembros del Comité Central, 78 era

n ya dirigentes nacionales y 18 provienen de las Fuerzas Armadas y del MININT (Ministerio del Interior); 20 eran ya dirigentes provinciales y 8,

dirigentes municipales; dos son rectores de Universidades y sólo siete trabajan en la producción y en los servicios. Entre los 15 miembros del Buró Político (la casi totalidad varones) el promedio de edad oscila cerca de los setenta años, hay una sola mujer y no hay jóvenes de menos de 45. En las vicepresidencias de los comités estatales o de gobierno, sobre ocho miembros sólo uno es una mujer. En el secretariado del CC, sobre cuatro miembros, hay uno de sexo femenino; entre los primeros secretarios provinciales, hay dos mujeres sobre 10; entre los primeros secretarios municipales, hay seis mujeres sobre seis. Entre los jefes de departamento del Estado o del partido, las mujeres son cuatro sobre nueve y entre los ministros, dos sobre ocho. Entre los miembros del CC ocho son generales de ejército, 12 generales de división y sólo dos rectores universitarios (un hombre y una mujer, responsable de la Educación Física). Se puede decir pues, por la composición del CC., que es una dirección de burócratas militares, burócratas estatales, burócratas de la cultura que superan la media edad y que están mechados por unos pocos tecnócratas más jóvenes y del aparato estatal y partidario que cuenta con poquísimas mujeres y jóvenes…

Como planteé en un artículo anterior, en el Congreso el sector más eficaz y productivo de la burocracia (el militar) impuso sus reglas sobre el más conservador y dogmático –el de la burocracia partidaria- y lo subordinó al funcionamiento estatal, que el primer sector asegura en nombre de la

eficiencia y del cambio burocrático de la burocracia.

Lo importante, sin embargo, es que la amplia discusión popular sobre el proyecto presentado desde las cumbres del sistema, aunque tuvo que hacerse sobre algo ya cocinado y en vía de ejecución, de todas maneras sirvió para dar una vía deformada de expresión a las inquietudes populares (y para que el aparato las sondeara directamente).
Esas discusiones, por ejemplo, hicieron desaparecer algunos de los aspectos más aberrantes del proyecto, como la creación de zonas especiales con plena libertad para el capital, a l

a china, o los insultantes clubes de

golf en un país con poco agua y escasez de viviendas populares, o la propuesta de permitir que los empresarios recurran a mano de obra asalariada (como en cualquier país capitalista). En esa discusión hubo propuestas de mantener la libreta como instrumento estatal para el control de los precios y ella no fue abolida de inmediato sino que lo será gradualmente. Esta es otra expresión de la inquietud popular, ya que la libreta fue presentada como ejemplo claro de un llamado igualitarismo nocivo, muy arraigado en el imaginario colectivo, que se niega a aceptar como si fuese ética la distribución por el mercado, según el dinero de los compradores, y también la caridad estatal para los más pobres.

El Congreso, según la experiencia cubana, ni siquiera consideró que la participación de los trabajadores sea un elemento político y económico decisivo. No se habló de presupuestos participativos, resultados de la libre discusión de los trabajadores, no se habló de cómo organizar la autogestión, que aumentaría sin duda la productividad y daría rienda suelta a la creatividad y al ahorro de materiales que se deben importar y entre los contratos de diverso tipo, exigidos como reguladores, ni se habló de dar vida a los contratos de trabajo con las empresas o el Estado firmados por sindicatos democratizados y con participación consciente en la producción. Se siguió hablando en cam

bio de combinar “la planificación” con el “mercado” cuando este último, por definición, es incontrolable por ser mundial y caótico y, por consiguiente, no es posible planificarlo sino, a lo sumo, establecer algunos laxos planes sectoriales y controlarlos mediante el sistema de prueba, error y corrección.

No hubo una discusión seria sobre en cuál contexto mundial (económica, político, ecológico) deberán aplicarse las resoluciones del Congreso. Tampoco hubo ni siquiera una referencia autocrítica al porqué, en el momento más difícil para la revolución cubana, el Congreso se postergó durante nueve años. Ni tampoco sobre los errores del pasado cometidos, por otra parte, por los mismos dirigentes que ahora intentan una rectificación in extremis y en plena oscuridad teórica total.

¿A dónde irá Cuba sobre todo si siguen aumentando los alimentos importados y el petróleo? ¿A más capitalismo de Estado, porque lo que el gobierno califica de“empresas estatales socialistas”, basadas en el trabajo asalariado, no son más que empresas estatales y basta? ¿A una imposible y reaccionaria vía “china” –libertad de mercado, millonarios “socialistas” y partido único “comunista”- como parece indicar el inmediato sostén de Beijing al gobierno cubano? ¿Los dogmáticos inmovilistas seguirán igual, con su represión y sus chicanas? ¿Para maniobrar un sistema “chino” sin estar en China y en la pobreza no se cerrarán los espacios de discusión?

La clave de la situación está en manos de los trabajadores cubanos, hasta hoy convidados de piedra y objetos de las opciones que les llueven desde arriba. La falta de incentivos socialistas, de ideales y perspectivas revolucionarias causan, sin embargo, decepción, desmoralización, y conducen a la búsqueda de salidas individuales en vez de llevar a la búsqueda de soluciones colectivas. El pragmatismo “de arriba” debe ser contrarrestado por una discusión sobre los principios y sobre la historia misma del proceso revolucionario cubano. Los cheques en blanco llevan siempre a la quiebra.

(*)Guillermo Almeyra es miembro del Consejo Editorial de SinPermiso.

(Fuente: www.sinpermiso.info)

Cuba:Congreso PCC

¿A DÓNDE VA EL PC CUBANO? PRIMERAS IMPRESIONES SOBRE LA APERTURA DEL VI CONGRESO

Por Guillermo Almeyra (*)

La imponente revista militar anterior al congreso del Partido Comunista Cubano, postergado durante nueve años, y el discurso de Raúl Castro, máximo dirigente militar y ahora político, de Cuba, tienen un mismo sentido. Una parte de la burocracia, la más eficiente y justificable –la militar— dadas las condiciones de Cuba quiere reforzar, en efecto, el aparato del Estado, el verticalismo decisionista y la disciplina para encarar el intento de hacer cuadrar el círculo de combinar planificación (en realidad, piensa en el planeamiento, que no es lo mismo) y mercado, que depende en Cuba del mercado mundial y es, por definición, caótico, volátil, incontrolable.

Para eso llama al orden al Partido, que con su "inmovilismo fundamentado en dogmas y consignas masivas" (según el propio Raúl Castro), sus privilegios en el momento de ocupar puestos para dárselos a personas no calificadas y su usurpación del poder de decisión que corresponde a los Jefes (así los califica) de las empresas, ha trabado muchas veces la aplicación de las orientaciones y de las resoluciones.

En el discurso de Raúl Castro campea la decisión de combatir burocráticamente contra los sectores menos modernos y eficientes de la burocracia: el sector estatal y el de los burócratas partidarios exégetas de los textos sagrados tomados del "socialismo real". El discurso tiene un sentido à la Deng Xiaoping, con un barniz específicamente cubano más libertario, y está marcado por un fuerte pragmatismo y por la despreocupación teórica socialista. Eso le hace hablar, con respecto a la libreta de abastecimientos, que plantea suprimir en un próximo futuro, del "nocivo carácter igualitarista" del principio que la instituyó (dar a todos un piso de consumo asegurado) o sostener que "en la la discusión con la población, la recolección de ideas e Revolución está todo dicho" (eliminando así – en aras de la aplicación disciplinada de las directivas— iniciativas de éstas, la discusión en el propio partido, o sea todo lo que hace crecer políticamente en la preparación del socialismo).


El discurso implícitamente condena el igualitarismo y sustituye el derecho de todos (a un consumo decente subsidiado, por ejemplo) por el asistencialismo vertical y paternalista (subsidios orientados sólo a los desprovistos de todo, tal como funciona en cualquier Estado capitalista moderno).

Reforzar la disciplina y el verticalismo en las empresas, dar más poder a los "Jefes", no retardar y mucho menos aún encajonar las resoluciones que vienen para ser inmediatamente aplicadas, poner al partido en una posición subordinada frente al aparato del Estado (pues aquél no podrá "guiar" a éste si no tiene una libre e intensa vida interior), convertir a los medios de información en mejores y más eficaces difusores de las posiciones oficiales (cuando el no ser receptores de las inquietudes y propuestas populares los hacen casi ilegibles): tales son las propuestas.

Son medidas de aparato en busca de una eficiencia de aparato y encaran, siempre como aparato, las relaciones a nivel del Estado con otros aparatos, como el de la Iglesia católica, que tienen peso de masa, político y mediático a nivel internacional (y no así con las otras Iglesias).

El discurso de Raúl, además, pasa como por sobre ascuas sobre la situación internacional, pero sin sacar conclusiones de la misma para la defensa de Cuba.

Habla, por ejemplo, correctamente, de la profundidad de la crisis mundial, pero no deduce que habrá que enfrentar la terrible carestía de combustibles y alimentos y los plazos en que se deberá hacerlo; habla de las catástrofes ecológicas, pero no para preparar mejor la defensa civil ni fijar políticas y cita la rebelión del mundo árabe pero sin una visión autocrítica sobre la posición adoptada primeramente según la cual todo respondía a un plan imperialista. Es evidente que, además de la urgente tarea de remozar la dirección del Partido y del Estado y de preparar esos nuevos dirigentes con métodos y concepciones diferentes, también deberá acelerarse el rearme marxista de los analistas cubanos, pues éstos ven gobiernos y Estados pero no pueblos y problemas, y no unen las perspectivas de Cuba con el entorno mundial en que se mueve la isla.

(*)Guillermo Almeyra es miembro del Consejo Editorial de SinPermiso.


Mi ausencia en el C.C.

Por Fidel Castro Ruz

Conocía el informe del compañero Raúl al Sexto Congreso del Partido.

Me lo había mostrado varios días antes por su propia iniciativa, como hizo con muchos otros asuntos sin que yo lo solicitara, porque había delegado, como ya expliqué, todos mis cargos en el Partido y el Estado en la Proclama del 31 de julio de 2006.

Hacerlo era un deber que no vacilé un instante en cumplir.

Sabía que mi estado de salud era grave, pero estaba tranquilo: la Revolución seguiría adelante; no era su momento más difícil después que la URSS y el Campo Socialista habían desaparecido. Bush estaba en el trono desde el 2001 y tenía designado un gobierno para Cuba; pero una vez más, mercenarios y burgueses se quedaron con las maletas y baúles en su dorado exilio.
Los yankis, además de Cuba, tenían ahora otra Revolución en Venezuela. La estrecha cooperación entre ambos países pasará también a la historia de América como ejemplo del enorme potencial revolucionario de los pueblos con un mismo origen y una misma historia.

Entre los muchos puntos abordados en el proyecto de Informe al Sexto Congreso del Partido, uno de los que más me interesó fue el que se relaciona con el poder. Textualmente expresa: "¼ hemos arribado a la conclusión de que resulta recomendable limitar, a un máximo de dos períodos consecutivos de cinco años, el desempeño de los cargos políticos y estatales fundamentales. Ello es posible y necesario en las actuales circunstancias, bien distintas a las de las primeras décadas de la Revolución, aún no consolidada y por demás sometida a constantes amenazas y agresiones."

Me agradó la idea; era un tema sobre el que yo había meditado mucho. Acostumbrado desde los primeros años de la Revolución a leer todos los días los despachos de las agencias de noticias, conocía el desarrollo de los acontecimientos en nuestro mundo, aciertos y errores de los Partidos y los hombres. Abundan los ejemplos en los últimos 50 años.

No los citaré para no extenderme ni herir susceptibilidades. Albergo la convicción de que el destino del mundo podía ser en este momento muy distinto sin los errores cometidos por líderes revolucionarios que brillaron por su talento y sus méritos. Tampoco me hago la ilusión de que en el futuro la tarea será más fácil, sino al revés.

Digo simplemente lo que a mi juicio considero un deber elemental de los revolucionarios cubanos. Mientras más pequeño sea un país y más difíciles las circunstancias, más obligado está a evitar errores.

Debo confesar que no me preocupé realmente nunca por el tiempo que estaría ejerciendo el papel de Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros y Primer Secretario del Partido. Era además, desde que desembarcamos, Comandante en Jefe de la pequeña tropa que tanto creció más tarde. Desde la Sierra Maestra había renunciado a ejercer la presidencia provisional del país después de la victoria que desde temprano avizoré para nuestras fuerzas, bastante modestas todavía en 1957; lo hice porque ya las ambiciones con relación a ese cargo estaban obstruyendo la lucha.

Fui casi obligado a ocupar el cargo de Primer Ministro en los meses iniciales de 1959.

Raúl conocía que yo no aceptaría en la actualidad cargo alguno en el Partido; él había sido siempre quien me calificaba de Primer Secretario y Comandante en Jefe, funciones que, como se conoce, delegué en la Proclama señalada cuando enfermé gravemente. Nunca intenté ni podía físicamente ejercerlas, aun cuando había recuperado considerablemente la capacidad de analizar y escribir.

Sin embargo, él nunca dejó de transmitirme las ideas que proyectaba.

Surge otro problema: la Comisión Organizadora estaba discutiendo el número total de miembros del Comité Central que debían proponer al Congreso. Con muy buen criterio, ésta apoyaba la idea sostenida por Raúl de que en el seno del Comité Central se incrementara la presencia del sector femenino y la de los descendientes de esclavos procedentes de África. Ambos eran los más pobres y explotados por el capitalismo en nuestro país.

A su vez, había algunos compañeros que, ya por sus años o su salud, no podrían prestar muchos servicios al Partido, pero Raúl pensaba que sería muy duro para ellos excluirlos de la lista de candidatos. No vacilé en sugerirle que no se excluyera a esos compañeros de tal honor, y añadí que lo más importante era que yo no apareciera en esa lista.

Pienso que he recibido demasiados honores. Nunca pensé vivir tantos años; el enemigo hizo todo lo posible por impedirlo; incalculable número de veces intentó eliminarme, y yo muchas veces "colaboré" con ellos.

A tal ritmo avanzó el Congreso que no tuve tiempo de transmitir una palabra sobre el asunto antes de que recibiera las boletas.

Alrededor del mediodía Raúl me envió con su ayudante una boleta, y pude ejercer así mi derecho al voto como delegado al Congreso, honor que los militantes del Partido en Santiago de Cuba me otorgaron sin que yo supiera una palabra. No lo hice mecánicamente. Leí las biografías de los nuevos miembros propuestos. Son personas excelentes, varias de las cuales había conocido en el lanzamiento de un libro sobre nuestra guerra revolucionaria, en el Aula Magna de la Universidad de La Habana, en los contactos con los Comités de Defensa de la Revolución, las reuniones con los científicos, con los intelectuales y en otras actividades. Voté y hasta pedí fotos del momento en que ejercía ese derecho.

Recordé también que me falta bastante todavía de la historia sobre la Batalla de Girón. Trabajo en ella y estoy comprometido a entregarla pronto; tengo en mente además escribir sobre otro importante acontecimiento que vino después.

¡Todo antes de que el mundo se acabe!

¿Qué les parece?

(Fuentes: SinPermiso y Granama-Cubadebate)

Cuba:Reformas económicas

BRASIL ACELERA EL DESEMBARCO ECONÓMICO EN LA ISLA PARA INTENTAR COPAR LAS OPORTUIDADES DE NEGOCIO QUE SE ABREN, MIENTRAS MILES DE CUBANOS HACEN COLA PARA CONVERTIRSE EN PEQUEÑOS EMPRESARIOS

Brasil apunta a convertirse en el principal actor de negocios en Cuba, con la liberalización de parte de la economía laboral realizada por el gobierno del presidente Raúl Castro.
"Los cubanos están siendo más agresivos comercialmente y Brasil quieren responder a esa demanda", dice el director de la estatal Agencia Brasileña de Promoción de Exportadores e Inversiones (Apex), Mauricio Borges.

La empresa de sandalias de playa Havaianas, una de las insignias brasileñas en el mundo, ya ha sido autorizada a desarrollar merchandising y publicidad dentro de las tiendas cubanas, según el diario O Estado de Sao Paulo. Apex, llevó la semana pasada a 27 empresas brasileñas para explorar las posibilidades de negocios en la isla. Según O Estado , los negocios rindieron 48 millones de dólares, contra los 29 millones proyectados inicialmente.

El gobierno brasileño desde que asumió el presidente Lula da Silva en 2003 estrechó lazos comerciales con Cuba, como la construcción del puerto de Mariel, el desarrollo de infraestructura viaria y en términos de agricultura tropical, con financiación del banco estatal BNDES.

La flexibilización económica que ha puesto en marcha el gobierno de Raúl Castro es un atractivo para los empresarios brasileños. "Los empresarios están beneficiándose por la avenida política abierta por el gobierno", dice el embajador brasileño en La Habana, José Felicio.

Empresarios en un país sin empresa privada

Miles de cubanos han acudido en las últimas semanas a solicit la licencia para desarrollar trabajos por cuenta propia. Entre ellos, algunos empleados del estado, se preparan para el cambio de actividad; sobre todo los que trabajan en empresas y talleres improductivos, que vislumbran que más tarde o más temprano serán despedidos. En septiembre pasado la Central de Trabajadores de Cuba anunció que medio millón de trabajadores estatales serán despedidos entre octubre de este año y el primer trimestre de 2011.

Entre quien aspiran a una licencia están los que tienen larga experiencia en el llamado "cuentapropismo" , que ven una oportunidad para montar un segundo negocio, algo que ahora la legislación les permite después de una prohibición de dos décadas. También están los que trabajaban de forma clandestina y han optado por "blanquear" su actividad. Son decenas de miles de personas a las que el gobierno les negaba los permisos para trabajar por cuenta propia, pero que lo hacían bajo cuerda.

"He trabajado ilegal bajo el rigor de los inspectores que constantemente te ponen multas de 200 pesos y quiero terminar con eso. Me sale más barato legalizarme", explica la manicura Jennifer. Diceque las ganancias de su trabajo le permiten pagar lo que pide el gobierno aunque recalca que "no da para mucho, yo gano entre 100 y 200 pesos al día con mi trabajo, eso solo es suficiente para el gasto diario". (1 dólar equivale a 24 pesos)

Enrique Martínez viene con la esperanza de que le devuelvan su licencia. "Tenía un taller de soldadura en (la calle) Industria y ellos mismos (el Estado) me quitaron el local", dice y agrega que "ahora voy a sacar el permiso para trabajar en mi casa". Explica que no hay insumos para los trabajadores privados, "sólo se encuentran las cosas luchando", es decir, en el mercado negro. "Esto es como el juego del ratón y el gato, te abren por aquí y te cierran por allá, tienen a la gente loca", termina diciendo.

Pablo Linares aspira a un taller de electrodomésticos, para lo cual encargó una maquina en Miami. Trabaja como bobinador de motores eléctricos en un taller del Estado. Su tarea es reparar los equipos que se queman –algo muy común dado los problemas de voltaje– y devolver funcionando el ventilador o la batidora. Hace años que la empresa madre apenas les envía el alambre, sin el cual le es imposible trabajar. Pablo sabe que su trabajo está en el aire y la empresa a punto de ser declarada en quiebra. Por si acaso, ha optado por organizarse el futuro, "le pedí a un amigo de Miami que me envíe una maquina de enrollar motores para montar mi propio taller". Tiene ya hechas las cuentas, "con esto se gana bien, arreglar un motor de ventilador se cobra $250 y por el de una lavadora se puede pedir $500". Nos explica que no tiene grandes aspiraciones pero que si las cosas van bien pudiera encargar otras maquinas.

Niurka Gamelas y Decenia Granadin tenían un estudio de fotografía en su casa y ahora se lanzan a abrir un segundo negocio, una cafetería. "Vamos a ofertar de todo, comida, café, jugos y batidos y todo en moneda nacional", cuenta Niurka. Decenia explica que necesitan invertir más de 2.000 dólares . "Yo he reunido mi propio dinero porque soy cuentapropista desde hace 11 años, además tengo familiares en Miami que me han ayudado".

Niurka no quiere decir cuánto gana con su estudio de fotografía, pero asegura que "no se vive como millonario, ni se puede comprar un automóvil, pero alcanza para comer carne todos los días, vestirme yo y mis hijos y salir los fines de semana". A la pregunta de si durará la apertura económica, no vacila en responder: "hay que aprovechar las oportunidades, si te la dan cógela, el futuro nadie lo sabe".

Algunos emigrados de Miami y de otras partes del mundo parecen haber decidido que ayudar a sus familiares a montar un negocio les implica menos gasto que el de enviar remesas cada mes para ayudarles en su mantención. Y ya se dan casos de empresas mixtas: de un cubano residente y otro emigrado. La inversión viene del exterior, la cara y el trabajo lo pone el que vive en la isla: los beneficios se reparten

El "nuevo" modelo económico, entre el rechazo y la esperanza

Mientras el propio presidente Raúl Castro se dedica a explicar a los cuadros del Partido Comunista y del gobierno el nuevo plan económico, en la calle las opiniones se dividen entre el escepticismo, el rechazo y la esperanza. Los ataques vienen de la derecha y de la izquierda. Para unos se trata de un cambio de maquillaje, mientras que otros creen que se estén dando los primeros pasos hacia el capitalismo.

El cubano de a pie se muestra escéptico, las señales le resultan contradictorias por lo que no sabe realmente a qué atenerse. Además pesan experiencias pasadas en las que las aperturas económicas fueron ahogadas por el mismo gobierno. El más satisfecho con este proyecto parece ser el sector académico, en especial los investigadores económicos que sienten que los nuevos lineamientos recogen muchas de sus propuestas, rechazadas durante años.

El diario oficial Granma publicó recientemente un resumen del encuentro del presidente Castro con dirigentes de la Escuela Superior del Partido Comunista en la que contestó innumerables preguntas. Raúl Castro afirmó que aceptar las discrepancias "tiene que ser una máxima dentro del Partido" y orientó a los cuadros a "recoger meticulosamente todas las opiniones porque en este proceso quien va a decidir es el pueblo".

Hubo "inquietud de varios participantes sobre la creación de cooperativas" y los ministros tuvieron que responder además preguntas desde los cambios en el sistema impositivo, las nuevas formas de propiedad, producción y el desarrollo agrícola.

El ministro de economía, Marino Murillo, insistió en decir que no hay reformas: "es una actualización del modelo económico. Nadie piense que vamos a ceder la propiedad, la vamos a administrar de otra forma".

El disidente y economista Óscar Espinosa considera que estas medidas "no conducen a nada porque el modelo debe ser sustituido más que actualizado" y asegura que los cambios no son como los de China.

Tampoco el proyecto económico parece conformar a la izquierda. Un artículo firmado por el físico nuclear cubano Rogelio Díaz compara el anuncio del cierre de empresas ineficientes con las bancarrotas ocurridas en la Argentina. Recuerda que los trabajadores de aquel país han echado a andar las fábricas "de manera autogestionada, cooperativa" y agrega que debería dársele la misma oportunidad a los cubanos: "después de todo, queremos seguir siendo socialistas".

Miguel Arencibia, es Master en Derecho, miembro del Observatorio Critico y militante comunista desde hace más de 30 anos. Fue despedido de su trabajo por publicar artículos en internet y en la actualidad cuida automóviles para ganarse la vida. Cree que la única salida para su país es construir un verdadero socialismo, "la Revolución se estancó en los años 60, tanto que el propio Fidel acaba de decir que el modelo ya no funciona. Es totalmente burocrático y estatizado. Para nosotros el socialismo pasa por la autogestión de los colectivos de trabajo y la cooperativización, pero de verdad, no las cooperativas que ha habido en Cuba. Y también el cuentapropismo no lo dejamos de lado".

Liberalizar el comercio de materiales de construcción

Cuba liberalizará en enero la venta de materiales de construcción en pesos nacionales. Hasta ahora la venta era una actividad estatal subsidiada. "A partir de enero del año próximo desaparecerá la venta de materiales de construcción con subsidios en los llamados rastros, y comenzarán a comercializarse de manera liberada en los puntos de venta del sistema de comercio interior", anunciaba en Juventud Rebelde la dirección de productos no alimenticios del ministerio del Comercio Interior. Ese organismo ratificó que continuará la comercialización, puesta en marcha este año, de insumos agrícolas a campesinos en 1.200 tiendas en todo el país.

En febrero pasado comenzó la venta de materiales de construcción ofertándose sólo 7 productos, cifra que se elevará a 144. Hasta ahora los materiales subsidiados por el Estado eran escasos y los cubanos debían adquirirlos en tiendas de divisas.

Se calcula que en Cuba, con una población de 11,2 millones de personas, hay un déficit de 600.000 viviendas, en parte a causa de los tres huracanes que golpearon a la isla en 2008 provocando pérdidas por valor de 10.000 millones de dólares.

Vuelven los cruceros

Con la llegada al puerto de La Habana del crucero Gemini, de la empresa española Quail Travel, con 800 pasajeros a bordo, Cuba comienza a recibir cruceros de forma regular después de cuatro años. Los cruceros entre Europa y Cuba estuvieron "limitados por el bloqueo" de Estados Unidos sobre la isla. "Ha habido operaciones puntuales. Esta operación comienza mañana de forma estable", declaró Lester Oliva, presidente de Cubatur, agencia estatal de viajes, según informó hoy la televisión cubana.

El crucero Gemini llegará a la isla semanalmente, a lo que se sumarán las operaciones de un crucero británico en el primer trimestre de 2011 y de otro ruso, con una estancia de tres noches en el puerto de La Habana dentro de su recorrido, afirmó Oliva.

A raíz de la compra de la empresa española Pullmantur por la estadounidense Royal Caribbean, con base en Miami, en 2006, el buque Holiday Dream dejó de tocar puertos cubanos debido al bloqueo .

Esto causó a Cuba una pérdida de 22.000 turistas, señaló el mes pasado el Ministro cubano del turismo, Manuel Marrero. En 2005, un año antes del final de las operaciones del español Holiday Dream, el entonces presidente Fidel Castro declaró sobre los cruceros: "Vienen hoteles flotantes, restaurantes flotantes, teatros flotantes, diversión flotante, visitan los países para dejarles la basura, las latas vacías y los papeles por unos cuantos miserables centavos".

Ese año llegaron a Cuba 102.440 pasajeros en 122 atraques, la mayoría a bordo del Holiday Dream, generando 15 millones de dólares. La terminal de cruceros turísticos del puerto de La Habana se encuentra actualmente casi paralizada.

Cuba: cambios y más democracia
Por Ángel Guerra Cabrera (*)

El proceso nacional de debate convocado en Cuba entre el 1 de diciembre de 2010 y el 28 de febrero de 2011 es el verdadero inicio del VI congreso del Partido Comunista de Cuba (PCC), continuidad de un Parlamento obrero, campesino, estudiantil y popular al que la revolución ha acudido muchas veces desde su llegada al poder.

El documento abierto a discusión pública es el Proyecto de lineamientos de la política económica y social (http://www.cubadebate.cu/), elaborado por la Comisión de Política Económica del congreso, del cual constituirá el tema principal y el propósito al debatirlo con la ciudadanía es asegurar que de sus propuestas salga el documento definitivo que habrá de someterse a la consideración del máximo órgano de dirección del PCC, a celebrarse en abril de 2011. El proyecto fue puesto hace días a disposición de la población a la vez que el partido celebró un seminario nacional para preparar a los cuadros y especialistas de ese nivel que tendrán la responsabilidad de organizar el debate en las provincias. En una de sus intervenciones en el seminario, que duró cuatro días, el segundo secretario del PCC, Raúl Castro, orientó: no se trata de convencer sobre lo que está escrito en el proyecto sino de explicar los asuntos y recoger meticulosamente las opiniones porque en este proceso el que va a decidir es el pueblo (las cursivas son mías). Antes había expresado que la diversidad es fundamental y que la vida se enriquece con las discrepancias, lo que tiene que ser una máxima dentro del partido, idea que reitera con frecuencia. Por ello –subrayó– la participación masiva es cardinal para el éxito del congreso y puntualizó que las ideas de Fidel están en cada uno de los lineamientos propuestos.

¿Se quiere un ejemplo superior de democracia directa y participativa, realmente socialista? Los dos principales jefes de la única revolución que ha luchado por el ideal y las realizaciones socialistas más de 50 años ante el embate implacable del imperialismo yanqui someten a escrutinio popular las propuestas del partido, en cuya elaboración han tomado parte personalmente. Una cuidadosa lectura del documento nos pone ante la perspectiva de una imperiosa e ineludible renovación radical del sistema de dirección económica, los mecanismos de redistribución social y los criterios de empleo de la fuerza de trabajo, pero sin ceder un ápice en la propiedad social sobre los medios fundamentales de producción ni en la soberanía nacional sobre los recursos económicos y naturales. Sólo que ahora una parte importante de la propiedad social no sería estatal sino cooperativa, en la agricultura, los servicios y otras actividades, y tanto las cooperativas como las empresas estatales y los gobiernos municipales pasarían a disponer de crecientes prerrogativas, facultades y recursos que fortalecerían extraordinariamente la democracia participativa, la función del Estado en la planificación socialista y las armas para luchar contra el burocratismo. A la vez un emergente sector privado, debidamente regulado, pasaría a hacerse cargo de tareas que el Estado nunca pudo cumplir. Los dirigentes cubanos eluden el término reforma y prefieren el de actualización del modelo económico puesto que no se trata de cambiar la sustancia, el socialismo, sino de dar un gran salto en su perfeccionamiento, en la consecución de sus objetivos y en el paso a una etapa superior del desarrollo económico realizando los cambios que sean necesarios, rectificando errores y modificando reglas que en su momento pueden haber sido indispensables pero hoy constituyen trabas para la construcción socialista. Se trata también de elevar la competitividad y el nivel de vida del país en las hostiles e imprevisibles condiciones de la crisis más catastrófica en la historia del capitalismo sin dejar a nadie desamparado pues las redes sociales se encargarán de evitarlo.

El proceso de discusión actual no es nuevo y sus antecedentes han sido decisivos para llegar a estas fechas con la formación de una base de consenso popular. Se inició con el debate nacional sobre el discurso de Raúl en Camagüey del 26 de julio de 2007, cuando expresó la necesidad de introducir cambios estructurales y de concepto en la economía cubana, y evocando a Fidel, cambiar todo lo que haya de ser cambiado, para lo que llamó a abrir una discusión pública que lleva ya tres años en curso y ha fomentado otro ciclo de parlamentarismo de calle cuya culminación será justamente el VI congreso del partido.

(*)Artículo publicado por el diario La Jornada de México.


(Fuentes: ANSA-Latina, BBC-Mundo y La Jornada)

EE.UU: Crisis bancaria

¿ESTAMOS ASISTIENDO AL FINAL DE LA REPÚBLICA?
Por Jesse Jackson (*)

¿Estamos asistiendo al final de la República? ¿Suena histérico? Pues miren cómo el secretario del Tesoro, Hank Paulson, propone administrar los 700 mil millones de dólares –unos 2 mil dólares por cada hombre, mujer y niño de los EEUU— que precisa para rescatar a los bancos.

Exige poder para comprar "los activos en dificultades de todas las instituciones financieras… en los términos y bajo las condiciones que determine el Secretario", y sus decisiones "no podrán ser revisadas por ningún tribunal de justicia ni por agencia pública alguna", de acuerdo con el texto de la propuesta legislativa del Departamento del Tesoro de los EEUU. En otras palabras, dadle 700 mil millones de dólares para que los gaste según le acomode y cerrad el pico.

La ocasión propiciatoria de este insulto a la Constitución republicana es la peor catástrofe financiera desde los tiempos de la Gran Depresión. En sustancia, se nos mantiene bajo chantaje: o nos dais el dinero en los términos exigidos, o los bancos se cargarán la economía global.

Sabemos cómo se ha llegado hasta aquí. Décadas de políticas económicas temerarias y de ideas insensatas —desregulación, desmantelamiento de las agencias reguladoras, aparición de un sistema bancario en la sombra al que se consintió desarrollarse sin límite alguno, fundamentalistas de mercado sermoneando sinsentidos sobre mercados siempre eficientes y siempre autocorrectores— dejaron a los tahúres de Wall Street vía libre para especular a sus anchas. Tomaron a préstamo cantidades ingentes, inventaron nuevos y complejos instrumentos y, de paso, se metieron millones en los bolsillos. Buena parte de todo eso dependía del alza de los precios inmobiliarios. Prestamistas predadores perpetraron préstamos a gentes que carecían de medio alguno para devolverlos.

Cuando los precios de la vivienda llegaron a su punto máximo, los bancos se encontraron con miles de millones de papel tóxico y con billones atrapados en créditos de permuta financiera. Ahora exigen disponer libremente de 700 mil millones de dólares que, dicen, permitirán controlar la crisis.

El secretario del Tesoro Paulson dice que el Congreso debe actuar sin dilación. Bien, un momento. Si se precisan 700 mil millones para rescatar a los antiguos colegas de Paulson en Wall Street, antes hay que plantearse algunas cuestiones:

-¿Quién paga? Los beneficios del crecimiento económico en la pasada década han ido a parar abrumadoramente a los norteamericanos más ricos. Pásele la factura a los que tuvieron la fiesta. Necesitamos un impuesto extra sobre los ingresos altos para deshacer el entuerto.

-¿Quién decide? No podemos permitir que las gentes que han originado esta catástrofe se encarguen de arreglarla. Necesitamos una entidad independiente, gobernada por una comisión de la que formen parte representantes sindicales y de los consumidores y con capacidad para fijar las reglas de cualquier rescate.

-¿Quién se beneficia? Si el contribuyente tiene que rescatar a los bancos, el contribuyente debería acceder, ya fuera parcialmente, a la propiedad de los mismos: así, si los bancos vuelven a ser rentables, recuperaríamos parte de nuestro dinero.

-¿A quién se ayuda? No podemos limitarnos a rescatar Wall Street e ignorar al resto de la población. El rescate debe ser de abajo arriba, no de arriba abajo. Cualquier rescate debe incluir cláusulas de renegociación de las hipotecas, frenando las ejecuciones hipotecarias y los embargos y manteniendo a la gente en sus casas.

-¿A dónde va la economía? No basta con rescatar a los bancos. Necesitamos inversión seria en la economía real: para reconstruir nuestras escuelas y nuestras alcantarillas, para crear puestos de trabajo verdes y conservar el medio ambiente de forma que se incorpore de nuevo a la gente al trabajo.

-¿Quién es independiente? Los comités de control y los supervisores no pueden estar a sueldo de Wall Street. Los lobistas del sector financiero deberían quedar fuera de circuito por lo menos durante un año. Los legisladores deberían rechazar honorarios y donativos de Wall Street durante al menos los dos próximos años.

- ¿A quién hay que exigir responsabilidades? Ningún ejecutivo de una empresa rescatada debería poder cobrar más que el Presidente de los EEUU.

-¿Actuará el Congreso con sabiduría bastante como para reencarrilarnos? ¿O despilfarrará más dinero todavía en Wall Street sin que los EEUU mejoren? Más nos valdría a todos que el Congreso no se equivocara esta vez.

(*) Artículo publicado en Counterpuch, el 23 de septiembre de 2008. El Reverendo Jesse Jackson es un conocido dirigente político afroamericano que compitió varias veces en los 80 para su nominación como candidato Demócrata a la Presidencia de los EEUU.
(Fuente: Sin Permiso)

Colombia:Uribe-paramilitares

YA HAY 51 CONGRESISTAS VINCULADOS AL ESCÁNDALO DE LA 'PARAPOLÍTICA' Y 29 PRESOS, LA GRAN MAYORÍA URIBISTAS. EL JEFE PARAMILITAR MANCUSO ASEGURA QUE 'EL PARAMILITARISMO DE ESTADO SIGUE VIGENTE'

Escándalo de la 'parapolítica' completó ya 51 congresistas involucrados y 29 presos La situación tiene al Congreso en una evidente inactividad. Cada vez que se anuncia la detención de uno de sus legisladores, los ánimos se bajan y la agenda legislativa queda aplazada.

Solo el Polo Democrático Alternativo y el movimiento Mira no tiene congresistas involucrados en este escándalo.Otros partidos tienen una situación más dramática. Por ejemplo, ninguno de los cuatro senadores titulares elegidos por Colombia Democrática, está hoy en su aseiento. Tres de ellos están en la cárcel y el cuarto (Mario Uribe), está a la espera de una decisión de la Fiscalía General de la Nación que resuelva su situación jurídica.Otro caso especial es el de Colombia Viva, que ha visto pasar a tres de sus miembros por el mismo escaño. Hoy uno está detenido y los dos restantes en espera de decisión de la Fiscalía.

La mayor matanza colectiva de la historia de Colombia

No hay antecedentes de un fenómeno similar que hiciera desaparecer de sus asientos, uno por uno, semana tras semana, a decenas de senadores y representantes, para ir directamente a la cárcel. Pero se trata de la implicación de los partidos políticos y sus dirigentes en la que es considerada hasta ahora la masacre colectiva más grande de la historia reciente del país: 300 mil crímenes confesados por sus autores (asesinatos, secuestros, violaciones, desapariciones, entre otros).

Lo que ha quedado al descubierto, tras las pesquisas de la justicia, en las que se han obtenido confesiones de sus responsables, es que el fenómeno paramilitar permeó a la clase dirigente de la mayoría de los partidos. Y que muchos de ellos, unos más que otros, realizaron acuerdos con los criminales o consintieron sus acciones, a cambio de votos para permanecer activos en la arena política. Otros, inclusive, intentaron a través de esa vía, 'refundar' la nación, como ocurrió en el pacto secreto de Ralito, firmado en julio del 2001.
Aunque el fenómeno ha cobrado sus principales víctimas en el Congreso, también han caído decenas de alcaldes, concejales, diputados, gobernadores, militares y empresarios.Y lo más grave: el fenómeno amenaza con seguir carcomiendo a los partidos, llegando a otros rincones del país e impactando nuevos sectores de la sociedad.Aunque los partidos de la coalición de gobierno son los más golpeados por las decisiones judiciales, pues representan la mayor suma de procesados, individualmente es el liberalismo, bastión de la oposición, el que ha llevado la mayor parte: 10 de sus congresistas están vinculados al proceso y seis de ellos están presos.


Un Congreso cuestionado

Cuatro de los congresistas privados de la libertad han sido condenados hasta ahora: Erik Morris, Dieb Maloof, Miguel de la Espriella y Alfonso Campo Escobar. Once ex congresistas también están vinculados por la misma razón. Algunos de ellos condenados, otros apenas privados de la libertad y unos más en preliminares.Este fenómeno ha permitido que políticos que obtuvieron votaciones mínimas, de incluso menos de 3.000 votos, en diversas regiones detenten hoy escaños en el Congreso.
Cada nueva detención trae a colación la discusión sobre la legitimidad del Congreso. Mientras algunos proponen el anticipo de elecciones, otros insisten en que no se debe romper la institucionalidad y sugieren que se apruebe la reforma política que incluye castigos para los partidos que inscriban candidatos que tengan vínculos con grupos ilegales.

Salvatore Mancuso, Jefe Paramilitar:
'El paramilitarismo de Estado sigue vigente'

Salvatore Mancuso fue jefe militar y posteriormente máximo dirigente de las AUC (Autodefensas Unidas de Colombia), la organización paramilitar responsables de miles de crímenes en toda Colombia. La AUC se acogió a la ley de Justicia y Paz, elaborada por el Gobierno de Uribe, que perdona esos crímenes a quienes los confiesen y legaliza los bienes obtenidos por los paramilitares en la guerra que mantuvieron en Colombia en los últimos años, financiada con sus negocios de narcotráfico. En la entrevista que concedió Salvatore Mancuso a Terra Colombia desde la cárcel de Itagüí, el ex jefe paramilitar dice lo que los colombianos ya saben: que el paramilitarismo sigue en activo en Colombia. Lo que sigue es un resumen de la entrevista.

-Usted dice que el Estado los incitó a que se defendieran y los armó. ¿Eso sigue funcionando o siguió funcionando después de la desmovilización?
-El paramilitarismo de Estado sigue vigente. Ese paramilitarismo de Estado no se ha desmovilizado. Es la respuesta que puedo dar con relación a eso.
Es decir que funciona desde adentro ¿son los coroneles, los generales, los altos mandos?El paramilitarismo de Estado sigue vigente, no se ha desmovilizado porque no están dadas las condiciones, ni están las leyes que le permitan hacerlo. Quienes confiesen la participación en el proceso de fortalecimiento de las autodefensas o de los fenómenos violentos de paramilitares en una región, tienen una pena diferente, gravísima para ellos.
Esas penas no les va a permitir en este momento avanzar y salir a contar: ‘Yo fui o yo asumo’, por eso es que cada vez que acusan a un militar dice ‘yo no fui, yo no tuve responsabilidad’. Es mentira, es como cuando acusan a un político, él responde diciendo que 'es mentira, cómo le van a creer a un delincuente'.
Pareciera que esos militares son la mano siniestra detrás de la violencia en ColombiaEsa implementación del modelo de paramilitarismo de Estado como punta de lanza, viene como una política de Estado en alianza con los políticos y los gremios económicos. ¿Quién tiene el poder en el país? ¿Quién pone los políticos? ¿Quién tiene el poder económico?
Y ¿cómo se implementa aquella política marcada dentro de las directrices de la escuela de las Américas? (silencio). Ahí tienen la respuesta.

-Para mucha gente es difícil de creer que no tenían una retaguardia, sobre todo en un proceso que no tenía muchas certezas...
-...Varios presidentes pasaron durante nuestra presencia como actor armado y político del conflicto. E iniciamos acercamientos. El primer gobierno fue el del presidente Samper, luego el presidente Pastrana, pero el único que nos escuchó fue el del presidente Uribe.
Con el gobierno del presidente Uribe, en el año 2002, iniciamos acercamientos, una etapa exploratoria y el proceso de negociación en sí, que viene avanzando. Aún estamos en el componente judicial dentro de un proceso político, que, desafortunadamente, en este momento está a la deriva y un poco abandonado porque no se ha concretado el fin último que es ‘la desmovilización, la reinserción plena de desmovilizados -aceptándolos y recibiéndolos en la sociedad- y la responsabilidad asumida por el Estado en la seguridad de las zonas, el proceso de reinstitucionalización y la presencia de él’, en fin, solucionar las causas que dieron origen a esto que vivimos.

-Entonces ¿no hay presencia del Estado en los lugares que ustedes dejaron?
-En muchos lugares se fortaleció el Estado y la política de Seguridad democrática contribuyó a ello, pero en otros la situación es caótica. Le pongo el ejemplo del mismo departamento donde yo nací, donde me vinculé al proceso de autodefensas, que es Córdoba.Si usted mira las estadísticas de este año, en el mes de enero se registraron 63 muertes violentas, en febrero otro tanto, ahora en marzo viene otro tanto. Existe en este momento un fenómeno violento mayor al que existió cuando estaba esta zona en poder del Eln y las Farc.
Cuando estuvo en poder nuestro asumimos el control territorial, la función de Estado de facto y fuimos, realmente, la autoridad en la zona y sacamos a la guerrilla de los territorios.Hablando con el gobierno nacional durante la mesa de negociación, les dijimos, que debían comprometerse con el proceso de fortalecimiento de las instituciones, la erradicación de los cultivos ilícitos, el combate a los fenómenos delincuenciales y de guerrilla, ‘si quedan los cultivos en la zona siempre va a haber alguien dispuesto a arriesgar su vida'...

-El hecho haber publicado la carta de Caramagna, en estos días, ¿es un indicio velado de que realmente hay un rearme paramilitar?
-Si hay rearme. Y hay rearme básicamente porque, desafortunadamente, la política de reinstitucionalización del Estado en algunas regiones del país, no digo en todas, no ha funcionado como debe ser. Prueba de ello es esta región (Córdoba) y otras regiones más del país, donde la gente se está disputando los territorios.
Hay un rearme, hay una disputa entre bandas que se rearmaron y la guerrilla por el control de estos territorios. Además, están asesinando a los desmovilizados, los llaman para que hagan parte de esas bandas y los que no participan los asesinan y sumado a esto no hay una política de reinserción clara......

-¿Entonces sí hay Águilas Negras?
-Los medios de comunicación han generalizado ese fenómeno al llamarlo Águilas negras. Pero es el rearme que se ha venido dando de muchos grupos de ex autodefensas que se han vuelto a rearmar y han asumido el control de los territorios donde quedaron focos de cultivos ilícitos y narcotráfico que la guerrilla o los mismos desmovilizados en alianza con narcotraficantes y delincuencia común llegaron a controlar y empezó una disputa por esos territorios entre el narcotráfico, la guerrilla, los mismos desmovilizados, la delincuencia, etc., es una mezcolanza enorme de cosas que pasan y que advertimos desde la mesa de negociaciones y posteriormente hice público en la carta del año 2006.

-¿Tal vez el proceso fue muy apresurado y no se desmontaron todas las organizaciones que se debieron haber desmontado?
-No, se desmovilizó la gente. El problema es que se volvieron a rearmar y a establecer todos los satélites que funcionan alrededor de una organización (de apoyo, crecimiento). La gente se va a rearmar, van a surgir nuevos focos violentos, nuevamente infiltración de las instancias de poder políticas económicas, sociales y sigue el espiral de violencia, y la repetición de todos estos esquemas.


-En el libro de Carlos Castaño decía que cuando había que matar a una persona, se le enviaba a través de un papel el nombre de la persona. En aras de reconstruir la verdad histórica ¿quiénes eran los que estaban detrás esto?
-Eso nos lo contó el comandante Castaño, pero jamás nos dijo quiénes eran esas personas que participaban dentro de una situación.
Él decía que le llegaba y no sabía quién era. Pero tenía que saber quién le mandaba la información y seguramente no era en un papelito. Seguramente era una carta, un CD, un medio magnético o él mandaba algún representante a reunirse con ellos, o ellos enviaban a un representante y así le explicaban al comandante Castaño cuáles eran las visiones y las directrices en cuanto al manejo de las Autodefensas.
¿Pero quiénes eran esas personas que estaban detrás de eso?Él siempre dijo que había representantes del poder económico, del poder político, del poder militar y del poder eclesiástico, incluso...
...Ahora miremos lo otro: ¿Por qué las poblaciones, los militares y los políticos no salen a contar lo que sucedió realmente? Se lo voy a contar: porque hay un componente judicial que tiene cárcel. Si aquí se le dijera a la gente: ustedes vienen y cuentan que sucedió realmente dentro del conflicto con autodefensas y guerrilla, que responsabilidad tienen nuestros políticos, militares, los grupos económicos, todo el mundo saldría y contaría las verdades....
...El señor presidente Uribe diariamente hace encuestas y toma determinaciones con base a lo que quiere la población. ¿Por qué Uribe tiene un 84 por ciento de popularidad? Porque está haciendo lo que la población quiere que haga. Y si está haciendo lo que la población quiere que haga ¿por qué no tiene el apoyo de los otros partidos políticos?

-¿Usted ve prudente la reelección?
-Yo el tema de la reelección no lo he analizado en profundidad. Lo que puedo decir es que el de Uribe ha sido un buen Gobierno.....
(Para ver la entrevista)

LA MISIÓN FRANCESA SALE DE COLOMBIA TRAS EL COMUNICADO DE LAS FARC PERO EL CANCILLER KOUCHNER VIAJA A LA ZONA PARA SEGUIR NEGOCIANDO

La misión humanitaria enviada por Francia para socorrer a Ingrid Betancourt y a otros secuestrados de las FARC que lo necesitaran, abandona Colombia tras declaración de la guerrilla, que considera que 'no es procedente', porque no fue concertada previamente y era el resultado de 'la mala fe' del presidente colombiano, Álvaro Uribe. Pero el ministro galo de Exteriores, Bernard Kouchner, viajará a la región para 'reevaluar la situación' con los líderes más implicados en el logro de un Acuerdo Humanitario.

Comunicado de las FARC
1. La liberación unilateral de cinco congresistas y de una ex candidata a la vicepresidencia, ocurrida entre enero y febrero, fue ante todo un gesto de generosidad y voluntad política de las FARC, no de debilidad o resultado de una presión, como equivocadamente lo asume el gobierno del señor Uribe.Tales liberaciones obedecieron a una decisión soberana de la insurgencia de las FARC estimulada por la persistente labor humanitaria del Presidente Hugo Chávez y la senadora Piedad Córdoba.
2. Desde la última liberación unilateral del 27 de febrero hemos estado a la espera del decreto presidencial ordenando el despeje militar de Pradera y Florida para concretar allí, con la garantía de la presencia guerrillera, el acuerdo de canje humanitario. Los guerrilleros presos en las cárceles de Colombia y los Estados Unidos, son nuestra prioridad. Rechazamos la calificación amañada del delito político que pretende impedir que los guerrilleros salgan de las cárceles. No estamos reclamando a nadie el estatus de refugiado, utilizado como nombre camuflado del destierro y de la institucionalización del delito de opinión.
3. Lamentamos profundamente que mientras propiciábamos hechos palpables en dirección al canje de prisioneros, el Presidente Uribe planificaba y ejecutaba el artero asesinato del comandante Raúl Reyes, hiriendo de muerte la esperanza de intercambio humanitario y de paz. Quien ordena a sus generales el rescate militar a sangre y fuego, no quiere el canje. Quien ofrece millones de dólares instando a la deserción con prisioneros, no está por el intercambio. Eso es Uribe: el obstáculo principal y el enemigo número uno del canje. Por eso le apuesta irresponsablemente, todos los días, al desenlace fatal.
4. Por las mismas razones expuestas al CICR el 17 de enero, la misión médica francesa no es procedente y mucho menos cuando no es resultado de la concertación, sino de la mala fe de Uribe ante el gobierno del Elíseo, y una burla desalmada a las expectativas de los familiares de los prisioneros. No actuamos bajo chantajes ni bajo el impulso de campañas mediáticas. Si a comienzos de año el Presidente Uribe hubiese despejado Pradera y Florida por 45 días, tanto Ingrid Betancur, como los militares y los guerrilleros presos ya habrían recobrado su libertad, y sería la victoria de todos.
Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP
Montañas de Colombia, abril 4 de 2008

(Fuentes: El Tiempo-Bogotá y Terra-Colombia y ABP-Agencia Bolivariana de prensa)