Cuba-Estados Unidos

LULA SE OFRECE COMO MEDIADOR ENTRE BARAK OBAMA Y RAÚL CASTRO. EL OBJETIVO PRIMERO SERÍA EL FIN DEL BLOQUEO IMPUESTO A LA ISLA HACE 46 AÑOS

El secretario de Relaciones Internacionales del oficialista Partido de los Trabajadores (PT), Valter Pomar, afirma que no descarta que el presidente brasileño Lula da Silva actúe como mediador entre Estados Unidos y Cuba. "Sí, es posible" que el presidente Lula facilite el diálogo entre Washington y La Habana, afirmó Pomar en entrevista con la agencia ANSA-Latina. En ella, añade qure "el gobierno brasileño puede y debe presionar al nuevo gobierno de Estados Unidos a acabar con el bloqueo" al país caribeño. Pomar aclara que el parecer del PT, del cual Lula da Silva es fundador y presidente honorario, no siempre representa la posición oficial del gobierno brasileño. De todos modos los pronunciamientos del partido suelen constituir un indicio de cuáles serán los movimientos diplomáticos del Palacio del Planalto, sede de la Presidencia.

En su primer pronunciamiento sobre la victoria del demócrata Barack Obama , Lula, además de felicitar al mandatario electo, mencionó a un único país latinoamericano: Cuba. "Obama es una persona que ha demostrado competencia política; espero que tenga una política más volcada hacia América latina y ponga fin al bloqueo a Cuba, porque no hay ninguna explicación para eso", declaró.

Una semana antes de elogiar a Obama por su triunfo, Lula había conversado durante dos horas con el líder cubano Fidel Castro, en La Habana. Desde 2003, cuando Lula comenzó su primer mandato, la diplomacia brasileña acentuó su prioridad por América latina pero sin descuidar un trato pragmático y fluido con Estados Unidos.

Evo y Lula llaman a Obama a eliminar el bloqueo contra Cuba

Los presidentes de Bolivia, Evo Morales, y de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, exhortaron hoy al mandatario electo de Estados Unidos, Barack Obama, a eliminar el bloqueo contra Cuba.
"Ojalá Obama pueda levantar el bloqueo económico, comercial y financiero que impone Washington, además de retirar las tropas norteamericanas de algunos países", señaló Morales.
Por su parte, Lula destacó que esa política de asedio contra Cuba “ no tiene ninguna explicación humana".
En similar sentido se pronunció el líder opositor peruano Ollanta Humala.

Por su parte, un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela califica de “elección histórica” los resultados de los comicios y expresa la felicitación del presidente Hugo Chávez a Obama “por la importante victoria obtenida".
También los mandatarios de México, Felipe Calderón; de Uruguay, Tabaré Vázquez, y de Chile, Michelle Bachelet, así como los cancilleres de Argentina, Jorge Taiana, y de Brasil, Celso Amorim, resaltaron la victoria del senador por Illinois.

El triunfo de Obama abre la esperanza de diálogo con Cuba

El gobierno de Cuba dio la bienvenida a un eventual alivio del bloqueo con el triunfo de Barack Obama.
"Si Obama hace alguna acción para suavizar el bloqueo, bienvenida sea y por supuesto que nos va a ayudar, pero nosotros estamos preparados para que las condiciones sigan igual", declaró la ministra de Inversión Extranjera, Marta Lomas, en la primera reacción oficial.

Los cubanos aplauden a Obama, esperanzados en que dé marcha atrás al endurecimiento del bloqueo que hizo el presidente George W. Bush y levante las restricciones a los viajes y remesas enviadas desde Estados Unidos.
"Lo prometido es deuda. Tal vez sea el hombre que comience a abrir una brecha en el muro del embargo y dé un vuelco a las tensas relaciones que hemos tenido durante 50 años", dice Ariel Mensías, un mulato de 31 años, vendedor en un mercado de La Habana, quien festejó la llegada de un negro a la presidencia. Lomas dice que los cubanos, no obstante, tienen claro que "los problemas los tenemos que seguir resolviendo nosotros", mediante el trabajo, que "es lo que nos permitirá salir adelante".
Aunque estima "respetuosa y constructiva" la postura de Obama hacia Cuba, el Gobierno insiste en el levantamiento del bloqueo que impuso Estados Unidos en 1962, bajo John F. Kennedy, y el cual recibió hace una semana en la ONU un récord de 185 votos en contra.

La demanda de Cuba tuvo eco mundial el miércoles. Los presidentes Luiz Inacio Lula da Silvia, de Brasil, y Evo Morales, de Bolivia, acompañaron su saludo a Obama con una petición de poner fin al bloqueo. El venezolano Hugo Chávez ha insistido también en esa reclamación.
Empresarios estadounidenses que asisten a la Feria Internacional de La Habana se manifestaron también por el fin del bloqueo. "Hay una gran hipocresía", dice Terry Coleman, comisario adjunto de Agricultura del Estado de Georgia, al señalar que Washington impide comerciar con Cuba pero lo hace con China y otros países comunistas.

Una eventual nueva relación bilateral llegaría también en el marco de un recién establecido diálogo político con la Unión Europea. El Gobierno socialista español dijo esperar que la nueva administración cambie de "actitud" hacia Cuba.

Desde que tomó el mando en julio de 2006 al caer enfermo su hermano Fidel, Raúl Castro propuso dos veces diálogo al gobierno de Bush; pero, tras ser ignorado, una tercera -en julio 2007- ofreció la rama del olivo al ganador las elecciones.

Observadores coinciden en que una flexibilización de Washington impondría un reto para Cuba, y estiman que además implicaría un choque ideológico y cultural la llegada de cubano-americanos y estadounidenses si se quitan las trabas a los viajes. "Si cumple su promesa, nacerá una nueva etapa en el combate ideológico entre la Revolución cubana y el imperialismo", considera el dirigente histórico Armando Hart. Muchos en la isla dicen estar cansados de la confrontación y esperan que al menos se tienda un puente entre ellos y la colonia de más de un millón que vive en Estados Unidos.

Estados Unidos tiene la oportunidad histórica de sepultar bloqueo contra Cuba

Por Patricio Montesinos/Rebelión

Estados Unidos tiene hoy la oportunidad histórica de sepultar definitivamente el cruel y prolongado bloqueo que impone a Cuba desde hace casi medio siglo, reclamo que innumerables voces en el mundo han reiterado, y solicitado en los últimos días al nuevo presidente electo norteamericano, Barack Obama.

Tras la victoria de Obama en los recientes comicios estadounidenses, connotados intelectuales, políticos y empresarios de diferentes países, además de organizaciones internacionales, han convidado al próximo inquilino de la Casa Blanca a poner fin a esa agresiva política contra la isla caribeña.En tal sentido, se pronunció el afamado escritor portugués y del mundo José Saramago, quien llamó al entrante mandatario norteamericano a levantar el bloqueo, al cual calificó de “garrote con que inútilmente se ha pretendido doblegar al pueblo de la mayor de las Antillas”, del que –dijo- “resiste patrióticamente desde hace casi 50 años”.

Saramago además invitó a Obama a visitar algún día a Cuba para que conozca a sus habitantes, y le prometió que en esa pequeña nación latinoamericana nadie le hará daño.En similares términos profirieron los jefes de Estado de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, de Venezuela, Hugo Chávez, y de Bolivia, Evo Morales, al igual que el presidente pro tempore de la Comunidad del Caribe (CARICOM) y primer ministro de Antigua y Barbuda, Baldwin Spencer, quienes exhortaron al electo mandatario estadounidense a acabar con la política de cerco que Washington impone a Cuba.“Todos nos sentiríamos complacidos si Obama comenzara a comprometerse de manera rápida y razonable con mecanismos encaminados a mejorar las relaciones con la mayor de las Antillas, añadió el alto dignatario regional caribeño.

Por su parte, empresarios norteamericanos que asistieron a la XXVI edición la afamada Feria Internacional de La Habana celebrada esta semana coincidieron en repudiar la guerra económica que sucesivas administraciones de la Casa Blanca han aplicado a Cuba, sobre la que -afirmaron- perjudica a los pueblos de ambos países.Al respecto, el presidente de la naviera norteamericana Crowley, Jay Brickman apuntó en declaraciones a la prensa que el futuro gobierno de Washington “debe darnos una ventana de oportunidades” para hacer negocios con Cuba.Ejemplificó que el comercio agrícola entre los dos países podría duplicarse si no existieran las restricciones impuestas por el bloqueo, citando un estudio realizado el pasado año por una delegación norteamericana que visitó la Isla.Al mismo tiempo, la secretaria general de organización Amnistía Internacional (AI), Irene Khan, exhortó a Obama a levantar las sanciones contra Cuba porque constituyen una negación de los derechos humanos a su pueblo, aseguró.

La dirigente de AI aseveró en Santiago de Chile que un cambio en la conducta de Washington hacia Cuba podría ayudar al electo presidente norteamericano a restablecer la autoridad moral de su país, que –aseveró- ha sido dañada por su predecesor George W. Bush.

Los llamados a Obama siguen a la aprobación el pasado día 29 por la Asamblea General de Naciones Unidas de una nueva resolución que condenó la guerra económica, comercial y financiera que Washington mantiene contra la isla caribeña.El dictamen de la ONU, adoptado por decimoséptima ocasión en igual número de años, recibió el respaldo casi unánime de todas las naciones del mundo, que exigieron a las administraciones norteamericanas enterrar la frustrada política de asedio contra Cuba.Sin duda alguna la historia le ha dado la oportunidad a Estados Unidos de acabar de una vez por todas con su agresividad hacia al pueblo cubano, el cual persiste en su empeño de preservar su independencia y soberanía, pese a la continua hostilidad de su poderoso vecino del norte.

(Fuentes: ANSA-Latina, Los Andes On line,Prensa Latina ,AFP y Rebelión )

Obama-Latinoamérica

AMÉRICA LATINA PIDE AL PRIMER PRESIDENTE NEGRO QUE ESTADOS UNIDOS DEJE DE COMPORTARSE COMO UNA POTENCIA IMPERIALISTA, QUE RESPETE LOS DERECHOS HUMANOS, QUE NO PRACTIQUE LA RAPIÑA, QUE RESPETE LA AUTONOMÍA DE LOS PUEBLOS...QUIZÁS UN IMPOSIBLE

Más de 360 expertos en Latinoamérica, han escrito una carta al presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, haciéndole llegar sus deseos de "mejorar las relaciones" con la región. En ella exponen su desacuerdo con los tratados de libre comercio, con el tratamiento a la inmigración, convocándolo a "renovar" el apoyo a los derechos humanos. "Pedimos el cambio y no sólo en los Estados Unidos", reclaman en la misiva reproducida por la agencia argentina de noticias Télam. Los analistas señalan en la carta que "estamos esperanzados que durante su Presidencia los Estados Unidos pueda convertirse en un compañero más que en un adversario para los cambios positivos que ya están ocurriendo en el hemisferio". "Los latinoamericanos, miraron en muchas ocasiones a los Estados Unidos no como un amigo sino como un opresor, el garante de un sistema económico internacional que trabaja en contra de ellos en vez de hacerlo por ellos, la verdadera antítesis de la esperanza y el cambio", mencionan aludiendo a los principales valores de la campaña del reciente Presidente electo.

Señalan además que esta "tendencia de Washington de pelear en contra de la esperanza y el cambio fue especialmente prominente en las respuestas de Estados Unidos, a los gobiernos democráticamente elegidos de Venezuela y Bolivia". En consonancia, los destacados especialistas, sostienen que "el actual ímpetu de cambio en Latinoamérica es un rechazo al modelo de crecimiento económico que fue impuesto en la mayoría de los países desde los comienzos de 1980, un modelo que concentró riqueza, dependiente sin éxito, en fuerzas del mercado irrestrictas para solucionar profundos problemas sociales y quitar el bienestar humano".

Resaltan los especialistas la especial relación mantenida por la administración del presidente George W. Bush con Colombia, "actual escenario de la segunda mayor crisis humanitaria en el mundo. Su gobierno, el cual criminaliza incluso protestas pacíficas, busca una extensión de las políticas de libre comercio que gran parte del hemisferio ya está reaccionando en contra". "Desgraciadamente, desde los ojos de muchos latinoamericanos, Estados Unidos ha tomado la postura de apoyar a los regímenes inequitativos", agregan.

Por otro lado, los firmantes de la misiva resaltan la necesidad de "apoyar de manera positiva" el proceso de transición por el que atraviesa Cuba, marcan la imprescindible modificación en los asuntos migratorios y convocan al Presidente de país líder, a "renovar su apoyo activo a los derechos humanos", en todo el territorio. "La manera de manejar la inmigración no es construyendo un gigante muro, sino que al contrario, Estados Unidos debería apoyar un desarrollo económico más equitativo en México y Centroamérica, y de hecho, en toda la región", puntualiza el documento emitido por los analistas. "Nuestro deseo es que Ud. tome la oportunidad de inaugurar un nuevo período de entendimientos hemisféricos y colaboración para el bienestar común. Nosotros pedimos por el cambio y no sólo en los Estados Unidos", finalizan los reconocidos intelectuales. La carta, enviada el 20 de octubre, fue elaborada por los más destacados expertos en asuntos latinoamericanos, muchos de ellos miembros de la Asociación de Estudios Latinoamericanos (LASA, en inglés), principal entidad de profesionales en la región.

Cuba espera el levantamiento del bloqueo

El gobierno cubano manifesta alegría por la victoria en Estados Unidos del demócrata Barack Obama y dice que dará la bienvenida a acciones que suavicen el bloqueo económico y comercial que mantiene sobre la isla. "Por supuesto estoy contenta de que haya ganado Obama. Si Obama hace alguna acción de suavizar el bloqueo bienvenida sea y por supuesto que nos va ayudar", afirma Marta Lomas, ministra de Inversión Extranjera y Colaboración Económica.

En la primera reacción de un miembro del gobierno de Raúl Castro, Lomas, añade que "no obstante nosotros estamos preparados para que las condiciones (del bloqueo) sigan como están". "Los problemas los tenemos que seguir resolviendo nosotros. Nosotros seguimos trabajando, luchando", Para Lomas, la victoria de Obama "es una señal del cambio que necesita ese pueblo" por los estadounidenses. Obama prometió durante su campaña electoral que estaba dispuesto a aliviar el embargo comercial impuesto a Cuba desde hace 46 años y a sentarse a dialogar con el presidente cubano, Raúl Castro. "Aceptaríamos sus inversiones (de Estados Unidos) sobre los principios de respeto a la soberanía", dijo Lomas, señalando que "se pueden flexibilizar algunas medidas del bloqueo, como el comercio y los viajes".

Obama goza de simpatías entre la población cubana

El presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, cuenta con la simpatía de buena parte de la población de Cuba, esperanzada en que cumpla sus promesas de distensión.

El candidato triunfante será desde el 20 de enero el primer negro en alcanzar la presidencia de Estados Unidos y podría ser también el primero en sentarse a conversar con el gobierno cubano tras casi medio siglo de conflicto. Durante su campaña electoral, Obama prometió eliminar las restricciones a los viajes y a las remesas de dinero hacia Cuba, impuestas en 2004 por el gobierno estadounidense de George W. Bush, e inclusive se declaró dispuesto a conducir una "diplomacia directa" y sin "precondiciones" con La Habana.

"Yo espero que con él como presidente se suavice la relación y deje de haber tantas limitaciones", dice una mujer de 62 años que se queja de que en noviembre pasado le negaron la visa por segunda ocasión en los últimos tiempos, con el argumento de que constituye un riesgo para los intereses de Estados Unidos. "Mis padres y hermanos viven allá desde hace muchos años y nunca antes tuve problemas para visitarlos, pero para el gobierno de Bush soy un peligro y ya no puedo ver a mi madre, de 92 años, que está enferma y quiere verme", añade.

Un cambio en la política de Washington hacia Cuba tiene varias ventajas para la sociedad de este país, a juicio del reverendo Raimundo Franco, director del Centro Cristiano de Reflexión y Diálogo, una de las pocas organizaciones de la sociedad civil de la isla que mantiene un espacio de análisis sistemático sobre derechos humanos. El ofrecimiento de Obama de "abrirse al diálogo con Cuba (….) constituye un hito para su propio país y gobierno, ya que requeriría el desmontaje de lo que se ha llamado una política de embargo con base en asuntos de democracia y derechos humanos", afirma. El religioso no duda que, en lo inmediato, una nueva postura de Washington contribuiría al acercamiento de las familias con parientes en uno y otro país y ayudaría a la economía cubana por el aumento de los viajes y las remesas. "Dios quiera que este sea el comienzo del cese de acusaciones (….) y rencores que han hecho tanto daño", remata.

Sin embargo, investigadores consultados no ven mayores beneficios económicos a corto plazo, especialmente por la crisis financiera que sacude a Estados Unidos y que se ha traducido en una disminución de las remesas hacia el resto de América, así como de los viajes debido al encarecimiento de las tarifas aéreas. "Sin duda, la situación podría remontar en los próximos meses y sería una señal positiva, pero, por ahora, la prioridad de Obama es mejorar la economía de su país y ganar prestigio", considera el economista y profesor universitario Omar Everleny Pérez Villanueva. Aún así, no tiene dudas en cuanto a que, si el Congreso estadounidense adopta iniciativas favorables a Cuba, no serían vetadas por Obama. "No tiene por qué hacerlo, además los cubanoamericanos recalcitrantes son republicanos, con quienes Obama no tiene compromisos", señala.

Luis René Fernández, subdirector del Centro de Estudios Hemisféricos y sobre Estados Unidos (Cehseu), de la Universidad de La Habana, concuerda en que Cuba no es "una prioridad" en la agenda de Washington, pero una nueva postura respecto de la nación caribeña puede "resultar importante para la percepción del mundo sobre Estados Unidos". "Es decir, cambios pequeños en la política hacia Cuba, de cierta flexibilización, disposición a la negociación diplomática, aunque limitada, pueden servir para mejorar algo crucial para la política de los Estados Unidos: su imagen, muy deteriorada después de ocho años de una administración muy impopular globalmente", señala.

Fidel Castro se refirió públicamente a los dos candidatos que pugnaron en la justa electoral estadounidense. En su última columna de opinión, consideró a Obama "más inteligente, culto y ecuánime" que su adversario republicano, John McCain.

"Obama llega a estas elecciones con el respaldo de la clase dominante de Estados Unidos", recuerda Ramón Sánchez-Parodi Montoto, especialista en Relaciones Internacionales y ex jefe de la Sección de Intereses de Cuba en Estados Unidos, en un artículo publicado este miércoles en el oficial diario Granma.

Entre los grupos opositores, ninguno de los cuales es reconocido por las autoridades cubanas, las opiniones son diversas. "No creo en propuestas de diálogo a este gobierno", dice Berta Soler, de las Damas de Blanco. Sin embargo, para Eloy Gutiérrez Menoyo, líder de Cambio Cubano, la llegada de Obama a la Casa Blanca puede suponer que Washington abra un nuevo horizonte de posibilidades infinitas y "sería también una oportunidad para enriquecer el diálogo con América Latina".

Obama ¿Esperanza para América Latina?

Por Juan Francisco Torres/ABP Ecuador

El triunfo presidencial, del candidato demócrata Barack Obama, ha sido calificado como "importante" para mejorar las relaciones entre Estados Unidos con América Latina, las que han sido afectadas –según los norteamericanos- por el avance del pensamiento anti-gringo generado por los proceso históricos de carácter soberano en cada uno de nuestros países.

Reflexionar las relaciones como un ámbito muy general olvidando que por medio existe una lucha, conflicto y antagonismo de intereses entre clases del país imperialista y de los países dependientes, es querer tapar el sol con un dedo. No son las relaciones entre los pueblos las que están en disputa, peor aún las relaciones entre los oprimidos y explotados que sobreviven en los Estados Unidos que las consideramos como nuestras en la lucha; sino las posiciones imperialistas político-económicas del estado norteamericano para la dominación de Latinoamérica y el mundo, como ha sido la característica de la era genocida de George W. Bush.

Sin embargo, no hay mal que dure cien años ni pueblo que lo resista, por lo que el pueblo estadounidense ha comprendido y ha repudiado el carácter guerrerista de la política internacional, representada por los republicanos a través de McCain, pues como acertadamente reflexiona el compañero Fidel: "Al pueblo de Estados Unidos le preocupa más la economía que la guerra de Iraq. McCain es viejo, belicoso, inculto, poco inteligente y sin salud… (la guerra de Iraq) que ha costado la sangre de miles de soldados de Estados Unidos, muertos o heridos en los combates, y más de un millón de vidas a esa nación musulmana. Fue una guerra de conquista impuesta por el imperio en busca de petróleo".

McCain siguiendo el ejemplo de Bush, hubiera continuado con agresiones militares, y lo peor, las hubiera extendido hacia nuestra región, retomando nuevamente la doctrina Monroe "América para los Americanos".

Sin duda, el triunfo de Obama genera muchas expectativas entre los pueblos y gobiernos progresistas, que conociendo las propuestas y ofrecimientos de los dos candidatos, han optado por el "menos peor", en este caso Obama. Fidel también ha considerado a Obama "el más avanzado candidato a la postulación presidencial" desde el "punto de vista social y humano"; además el discurso conciliador y apaciguador, ojalá se vea reflejado en la no injerencia dentro de los procesos soberanos de los latinoamericanos.

Por otro lado, la concepción difundida sobre Obama acerca de su origen y posición social como excluida, perteneciendo a una comunidad humilde negra, fue la mejor propaganda, enalteciendo su carácter luchador, digno de respeto, logrado en una sociedad racista y discriminatoria como la estadounidense. Parecería pues que Obama, al vivir en carne propia las injusticias del sistema, se representaría con los sectores oprimidos de la sociedad y como tal tendría que actuar para superarlos. Sin embargo Marx nos enseñó que vivimos en un mundo de las apariencias, muchas veces confundido con la esencia, Obama pudo haber sido "negro oprimido" pero convertirse en "negro que piense y actué como blanco opresor"

La política que se conoce de Obama es muy superficial y será desde el 2009 cuando ejecute la estrategia de su plan de gobierno, donde demostrará su verdadera esencia.

Obama no es la esperanza, la revolución latinoamericana será la creación heroica de nuestros pueblos, para nosotros la esperanza es continuar la lucha por el Socialismo.

(Fuentes: ABI-Agencia Boliviana de Información/TELAM-Argentina, ANSA-Latina, IPS, y ABP-Agencia Bolivariana de Prensa )

Elecciones USA-Latinoamérica

AMÉRICA LATINA APUESTA CLARAMENTE POR OBAMA, PORQUE NO QUIERE QUE CON McCAIN REPITA UN NUEVO BUSH

Latinoamérica, , sigue con atención y cautela el proceso electoral en el país del norte. En la calle, las simpatías se decantan mayoritariamente hacia el candidato demócrata, Barack Obama. Es así tanto en México y Centroamérica -pese a que los analistas políticos aseguran que el candidato republicano, John McCain, conoce mejor América Latina que el demócrata-, como en Sudamérica, donde una encuesta de Gallup en Argentina, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú y Uruguay confirma esa tendencia popular a favor de Obama.

Las afinidades por uno u otro candidato son más difíciles de constatar en la mayoría de los gobiernos, que se guardan de expresar abiertamente sus preferencias. Sólo contados mandatarios, como el brasileño Luiz Inacio Lula da Silva o la argentina Cristina Fernández han dejado traslucir su simpatía por Obama. Y Hugo Chávez, ha dicho que está dispuesto a sentarse a hablar 'con el negro'. Y aunque el boliviano Evo Morales, otro de los más enfrentados a la administración Bush, no se ha pronunciado oficialmente a favor de uno u otro candidato, aunque en los pasillos del gobierno trasciende una preferencia por Obama.

Y en el caso de Cuba los signos también son más favorables a Obama, sin que se hala expresado una preferencia. La Habana siempre está dispuesta al diálogo: Raúl Castro lanzó en los dos últimos años hasta en tres ocasiones la oferta de reanudar el diálogo con Washington, aunque, eso sí, sólo después del cambio de inquilino en la Casa Blanca. Una posibilidad que sólo Obama ha considerado públicamente y La Habana ha tomado nota de ello, así como de su disposición a flexibilizar las restricciones a los viajes y las remesas. Aun así, en la isla Fidel Castro ha sido el único en hacer comentarios públicos sobre los candidatos en los que Obama sale ganando, aunque, como ironizó el histórico líder cubano, esto probablemente no beneficie al demócrata.

Latinoamérica, ausente de la campaña

Pese a la discreción de la mayoría de los gobiernos latinoamericanos frente a los comicios del 4 de noviembre, las acciones de ambos candidatos en su trayectoria como senadores pueden dar una pista de las preferencias regionales al más alto nivel. En materia migratoria, McCain es reconocido por México y Centroamérica porque, junto con el demócrata Edward Kennedy, fue uno de los autores de un proyecto de reforma beneficioso para los inmigrantes, rechazado al final por el Congreso estadounidense.

En los países con Tratados de Libre Comercio (TLC) ya concretados -como México- o en proceso -como Panamá- la postura crítica de Obama ante estos acuerdos ha provocado cierto resquemor en los gobiernos.

En la misma situación está Colombia, que conoce el recelo de los demócratas norteamericanos a aprobar en el Congreso su TLC y que con el gobierno de Bush llegó a convertirse en el principal aliado regional.

Brasil, por el contrario, aunque no ha podido quejarse de la relación mantenida con una administración republicana, sorprendió al afirmar que la victoria de Obama será una de las consecuencias "positivas" de la crisis financiera."Más allá de su propuesta económica, que posiblemente para Brasil no es tan buena como la de McCain, la transformación que representa la elección de Obama y la distensión que promoverá en la política internacional, que se volverá menos unilateral, lo convierte en una opción mejor", razona el analista brasileño Claudio Fritschak.

El interés regional por el proceso electoral estadounidense no parece sin embargo ser recíproco, en vista de lo poco que Latinoamérica apareció en la campaña de los candidatos, utilizada más que nada como un arma arrojadiza. McCain acusó a Obama de no haber viajado "nunca" más allá del "sur de la frontera" frente a sus varias visitas a la región. Y también utilizó la disposición manifiesta del demócrata a hablar "sin precondiciones" con líderes antagónicos como Raúl Castro o Hugo Chávez para achacarle "inexperiencia" en política exterior."Es probable que no haya una visión y atención hacia América Latina, por lo menos al principio. En el contexto de la crisis que se está viviendo, Estados Unidos está volteando hacia otras regiones del mundo para tomar acciones", dice Rossana Fuentes-Berain, subdirectora de la revista "Foreign Affairs en Español". En este marco, añadió la experta, a la región sólo le queda una opción: "Lo que tiene que esperar América Latina del nuevo presidente de Estados Unidos es que la escuche".

Hugo Chávez mucho más cerca de Obama

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo el fin de semana que el triunfo del candidato demócrata Barak Obama en las elecciones presidenciales será bien visto."No es poca cosa que un hombre negro llegue a la presidencia de Estados Unidos. Ojalá se ponga a la altura de lo que está ocurriendo en el mundo", dijo el mandatario.

Chávez ha expresado ya en varias ocasiones y de manera irónica, su desagrado hacia el republicano MacCain, a quien se refiere como "camarada". Chávez, sin embargo, se refiere de manera distinta al candidato Obama Hace unas semanas comentó que Obama utilizaba su figura presidencial de manera negativa para ganar votos, pero que no iba a molestarle porque estaba en campaña política."No le pedimos que sea revolucionario sino que se adapte a los que sucede, a la paz". Y este domingo el gobernante venezolano dijo que el levantamiento al bloqueo económico en Cuba y la retirada de las tropas de Iraq, pueden ser un buen comienzo en caso de que Barak Obama llegue a la silla presidencial. "Estados Unidos tiene todo para ser una potencia mundial", concluyó Chávez al comentar que esta nación cuenta con todas las condiciones, pero que no debe abusar de la soberanía de otros países más pobres.

Cuba "no espera nada", pero rechaza a McCain

El gobierno cubano dejó claro que no espera cambios en las políticas de Estados Unidos hacia Cuba tras las elecciones , pero evidenció que el republicano John McCain no es de su preferencia. Según La Habana McCain representa a sus "archienemigos", que los analistas locales suelen mencionar como "la ultraderecha fascista" en Washington, o más discretamente "el grupo más ultraconservador del establishment".

Sobre el veterano de la guerra en Vietnam, Fidel Castro, a quien las autoridades y medios cubanos definen como el líder de la Revolución, fue aún más claro. "El candidato republicano, que cultiva su fama de hombre belicoso, fue uno de los peores alumnos de su curso en West Point", subrayó Fidel Castro en uno de sus comentarios para la prensa que publico en octubre pasado. "No sabía nada de Matemáticas, según confiesa, y es de suponer que mucho menos de las complicadas ciencias económicas", observó el ex presidente cubano. Y a renglón señaló añadió que "sin duda, su adversario lo supera en inteligencia y serenidad", en uno de sus artículos en Granma, publicados bajo el genérico de "Reflexiones del compañero Fidel"

Por su parte, el vicepresidente Carlos Lage dijo este lunes :"Yo pienso que lo que necesita el mundo es un presidente de los Estados Unidos que sea racional, que tenga un mínimo de coeficiente de inteligencia, que no sea alcohólico, y que no sea demente, si no es mucho pedir"

Para Lage la elección es importante para Cuba, porque "corresponderá al presidente de Estados Unidos decidir si mantiene una política criminal contra Cuba, decidir si mantiene una política de desconocimiento y de desprecio a la opinión pública mundial, si mantiene una política de desprecio y desconocimiento a las Naciones Unidas".
El canciller cubano, Felipe Pérez Roque, encabezó la semana pasada una delegación de la isla a la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde un récord de 185 países condenaron mediante una declaración el embargo económico, comercial y financiero que Washington aplica hace 46 años a Cuba.

En México lo importante es la reforma migratoria gane quien gane

México insistirá ante Estados Unidos con una reforma migratoria para favorecer a millones de mexicanos que trabajan ilegalmente del otro lado de la frontera, sin importar quien gane las elecciones presidenciales, dice la canciller Patricia Espinosa.

México ha buscado infructuosamente en los últimos años regularizar la estancia en Estados Unidos de millones de mexicanos que viven sin documentos en ese país, y cuyas remesas son una fuente importante de divisas para México.
"Nosotros hemos venido sosteniendo una posición de insistir en la importancia de que tengamos una reforma migratoria, que se dé una reforma migratoria, que se reconozcan las aportaciones que los migrantes mexicanos hacen a la sociedad y a la economía estadounidense", dice.
"Esa es la posición sobre la cual seguiremos trabajando", subraya a una pregunta sobre cuál de los dos candidatos a la presidencia favorecería más a los mexicanos en Estados Unidos, principal socio comercial de México.
Ambos países comparten una frontera de más de 3,000 kilómetros y una agenda bilateral que incluye entre otros temas el comercio, seguridad, narcotráfico y cooperación en varios sectores.
Además, son socios junto con Canadá en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

"Tenemos que reducir el consumo de drogas",

dice Dan Restrepo, Asesor de Obama:

Actualmente, Restrepo, uno de los asesores de Obama, es el director de la sección de las Américas del Center for American Progress, un centro de investigación progresista basado en Washington. Descendiente de españoles y colombianos, Restrepo trabajó en el equipo de América Latina que asesoraba al comité de relaciones internacionales de la Cámara de Representantes durante parte de la presidencia de Bill Clinton. Esta es la entrevista que concedió a BBC-Mundo.

SOBRE EL CANDIDATO
-¿En qué se diferencia la política de Barack Obama con la de John McCain en relación con América Latina?
-Las diferencias son muy claras. McCain quiere continuar con las malas políticas de la administración Bush, mientras que el Senador Obama quiere abrir un nuevo capítulo en las relaciones con el resto del hemisferio.
El principio es muy distinto: para Obama es importante hablar con la gente del continente, porque cree que esto también beneficia a EE.UU.
Además, quiere trabajar con los países del continente como socios, conjuntamente, en temas de democracia y seguridad.
(McCain) da la misma respuesta a todas las preguntas: "un tratado de libre comercio" a todo, como si eso fuera una varita mágica.
Obama quiere encontrarse y hablar con los líderes de esos países para ver en que están.
Esto sería una diferencia fundamental de la política que tendría McCain hacia la región, pues buscaría imponer la visión de Washington.
Pero yo viajé con McCain a la región y fue claro que también le interesa y que no está de acuerdo con Bush en muchos temas...
El senador McCain está siguiendo las mismas políticas de Bush.
Además, da la misma respuesta a todas las preguntas: "un tratado de libre comercio" a todo, como si eso fuera una varita mágica. Y, además de eso, no ha mostrado un gran compromiso con la región.

-Usted dice eso, pero por lo menos McCain ha viajado a América Latina. Obama no ha puesto un pie allí...

-Contar el número de días que estás en suelo latinoamericano no define tu compromiso con la región. Por ejemplo, el presidente Bush fue uno de los mandatarios que ha pasado mas días en Latinoamérica en la historia de los Estados Unidos y mire dónde nos encontramos: nunca ha habido tan poco diálogo con la región.

-Pues, la verdad, la posición sobre los tratados de libre comercio parece ser lo único que los diferencia. Además, ¿qué pasa si Obama llega a la Casa Blanca y le dice unilateralmente a México "las reglas tienen que cambiar"?
-Cuando Obama llegue a la Casa Blanca creará una posición dedicada total y únicamente a la región, 24 horas al día, 52 semanas al año. Ésta persona tendrá acceso directo al presidente y no dejará que la región pase desapercibida como lo ha hecho la administración Bush.
Además, en términos de comercio, Obama entiende la importancia de mantener un mercado abierto y dinámico y sabe que vivimos en una economía globalizada.
Pero Obama quiere que esa economía le sirva a los trabajadores y consumidores tanto en Estados Unidos, como en los países latinoamericanos, y que no sea un mecanismo en donde los más ricos y las grandes empresas perciban todos los beneficios.

SOBRE LIBRE COMERCIO

-Durante las primarias demócratas, Obama dijo que iba a cambiar las reglas del NAFTA, el tratado de libre comercio con México. ¿Es esto verdad?

-El tratado ya tiene 15 años y las circunstancias han cambiado. Es tiempo de que los líderes se sienten y hablen de cómo profundizar las relaciones económicas de los tres países.

-En relación con el TLC con Perú y CAFTA en Centro América, ¿Obama también espera cambiar las reglas de esos tratados?

-Obama apoya el TLC con Perú porque tiene los beneficios económicos y ambientales que él en cualquier momento podría usar para defender nuestros intereses de una manera en la cual el CAFTA no lo hizo y no lo hace. Entonces necesitamos asegurarnos que estos tratados defiendan a la gente y no los intereses especiales.

-¿Y qué va a pasar entonces con el TLC con Colombia (que sigue esperando la aprobación del Congreso estadounidense para poder implementarse)?
-Obama reconoce la importancia de Colombia para la región y también reconoce las mejoras que ha logrado el presidente Álvaro Uribe en términos de seguridad.
Por ahora, la larga historia que tiene Colombia de violencia en contra de líderes sindicalistas y otros líderes de ONGs no nos permite estar en la posición de negociar un tratado de comercio
Pero, por ahora, la larga historia que tiene Colombia de violencia en contra de líderes sindicalistas y otros líderes de ONGs no nos permite estar en la posición de negociar un tratado de comercio.
Por eso, queremos trabajar con los colombianos para arreglar esos problemas y llegar al punto donde podríamos profundizar nuestras relaciones económicas.

SOBRE MÉXICO

-¿Cuál es la posición de Obama frente a la guerra contra el narcotráfico y la colaboración con México?
-Con respecto a la guerra en contra de las mafias del narcotráfico que afectan tanto a México, como a EE.UU., la diferencia entre Obama y McCain es que el senador de Illinois cree que la Iniciativa Mérida es un paso, un paso importante, pero sólo un primer paso para arreglar el problema.
Estados Unidos tiene que hacer su parte. No es solamente una cuestión de apoyar a otros gobiernos, tenemos que reducir el consumo de drogas en EE.UU. y volverle a dar fondos a programas a los que el presidente Bush se los quitó y que McCain no promete restablecer.
También necesitamos restablecer los programas de vigilancia comunitaria y necesitamos tomar responsabilidad y cortar el flujo de vehículos, armas y dinero que cruza la frontera. Esto es algo de lo que McCain no ha hablado.

SOBRE VENEZUELA

-¿Nos podría hablar más del encuentro que Barack Obama podría tener con el presidente Hugo Chávez de Venezuela...
-Obama está dispuesto, si es que se dan las condiciones correctas, con ciertas reglas que impondría el candidato, a reunirse con Chávez
Lo que tengo que decir sobre Venezuela es que las erráticas medidas tomadas por el gobierno estadounidense en la región, de las cuales John McCain es uno de sus principales seguidores, han dado cabida para que Chávez llene ese espacio con sentimientos anti-democráticos en Venezuela.

-La gran pregunta es ¿cómo lidiar con este problema? ¿Seguir con esta política incorrecta de Bush o empezar a llenar ese vacío en la sociedad?
-¿Pero cómo lo van a lograr? Porque, seamos sinceros, no creo que ningún país en América Latina esté interesado en más intervencionismo estadounidense...
No es intervencionismo, es cooperación. Es llegar a estos países y analizar en conjunto cómo podemos trabajar.
Y sobre la pregunta de diplomacia directa, el presidente Kennedy dijo: "Nunca debemos negociar por miedo, pero tampoco debemos tener miedo a negociar".
Obama está dispuesto -si es que se dan las condiciones correctas y con ciertas reglas que impondría- a reunirse con Chávez y mandar el mensaje de los valores democráticos, que Chávez no está demostrando ahora.

SOBRE CUBA

-¿Los cubanoamericanos y los estadounidenses podrán viajar a la isla cuando quieran y no como ahora, que tienen prohibido ir a Cuba?
-Basado en las políticas de los últimos 48 años, Barack Obama quiere modificar lo que no funciona y establecer una verdadera política que apoye la libertad humana. Lo primero que hará Obama será permitir las visitas de familiares a la isla. Es lo moralmente correcto.
Barack Obama estaría dispuesto a mandar un mensaje al pueblo cubano sobre derechos civiles, sociales y humanos, que el mismo gobierno cubano no está mandando
Lo segundo (sería) permitir el envío de dinero a la isla. Esos serían los dos primeros pasos y ahí empezaríamos.
El embargo continuaría. Obama todavía no está listo para levantarlo.

-¿Se sentaría a hablar con Raúl Castro?
-En el momento correcto, con las condiciones correctas y con el objetivo de que el encuentro sirva a los estadounidenses, Barack Obama estaría dispuesto a mandar un mensaje al pueblo cubano sobre derechos civiles, sociales y humanos, que el mismo gobierno cubano no está mandando.
No podemos seguir haciendo lo mismo y esperar un resultado diferente. Barack Obama no tiene miedo de usar todo su repertorio por la libertad y el bien del pueblo cubano.

(Fuentes: DiarioCoLatino-El Salvador, ANSA-Latina, Reuters y BBC-Mundo)

Argentina:Nacionalización del sistema de pensiones

JUBILARSE DEFENDIENDO UNA MENTIRA

Por Carlos Abel Suárez (*)

Argentina era una fiesta cuando nacía el nuevo Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, cuya muerte fue anunciada el pasado 21 de octubre. Las AFJP eran entonces el último invento del mago de las finanzas, Domingo Felipe Cavallo. Así como el régimen de convertibilidad resplandecía casi sin competencia en el mundo, las AFJP sólo tenían el antecedente de sus primas hermanas de Chile.

Cavallo ya había mostrado hasta qué punto la cuestión financiera era lo suyo cuando, durante la dictadura militar, en los pocos días que pasó en la presidencia del Banco Central, resolvió en un santiamén el problema de la deuda en dólares que comprometía al sector privado, tras la devaluación posterior al experimento de José Alfredo Martínez de Hoz. Cavallo se la pasó al sector público. Una carga que todavía pesa.

Pero en 1994, eso, que había ocurrido en 1981, era historia. Estábamos en los tiempos de Carlos Menem. Y lo que valía era la proeza de clavar 1 peso 1 dólar. Con el llamado régimen de convertibilidad y privatizando hasta el agua, la inflación se detuvo y comenzó una burbuja que nos llevó al primer mundo. Desde allí fuimos sin escala a la depresión de 1998, que parecía en un comienzo sólo una recesión. Para conjurar el mal, como no hay dos sin tres, Fernando de la Rúa llamó al mago Cavallo, y terminamos, como ya se sabe, en la catástrofe de 2001.

Sin embargo, cuando nació el nuevo sistema de capitalización había un amplio consenso, de peronistas, de radicales y hasta de algunos frepasistas (el partido liderado por Carlos “Chacho” Álvarez), de que las reformas económicas neoliberales y conservadoras eran el camino para crecer con estabilidad.

Rápidamente se constituyeron las AFJP, siempre con un gran banco detrás, junto a una compañía de seguros, sindicatos, personajes importantes y, cuando era posible, con ricos del jet set entre sus elencos directivos. La torta publicitaria, destinada a explicar las ventajas del nuevo sistema, fue extraordinaria. En los lanzamientos de estos nuevos “productos” se descorchaban ruidosamente las botellas de champán y se consumían kilos de canapé de salmón y caviar, en medio de un coro de loas a la jubilación privada y al cambio que iban a provocar en el mercado de capitales. Allí los expertos en capitalización comparaban la miseria de una futura prestación estatal con los cálculos “actuariales” que demostraban lo que se iba a percibir al retirarse si se optaba por “esta AFJP”. Prometían una vejez feliz, por descontado, y encima, se permitían guiños a la “libertad”. “Son tus ahorros, es tu plata” ¿Cómo quiénes? Como los chilenos, lo único parecido sobre la tierra. Pero aquí la cosa era mejor.

En Chile, José Piñera –un economista tan respetable intelectualmente, que escribió el 15 de septiembre de 1973, en The Economist, que era absurdo pensar que los norteamericanos estuviesen implicados en el golpe contra Allende— fue el autor de las reformas previsional, laboral y de la ley minera. Las tres estaban paradójicamente inspiradas en la idea de “libertad”. “Libertad” para los trabajadores que habían sido masacrados en 1973, y que sufrían entonces la desocupación y la miseria más espeluznantes de toda la historia de Chile. Y “libertad” para que las compañías mineras pudieran depredar y lucrarse a su antojo.

Cuando la “Cámara” de asesoramiento legislativo, integrada por los mandos militares que parodiaban a un Congreso, aprobó el proyecto de reforma previsional, Piñera preguntó cuándo comenzaría a operar el sistema. El 4 de mayo de 1981, le dijeron. “Propongo adelantar la fecha de partida al 1º de Mayo, el Día del Trabajo. Es un día que tiene un gran significado para los trabajadores”, dijo Piñera.

Sin embargo, mientras en Chile se pasó a todo el mundo de un plumazo al nuevo sistema, aquí, en la Argentina, había que optar. Pero miles y hasta millones enfrentaron opciones condicionadas, no justamente el paraíso de la libertad. Los dirigentes sindicales, que eran socios de alguna AFJP, jugaron su influencia y sus métodos para inscribir a sus afiliados, a veces sin posibilidad de chistar, a una aseguradora. Por no hablar del personal de aquellas grandes empresas que, asociadas a una AFJP, veían allí la posibilidad de ganancias difíciles de obtener en la producción de bienes; en promedio, las aseguradoras se quedaron durante 14 años con el 33 por ciento de los ingresos de sus adherentes. Y nada digamos de la “imparcial” información ofrecida por los medios de comunicación, que también integraban alguna AFJP. Asimismo, los que ingresaban al mercado laboral, sí no decidían expresamente pertenecer al régimen de reparto, quedaban –por default, y para siempre— en la capitalización. De esta manera, en septiembre de 1996 las AFJP contaban con un padrón de 5.547.597 afiliados sobre un total de poco más de 8 millones de aportantes a la previsión social.

De más está decir que las voces de quienes advertían sobre las consecuencias de todas esas medidas tuvieron entonces poco eco. Existieron, sin embargo, políticos, dirigentes sindicales y sociales en todo el país que resistieron tenazmente, valientemente, aunque sin poder torcer el curso hacia el abismo. Como bien recuerda Naomi Klein en su libro La doctrina del shock esas políticas respondían a una matriz común y a intereses entonces –y ahora— muy poderosos. Recuerda allí que la autoría del programa argentino, que incluía, entre otras cosas, las privatizaciones de los servicios públicos o la ley laboral y previsional –la “terapia de shock”–, correspondió a los bancos J.P. Morgan y Citibank, antes de que a Menem y a Cavallo se les pasara siquiera por la cabeza. Ciertamente, ello no exime del reconocimiento del empeño y la pasión que pusieron estos personajes en la instrumentación de las medidas.

Entre las voces de alarma que se levantaron entonces, vale recordar la de un diputado, y no precisamente de la izquierda, Rafael Martínez Raimonda. Al fundamentar su voto negativo a la reforma previsional, el santafesino advirtió que para que esa ley no fuera una trampa para las futuras generaciones se debían dar tres condiciones: que en los próximo 30 años la Argentina creciera a una tasa de por lo menos el 5 por ciento anual; que el tipo de cambio, o sea, el régimen de convertibilidad, se mantuviera durante ese mismo tiempo; y que en las próximas tres décadas no se cambiara al ministro de Economía (Domingo Cavallo). Como, obviamente nadie podía garantizar esas condiciones, la reforma era inviable, afirmó.

No tuvo que pasar mucho tiempo para que llegaran los primeros temporales. En 1995 estalló el Tequila; en 1996 renunció Cavallo acusando a Menem y a su régimen de componer una banda de corruptos. En abril de ese mismo año, los desocupados y subocupados alcanzaban el 30 por ciento. Y apenas el 60 por ciento del conjunto de los afiliados lograba aportar regularmente a la AFJP que había elegido.

De allí en más, el sistema estaba herido de muerte. Sin embargo, desde los centros financieros internacionales se siguió alentando al alumno más aplicado, y el modelito argentino perseveró hasta llegar al borde mismo del abismo. No faltó entonces quien dijo: hay que dar el paso decisivo hacia adelante, las reformas de segunda generación. Al observar los comportamientos en la actual crisis internacional se comprenden mejor aquellos experimentos a escala reducida.

La decisión del gobierno argentino de poner fin al sistema de capitalización abrió un debate sobre el futuro previsional. Si la muerte del anterior régimen fue anunciada en el momento oportuno, si se trata de tapar un hueco fiscal, todo es secundario frente al reconocimiento de la imposibilidad de sostener una ficción y de la necesidad de pensar en otro sistema previsional, basado en la ciudadanía y la solidaridad. El gobierno deja abiertos algunos flancos por la ausencia de una estrategia de conjunto explicitada en tiempo y forma. Una medida, por justa que sea, debe ser comunicada bien. Pero no se puede ignorar que el gran negocio financiero vinculado al sistema de capitalización encontró un coro polifacético y hasta patético de apologistas.

(*)Carlos Abel Suárez es miembro del Comité de Redacción de SinPermiso.

Argentina: Movimiento campesino

EL NORTE ARGENTINO ES UNA ESPIRAL DE VIOLENCIA. LOS CAMPESINOS DENUNCIAN DECENAS DE DETENCIONES ARBITRARIAS, PALIZAS Y DESTRUCCIONES DE CASAS Y COSECHAS POR LA POLICÍA

El Movimiento Campesino de Santiago del Estero (MOCASE VC) asegura que en el último mes, al menos 35 personas fueron detenidas en tres provincias de la Argentina.

La organización de pequeños productores ha instalado una Carpa Negra frente a los Tribunales de la norteña provincia de Santiago del Estero, para reclamar por la liberación de los detenidos.
En la mayor parte de los casos, los campesinos son liberados pocas horas después de su detención, pero antes suelen ser golpeados y destruidas sus pertenencias; aunque dos miembros del Mocase-Vía Campesina, permanecen presos hace más de 40 días.

Se trata de Luís y Santos González, dos de los 29 campesinos detenidos en Santiago del Estero durante el mes de septiembre y primeros días de octubre.
Además, el Mocase dio a tiene conocimiento de al menos 50 'pedidos de captura' contra militantes campesinos que, a su vez, son sometidos a tormentos, saqueo de sus pertenencias por parte de la policía, simulacros de fusilamientos, golpes y torturas.
A la situación que viven las familias campesinas de Santiago del Estero, se suman las de las provincias de Formosa y Mendoza. En total, el número de detenciones asciende a 35, y las órdenes de detención al menos a 95.
Ricardo Cuellar, del Mocase VC, asegura que hay más de 95 'pedidos de captura', , y pide al Gobierno Nacional que acabe con esta política con los campesinos y los pueblos originarios

AUDIOS: Ricardo Cuellar, MOCASE VC (detención)22 seg. (178 KB) Ricardo Cuellar, MOCASE VC (causa inventada)40 seg. (315 KB) Ricardo Cuellar, MOCASE VC (Justicia)44 seg. (348 KB) Ricardo Cuellar, MOCASE VC (pedidos de captura)57 seg. (451 KB)


El norte argentino en una espiral de violencia

El martes pasado nada más comenzar la noche, en la localidad de Ingeniero Juarez, provincia de Formosa, un campesino comprometido con la lucha de criollos e indígenas fue nuevamente detenido. Luis Montes, integrante del Movimiento Campesino de Formosa (Mo.Ca.For) y del Frente Nacional Campesino (F.N.C.) fue sólo uno de los 7 que serían privados de su libertad posteriormente. Las organizaciones campesinas venían repudiando los desalojos, infamias y atropellos que se llevan adelante contra las comunidades wichís y criollas, incluyendo la quema de sus viviendas y campos.
Para conocer mejor la situación que se vive en la región, transcribimos la conversación de los corresponsales de Radio Mundo Real en Argentina, con Benigno Lopez, militante del Mo.Ca.For y el F.N.C.

-RMR: Hay varios compañeros detenidos, ¿cuál es la razón?
-Benigno Lopez: Hay dos conflictos bien marcados, uno es contra de una comunidad wichí que tiene conflicto de viviendas que fueron construidas en tierras ancestrales que ellos reivindican, y hubo represión contra ellos de 270 efectivos de la policía de la provincia que participaron. Eso fue en la localidad de Ingeniero Juárez. Estos intensos ataques contra esa comunidad, con mucha violencia, fue resistido.

Por otro lado, primero el juez ordenó y fue detenido el compañero Gabriel Pérez, que es dirigente de los campesinos criollos del campo La Florencia. Estamos hablando de 60 mil a 90 mil hectáreas de tierras de los criollos que hace más de 150 años que habitan esa zona. Hoy apareció un empresario que reclama la propiedad de esas tierras.
El juez actúa como un empleado más del empresario, juntamente con el intendente, y la respuesta es mandar a amedrentar, a patotear, a golpear a las mujeres, a los niños, a los hombres del campo, a los criollos, y después bueno, como con eso la gente sigue resistiendo, el juez ordenó la detención de 7 compañeros, entre ellos una compañera, que están detenidos en la comisaría de Las Lomitas por orden del Juez Pedro Gustavo Schaefer. Aparte ordenó la detención de 11 compañeros más.

En estos momentos la abogada hizo la presentación de la excarcelación de los compañeros y va a presentar la eximición de prisión para el resto de los compañeros, pero el juez expresó que el no se rige mucho por la ley, sino por la orden política que puede recibir.

Es una situación muy complicada, muy tensa, más aún es llamativo cuando la Presidenta de la Nación viene a hacer anuncios a los pequeños productores acá en la provincia de Formosa, y más cuando justamente acá en el oeste los campesinos y los dirigentes del Mo.Ca.For. son perseguidos políticamente, son golpeados violentamente, son detenidos y son encarcelados. En estos últimos 8 días de cara a la visita de la presidenta se acentuó muchísimo más. Entendemos que es un problema de querer enfrentarnos con el Gobierno Nacional también de parte de algunos intereses económicos y políticos locales y provinciales.

-RMR: Esta situación de persecusión y represión la vienen sufriendo no sólo allí en Formosa, sino también en Santiago del Estero, Mendoza y Córdoba los movimientos campesinos, ¿qué lectura política hacen de todo este conflicto territorial que se está dando a nivel nacional?

-Benigno: Por un lado usted sabe que el sector campesino ha ganado un pequeño paso que es la creación de la Subsecretaría de Agricultura Familiar y Desarrollo Rural que fue lanzada hace muy poco tiempo, que ese es un espacio por construir, es un espacio por llenar, es un espacio por diseñar y ejecutar, pero es un espacio que el Gobierno Nacional al final apoyó. Y al mismo tiempo, desde los feudos locales y provinciales se da el paso contrario a estos pasos nacionales y se acentúa la represión y la persecución contra los campesinos, y principalmente se lo quiere expulsar de sus tierras y grandes empresas quieren quedarse con las tierras de los campesinos, criollos y de los indígenas de la Argentina.

-RMR: ¿De qué se trata el anuncio que la presidenta tiene que dar?, ¿por qué crees que está tan ligado a esta persecución política?

-Benigno: Nosotros, por lo que pudimos enterarnos, viene para anunciar líneas de crédito para los pequeños productores, y también quiere hablar de la cuestión de la tenencia y uso de la tierra. Justamente en este momento en que nosotros tenemos expectativa, y hay un sector político que evidentemente maneja la justicia, la policía y todo en estas tierras acentúa la represión contra nosotros, para que nosotros reaccionemos y nos enfrentemos al Gobierno Nacional. Creemos que buscan eso.

-RMR: En un comunicado de prensa que ustedes circularon hablaban también de quema de viviendas y campos, ¿cómo han vivido esta situación?

-Benigno: Sí, en el campo La Florencia mismo, civiles armados que son empleados del empresario o patoteros de él, estuvieron quemando casas, cercos de los campesinos, que hace más de 100 años viven en ese lugar.

-RMR: ¿Cuántos días llevan detenidos los 7 compañeros?

-Benigno: Los detuvieron en diferentes etapas. Primero fue uno detenido el martes a la tardecita en la localidad de Ingeniero Juárez, y luego el miércoles otros.

-RMR: ¿Cuáles son los pasos a seguir para lograr la liberación de todos sus compañeros?

-Benigno: Nosotros creemos que necesitamos que si hay leyes que rigen en la Argentina, necesitamos que se apliquen las leyes en Buenos Aires como también en Formosa. Este juez dice que no le interesan las leyes, pero nosotros creemos que si tenemos leyes hay que respetarlas. Por otro lado, creemos y le decimos al señor Gobernador Gildo Insfrán y a todas las autoridades que nosotros creemos en el diálogo. Nosotros no creemos que el garrote, la quema de casas, la tortura de mujeres y niños, traiga como fruto algo bueno, para nada. Creemos que eso puede empezar a construir una espiral de violencia, y nosotros realmente apostamos al diálogo. Nosotros queremos diálogo, queremos una mesa donde esté el Gobierno de la Provincia y el Gobierno Nacional.

-RMR: ¿Hay algo que quieras agregar?

-Benigno: Simplemente esto, esperemos que empiecen a cambiar las cosas. Nosotros estamos evaluando tomar otras medidas si hace falta.

-RMR: Benigno, gracias por la charla y esperamos que pronto se tranquilice la situación en Formosa para ustedes y sus comunidades que están resistiendo.
-Benigno: Sí, esperamos buenas noticias, así que esperaremos la visita de la Presidenta y ver qué resultados hay.

Formosa, la más pobre y atrasada de la Argentina

Por primera vez se hizo un ranking basado en la calidad de vida de las ciudades argentinas. Lo elaboró un equipo de investigadores en geografía y demografía del Conicet y de seis universidades públicas nacionales. En el primer lugar quedó la ciudad de Punta Alta, en el sur de la provincia de Buenos Aires, donde el 78% goza de cobertura médica y menos del 3% vive sin baño.

En el otro extremo, se encuentran los que viven en General Mosconi, en el noroeste de la provincia de Formosa, donde hay una comunidad de la etnia wichí. Allí, sólo el 13% de la población accede a una cobertura social y el 97% habita en una casa sin baño.

El investigador principal que lideró el trabajo, Guillermo Velázquez, director del Centro de Investigaciones Geográficas de la Universidad Nacional del Centro en Tandil, informa que el estudio, elaborado en base al censo nacional de 2001, toma como indicadores los datos de mortalidad infantil, el acceso a la cobertura médica y el nivel de educación, las condiciones de las viviendas, e incluyeron un índice de desastres.

Entre las 5 localidades con peores datos, se situan varias del Norte argentino: General Mosconi, (Formosa), Valle Grande y Rinconada, en Jujuy, Laguna Yema (Formosa) y Santa Catalina (Jujuy).

Allí, más del 80% de la población no tiene baño en su casa y menos del 1% llegó a cursar la universidad.

"La ubicación tan baja del Norte argentino se debe a que el proceso histórico casi lo dejó al margen. No recibió las grandes inversiones en industrialización que tuvieron otras regiones como la Pampeana. También el Norte fue afectado por inundaciones y sequías", explica el investigador.Velázquez dice que hay una "distancia sideral" entre las ciudades de Punta Alta y General Mosconi. "La primera es comparable al Primer Mundo y la segunda, a las zonas más postergadas del planeta. Se debe a la fragmentación socio-territorial del país durante las décadas pasadas".

El Movimiento Campesino de Santiago del Estero

Por Patricia Durand

1. Las primeras luchas

Si bien el Movimiento Rural de la Acción Católica había actuado en la provincia de Santiago del Estero, no llegaron a formarse Ligas Agrarias en ese territorio, probablemente porque el principal conflicto que atravesaba a los campesinos de esta provincia era la lucha por la tierra, mientras que en las provincias donde las Ligas fueron más dinámicas -Chaco, Misiones y Santa Fe-, el principal problema era la comercialización con la agroindustria. Los pequeños productores que participaron en las Ligas de esas provincias eran agricultores que lograban cierto grado de capitalización de su chacra, la mayoría eran “colonos” propietarios de sus tierras, y en muchos casos “gringos” –inmigrantes europeos-. En Santiago del Estero casi no hubo procesos de colonización; la población rural era “criolla”, formada por campesinos asentados mayoritariamente en tierras sin títulos de propiedad; muchos habían sido trabajadores forestales hasta que las empresas forestales se retiraron. No es casual entonces, que las luchas campesinas en Santiago del Estero hayan tomado un camino diferente. Un primer antecedente de lucha campesina para resistir un intento de desalojo se registró en la década de 1960 y tuvo lugar en el paraje de Suncho Pozo, dentro de la Zona Este de la Santiago del Estero (1).

El origen de los pobladores de Suncho Pozo, asentados desde hacía más de dos generaciones en la zona, databa de la época en que esa zona de la provincia era el centro de la actividad obrajera para extracción de quebracho colorado y demás maderas duras para la producción de durmientes y postes. Los padres y abuelos de los miembros de la comunidad eran hacheros, trabajadores de los obrajes (Benencia, 1996). La actividad depredadora de las empresas obrajeras fue dejando a su paso desiertos y fachinales, ya que era una actividad caracterizada por la tala indiscriminada de las especies arbóreas. Además de los árboles talados para durmientes y postes, se cortaban otras especies para producir carbón y leña, que se imponían como combustible en esa época (Dargoltz, 1980).

A medida que se fue agotando el bosque las empresas se fueron retirando, dejando tras de sí recursos naturales agotados y trabajadores abandonados a su suerte (2). Algunos hacheros buscaron trabajo en otras zonas donde aún continuaba la extracción maderera, otros se asentaron en tierras que ya no interesaban a nadie porque habían perdido su riqueza natural. Esto hicieron los pobladores de Suncho Pozo en la segunda mitad de la década del ´40, limpiando el fachinal para tener un lugar donde levantar su vivienda y cultivar algo para vivir. Con el tiempo estos antiguos trabajadores rurales se fueron transformando en campesinos en la medida en que el mercado les permitía la entrada como productores marginales, por ejemplo de algodón. La tarea en la propia explotación se alternaba con ocupaciones diversas en el área o fuera de ella. En la década del 60, cuando estos productores habían demostrado que en esas tierras se podía cultivar, y en un momento en que el algodón era rentable, comenzaron los reclamos por parte de una compañía que había comprado las tierras al antiguo dueño. La empresa inició un juicio por desalojo y los campesinos, ante una amenaza concreta sobre sus tierras, comenzaron a organizarse. Las familias formaron comisiones, se constituyeron en asambleas, organizaron grupos de vigilancia y de resistencia, y delegaron las acciones legales en un abogado que los mantuvo informados sobre las distintas instancias del juicio -que se extendió desde 1963 hasta 1973- (Benencia, 1996)....(SIGUE)

(PARA LEER COMPLETO AQUÍ )

(Fuentes: Agencia PÚLSAR, Radio Mundo Real, Diario Opinión Ciudadana-Formosa y Prensa del Frente)

Sáhara Occidental: ONU

LA ASAMBLEA GENERAL REAFIRMA EL DERECHO A LA AUTODETERMINACIÓN DEL PUEBLO SAHARAUI, MIENTRAS MARRUECOS MANIOBRA PARA RETRASAR EL INICIO DE LAS NEGOCIACIONES

La Comisión de Cuestiones Políticas Especiales y de Descolonización (IV Comisión) de la Asamblea General de la ONU, ha aprobado, por unanimidad, una resolución que reafirma el derecho inalienable del pueblo saharaui a la autodeterminación, de conformidad con los principios de la Carta de la ONU, en la que figura la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales.

Además, la Cuarta Comisión apoya la negociación entre Marruecos y el Frente Polisario sobre el Sáhara Occidental para lograr una solución que lleve a "la autodeterminación del pueblo saharaui". Se refiere al proceso de las negociaciones iniciadas por la resolución 1754 (2007) y reafirmado en las resoluciones 1783 (2007) y 1813 (2008) del Consejo de Seguridad "para lograr una paz justa, duradera y mutuamente aceptable que permitir la autodeterminación del Sáhara Occidental ". La Comisión elogió los esfuerzos realizados en este sentido por el Secretario General y su Enviado Personal.

Igualmente, la resolución acogió con beneplácito la celebración de las 4 rondas de negociaciones entre el Frente Polisario y Marruecos desde junio de 2007 a marzo de 2008, en presencia de los países vecinos bajo los auspicios de las Naciones Unidas y el compromiso de las partes en el conflicto, a “seguir mostrando voluntad política y trabajando en una atmósfera propicia al diálogo, a fin de entrar en una fase más intensiva de las negociaciones, de buena fe y sin condiciones previas”. Y acoge con beneplácito "el compromiso de las partes de seguir demostrando voluntad política y trabajar en una atmósfera propicia para el diálogo, para entrar en una parte más intensa de las negociaciones".

La resolución pide a las partes para que cooperen con el Comité Internacional de la Cruz Roja y las exhorta a que cumplan las obligaciones que les incumben conforme al derecho internacional humanitario. Asimismo pide al Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales que siga examinando la situación en el Sáhara Occidental y le informe al respecto en su sexagésimo cuarto período de sesiones.

Un nuevo aliento de la comunidad internacional

La República Árabe Saharaui Democratica(RASD) subrayó, el miércoles, que a través de la resolución adoptada por la IV Comisión de las Naciones Unidas sobre el Sáhara Occidental, la comunidad internacional reafirmó una vez más el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación. "A través de esta resolución la comunidad internacional reafirmó que cualquier solución política debe garantizar el ejercicio del derecho del pueblo del Sáhara Occidental a la autodeterminación y a la independencia, de conformidad con los principios y resoluciones de las Naciones Unidas sobre la descolonización”, afirmó el ministro saharaui de Asuntos Exteriores, Mohamed Salem Ould Salek.

Ould Salek subrayó que la Comisión reiteró, en esta "importante" resolución, adoptada por unanimidad, la responsabilidad de las Naciones Unidas hacia el pueblo del Sáhara Occidental en un momento en que Marruecos sigue bloqueando los esfuerzos de la comunidad internacional para la descolonización de la última colonia en África . "El Frente POLISARIO y el Gobierno de la República Saharaui aprovechar esta oportunidad para lanzar un llamamiento urgente al Gobierno marroquí para que ponga fin a su política de hechos consumados y de obstrucción al referéndum de autodeterminación, que sigue siendo la única manera realista para lograr una solución justa y duradera ", dijo. Ould Salek también ha pedido que se ponga fin a "la represión indiscriminada llevada a cabo por las fuerzas coloniales marroquíes" contra la población saharaui en los territorios ocupados y que todos los presos saharauis fueran puestos en libertad "sin condiciones".

En una declaración escrita, Uld Salek consideró que la Cuarta Comisión recordó la responsabilidad de Naciones Unidas "en un momento en que Marruecos, con la complicidad de un miembro del Consejo de Seguridad, sigue impidiendo la descolonización de la última colonia africana".

La adopción de la resolución coincidió con el anuncio de que el líder del Polisario, Mohamed Abdelaziz, presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), se reunirá el 4 de noviembre en Nueva York con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, para tratar sobre la reanudación de las negociaciones con Marruecos.

Las dos partes han celebrado cuatro rondas de negociaciones bajo la égida de Naciones Unidas, sin apenas resultados.
Marruecos insiste en que la única solución viable es su propuesta de otorgar la autonomía a la ex colonia española, mientras que el Polisario exige que, como de desprende de las resoluciones de la ONU, se celebre un referéndum de autodeterminación, en que la independencia sea una de las opciones.

La quinta ronda negociadora, que debía haberse celebrado antes del verano, se pospuso después de que el Polisario considerase que el enviado de la ONU, el holandés Peter Van Walsum, se había autoexcluido como mediador tras declarar que la independencia del Sáhara Occidental era una opción "poco realista".

Marruecos maniobra para que no se reanude el diálogo

La reanudación de las conversaciones sobre el futuro estatus del Sáhara Occidental está retrasada “por las evasivas y chantajes” de Marruecos, denuncia el representante del Frente POLISARIO en ONU, Ahmed Bujari.

De acuerdo con el diplomático de la República Árabe Saharaui, esa actitud del gobierno de Rabat está reflejada en sus objeciones para aceptar la propuesta del embajador estadounidense Christopher Ross como nuevo enviado de la ONU para el Sáhara Occidental.

“Nosotros hemos aceptado la propuesta del Secretario General de nombrar a Ross como nuevo enviado de la ONU, pero Marruecos todavía no ha dado su aprobación”, dice Bujari .

Ross deberá sustituir en ese cargo al holandés Peter Van Walsum, quien no fue ratificado para esas funciones luego de declarar que la opción de independencia defendida por el Frente POLISARIO para el Sáhara Occidental era “poco realista”.
Las declaraciones de Van Walsum sonaron a música celestial en los oídos de las autoridades en Rabat, las cuales solo consideran como válida su propuesta de autonomía para ese territorio, pero bajo la soberanía de Marruecos.
La demora en el nombramiento de Ross mantiene en vilo la celebración de la quinta ronda de conversaciones sobre el futuro del Sáhara Occidental, ilegalmente ocupado por Marruecos desde 1975, cuando que España, antigua metrópoli, abandonó el territorio sin cumplir iniciar la descolonización que pedía la ONU.

El mandato de Van Walsum concluyó el 21 de agosto y desde entonces se espera la designación oficial de Ross como nuevo enviado del organismo internacional.

Bujari se refiete también a la aprobación esta semana de una resolución sobre el Sáhara Occidental en la comisión de la ONU encargada de los casos coloniales, al destacar que ese documento “reafirma el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui”.
La resolución insta igualmente a proseguir negociaciones serias y sin condiciones previas entre las dos partes para alcanzar una solución al conflicto del Sáhara Occidental.
El representante del POLISARIO critica al gobierno de Marruecos por no adoptar una postura seria en las diferentes rondas negociadoras mantenidas hasta el momento.

La comunidad saharaui en España denuncia la represión marroquí en el Sáhara ocupado.

La comunidad saharaui en España ha denunciado la represión llevada a cabo, recientemente por las fuerzas de seguridad marroquíes contra los ciudadanos saharauis en los territorios ocupados. La comunidadcondena igualmente las graves violaciones de los derechos humanos cometidas por el Estado marroquí en los territorios ocupados del Sáhara Occidental, especialmente contra los defensores de los derechos humanos y expresa su solidaridad incondicional con la lucha del pueblo saharaui por la autodeterminación e independencia.

En su comunicado, la Comunidad saharaui en España pide la liberación inmediata e incondicional de los presos políticos saharauis que se encuentran en las prisiones marroquíes.

Por su parte, los presos políticos saharauis en la Carcel Negra de El Aaiún han denunciado “con fuerza” las recientes agresiones perpetuadas por los guardianes de la cárcel contra los presos políticos saharauis, Bachir Ben Taleb y Chikhi Brahim.

Y los ciudadanos saharauis de las ciudades ocupadas de Dajla y Bojador publicaron, el sábado, un comunicado donde denuncian la detención arbitraria de tres jóvenes por las fuerzas militares marroquíes y expresaron su apoyo al Frente POLISARIO como legítimo representante del pueblo saharaui, subrayó la misma fuente.

(Fuentes: SPS-Servicio de Prensa Saharaui, EFE y Prensa Latina)