Nicaragua: Elecciones municipales

LA DERECHA RECHAZA EL ABRUMADOR TRIUNFO SANDINISTA EN TODO EL PAÍS Y ORGANIZA UN LEVANTAMIENTO EN MANAGUA QUE PROVOCA VARIOS MUERTOS Y HERIDOS

Graves incidentes protagonizaron este lunes partidarios del candidato derrotado a la alcaldía de Managua, con un saldo de al menos dos heridos de bala (las últimas informaciones afirman que hay dos muertos) y por la noche, grupos de sandinistas atacaron la casa de campaña del Partido Liberal Constitucionalista (PLC), quemando varios vehículos y causando destrozos en el interior del edificio. Al mediodía, en el sector del Zumen, en la zona occidental de esta capital y en los alrededores de la Alcaldía de Managua, un nutrido grupo de fiscales y dirigentes locales del PLC, cometieron todo tipo de desmanes.

Los liberales habían salido en marcha desde la casa de campaña, en el occidente de Managua, encabezados por su candidato Eduardo Montealegre, después que éste ratificó su anuncio de la medianoche del lunes, desconociendo los resultados electorales y acusó al gobierno de cometer un fraude masivo. "Hay un comportamiento irresponsable por parte del CSE. Nuestro fiscales están siendo acosados y presionados, sin embargo nadie nos va a quitar esta victoria. Pido al presidente del CSE que se haga presente en el estadio (donde está el Centro Nacional de Cómputo) y hago un llamado a nuestra gente para que salga a las calles para celebrar y defender este triunfo. Y no estoy hablando solamente de Managua, sino de todo el país. No nos vamos a dejar que nos roben estas elecciones", concluyó el candidato liberal terminando una conferencia de prensa muy agitada en la que estuvieron a su lado los lideres del Movimiento Renovador Sandinista, MRS y del Partido Conservador, PC.

En el último informe que presentó el Consejo Supremo Electoral (CSE), con un poco más del 60% de las juntas escrutadas, el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) obtiene en Managua 150.444 (51.30%) y el PLC 136.231 (46.45%).

Al pasar por el Centro Cívico, un complejo de edificios que albergan las sedes del Ministerio de Educación y la Alcaldía de Managua, entre otras entidades estatales, los fiscales deerechsitas destrozaron un autobús privado, atacaron con bates, piedras y garrotes a un puñado de jóvenes sandinistas y causaron destrozos en las oficinas públicas.Un vigilante de una de las instituciones estatales hizo disparos contra los agresores, hiriendo al menos a dos personas, una de ellas –un varón de 34 años– en estado muy grave que fue trasladada a un hospital capitalino por la Policía Nacional.

La mayoría de los activistas del PLC vestían camisetas rojas, pantalones de mezclilla y camisa azul, el uniforme que les había asignado su partido para usarlo en las votaciones y en el escrutinio. En cambio, el joven herido no llevaba la vestimenta liberal.

La mañana de este lunes, Montealegre volvió a brindar una rueda de prensa en su casa de campaña, después de la cual encabezó la marcha de unas ochocientas personas, contratados como fiscales, cuyo objetivo era manifestarse frente al Centro de Cómputos, ubicado a unos cuatro kilómetros. El dirigente y diputado liberal había anunciado que defendería "en las calles" el voto que supuestamente le asignaba el triunfo, con porcentaje superior al 50%. A la altura del centro comercial Zumen, Montealegre ordenó que se dirigiese hacia la sede del PLC, ubicada hacia el norte de ese sector. Los activistas chocaron de inmediato con un grupo de jóvenes sandinistas que permanecían observando la marcha, a quienes vapulearon con bates, garrotes, piedras y tubos, de acuerdo con las imágenes que transmitió la televisión local, y destruyeron el autobús. Apenas inició la trifulca, Montealegre y todos los dirigentes del PLC que estaban en la marcha, huyeron a bordo de sus lujosos vehículos.

En las imágenes que presentan los canales opositores, se aprecia como el grupo de activistas liberales golpean violentamente a los jóvenes sandinistas ya derribados. Incluso, una fornida mujer de unos 30 años, utiliza un bate de béisbol para propinar al menos cinco golpes a una persona que yace inerte al lado de uno de los edificios. Igualmente, en las imágenes se aprecia claramente a un joven caído, con una herida de bala en la espalda, todavía consciente pero en el suelo, quien al parecer acompañaba a los activistas liberales, para quienes su suerte no les interesaba.

Otros medios de comunicación aseguraron que el joven herido respondía al nombre de José Esteban Sandoval, de 34 años, quien después fue trasladado al hospital Antonio Lenín Fonseca, donde se debate entre la vida y la muerte. Esos medios dijeron que también una niña, a la que no identificaron por su nombre, habría fallecido o estaría herida por un impacto de bala. Ninguna fuente oficial confirmó la especie.

Tras los incidentes, la manifestantes volvieron a cambiar su rumbo y marcharon sobre la Pista de la Resistencia, con rumbo hacia el este con la idea de llegar al Centro de Cómputos. Tropas antimotines impidieron su paso a la altura de la antigua Plaza 19 de Julio, conocido también como ENEL Central, y les obligaron a girar hacia el norte. Una buena parte de los manifestantes decidió dar por terminada la protesta y el resto, continuó sin rumbo definido .

Eden Pastora se defiende del ataque a su casa

Los activistas decidieron dirigirse hacia la sede central del PLC, ubicada a unos dos kilómetros de distancia, y en el trayecto, atacaban a los sandinistas que encontraban a su paso. Cuando llegaron al sector de El Carmen, en las inmediaciones del Estadio Nacional, el ex comandante Edén Pastora, delegado del gobierno en el departamento de Río San Juan, hizo varios disparos en ráfaga con su fusil AK para supuestamente impedir que los manifestantes atacaran su residencia. Los activistas liberales respondieron a los disparos con una lluvia de piedras sobre la casa de Pastora, en donde se encontraban su esposa y algunas de sus nietas, y destrozaron uno de los vidrios de un vehículo familiar. Pastora relató a los periodistas, que un grupo de activistas de Montealegre pasó a bordo de una camioneta realizando disparos, lanzando piedras y garrotes contra su residencia, causando terror entre sus nietos y familiares de edad. Pastora dijo que realizó disparos al aire para alejar a la turba liberal, que "como cobardes que son salieron en desbandada", al tiempo que retó a Montealegre y a su compañero de fórmula, el también diputado Enrique Quiñónez, a dar la cara y resolver el asunto "como hombres".

Amplio triunfo sandinista en todo el país

El Consejo Supremo Electoral (CSE) confirmó la tendencia del triunfo del oficialismo en las elecciones municipales del domingo, incluso en Managua, según informes preliminares con casi el 70 por ciento de votos escrutados.

En Managua escrutados el 69,34 por cientos de votos emitidos , el candidato del FSLN Alexis Argüello registra el 51,3 por ciento sobre el 46,45 por ciento del candidato de la oposición de derecha liberal, Eduardo Montealegre, quien aseguró que él es el ganador en la alcaldía capitalina. El líder opositor, que ya perdió frente a Daniel Ortega en la carrera presidencial de 2006, se niega, sin embargo, a admitir su derrota, y llamó a sus seguidores a “defender el voto” en las calles de Managua, donde ayer protagonizaron disturbios.
Las acusaciones de fraude y manipulación hechas por Montealegre contra el CSE fueron rechazadas por ese poder electoral, cuya gestión como máximo garante de los comicios fue respaldada por 120 observadores internacionales. "En toda la realización del evento no observamos ningún hecho que pudiera ser constitutivo de fraude", dijo a la prensa el observador Eugenio Chicas, magistrado del Protocolo de Tikal.Las elecciones municipales fueron también observadas por miembros del Protocolo de Quito y del Consejo de Expertos Electorales Latinoamericanos (CEELA).

En el resto del país, el gobernante FSLN se perfila como ganador en al menos 94 municipios de un total de 146 que estaban en la contienda. Otros siete municipios de zonas selváticas de la Costa Caribe de Nicaragua realizarán sus elecciones de alcaldes en enero, por problemas de logística.

Asi es que el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) consolida su triunfo en la mayoría (94) de los municipios del país, en unos comicios marcados por la violencia desatada por grupos opositores. El rival tradicional del FSLN, el Partido Liberal Constitucionalista (PLC), gobernaría en 49 municipios a partir de enero de 2009, mientras que la minoritaría Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) obtuvo tres alcaldías .

Los sandinistas festejan su triunfo

Para el partido de gobierno, su "abrumadora victoria" sería el resultado de las políticas de redistribución implementadas durante el último año por el "Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional".

Aunque todavía muy temprano para analizar estos datos parciales, la impresión que el fuerte trabajo con el campesinado, sector abandonado por los gobiernos liberales, ha dado sus resultados. Parece que paga también en términos de votos y de reconciliación el desarrollo de programas como Hambre Cero, Casas para el Pueblo, los créditos y financiamientos para los pequeños y medianos productores, la distribución de urea, la entrega de títulos de propiedad agrarios, la legalización de las tierras y el apoyo a las cooperativas.

Según estos datos preliminares, el FSLN elevaría un poco el número de alcaldías ganadas en 2004 (87). Se habla de unas 94 alcaldías para el partido de gobierno, entre ellas las cabeceras departamentales de Ocotal, Somoto, Estelí, Chinandega, León, Masaya, Rivas (recuperada después de 18 años), Matagalpa y San Carlos. ). El FSLN arrasa en los departamentos occidentales (León y Chinandega), en los del Pacífico (Masaya, Managua, Rivas, Carazo), y obtiene buenos resultados en el norte en Nueva Segovia, Madriz, Estelí y Matagalpa.

Un fuerte elemento simbólico representó la victoria del FSLN en el municipio históricamente liberal de La Libertad y en El Crucero, municipio donde reside el ex presidente Arnoldo Alemán, quien está acostumbrado a apodarlo como "la República independiente del Crucero".

«El Managuazo» derechista

Por Vicent Boix (*), Radio La Primerísima.

El Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), se ha proclamado ganador de las elecciones municipales celebradas este domingo en Nicaragua. Con datos bastante avanzados, el FSLN habría aumentado el número de votos y se habría distanciado del derechista Partido Liberal Constitucionalista (PLC). La izquierda pasa de 87 alcaldías donde gobernaba hasta hoy, a 94 de 146 en juego.

El Frente Sandinista logra retener Managua, la principal plaza del país.Desde hace semanas los medios de comunicación, la derecha y la seudo izquierda nos han venido calentado la oreja sobre el fraude que el FSLN estaba maquinando para estas elecciones municipales. Como tantas veces hemos visto en los últimos años en diversos países, se ha estado creando el clima de crispación y de animadversión, de duda y de zozobra.No pretende este artículo analizar los prolegómenos de esta contienda, sino más bien enumerar una serie de sucesos acaecidos después del cierre de las Juntas Receptoras de Votos (JRV), que dejarán en entredicho las acusaciones de fraude de la derecha nicaragüense.

Las JRV empiezan a cerrarse a las 18:00 PM. 15 minutos después más o menos, Eliseo Núñez, miembro del PLC, declara a los medios que su partido ha ganado en Managua por un 18%. Además afirma que ha votado el 75% del padrón electoral, lo que supone una participación estratosférica si se compara con otras elecciones municipales.

Una hora y media después aproximadamente, otro vocero del PLC, Leonel Teller, afirma que su partido habría triunfado en 90 municipios y la ventaja en Managua sería del 8-10%. Anuncia que en otra ciudad importante, Estelí, la lucha está reñida, pero dos horas después, el FSLN acaba arrollando por una diferencia del 30%.A las 10 y media de la noche, el Consejo Supremo Electoral (CSE) da su primer parte informativo. Con un 8% de JRV contabilizadas, el sandinismo gana Managua. Dos horas después se anuncia el segundo informe y el Frente sigue por delante con el 21% de las mesas escrutadas.A la una y media de la mañana, la diputada del PLC, Dolores Alemán, atestigua que su formación ha contabilizado el 70% de las JRV en Managua y que ganan la capital por un 6-8%.Conclusión: La derecha empieza ganando por un 18%, luego pasa al 8-10% y al final se queda en un 6-8%. El abstencionismo no es el que anuncian. De una lucha reñida, se pasa a una derrota por goleada en Estelí.Segunda curiosidadA las 12 de la noche del domingo, Eduardo Montealegre, candidato a alcalde por el PLC en Managua, tacha de "amañados" y "mal intencionados" los primeros resultados ofrecidos por el CSE. Explica que con las copias de las actas, ellos han contabilizado el 40% de las JRV de Managua y ganan por más de un 50% de los votos.

A las 8 de la mañana del lunes, en rueda de prensa, con las actas en mano y con cara de pocos amigos, Montealegre tacha el proceso de "burdo y vergonzoso". Curiosamente, no da nuevos datos del conteo iniciado por su partido a medianoche. Él no lo hace, pero el seudo izquierdista Edmundo Jarquín, que acompaña a Montealegre en su comparencia, vuelve a repetir que con el 40% de las JRV analizadas el PLC está ganando la capital.Conclusión: de 6 PM a 12 AM (6 horas), la derecha contabiliza el 40% de las actas en Managua. De 12: 00 AM a 1:30 AM (1,5 horas) tienen contabilizadas, según Dolores Alemán, el 70% de las JRV. De 1:30 AM a 8 AM (6,5 horas), la derecha no tiene datos nuevos y misteriosamente sólo se mencionan las cifras correspondientes al 40%. Este dato es vital, porque es el argumento principal a las ocho de la mañana para tachar el proceso de "burdo y vergonzoso".5 ¿No da la sensación de qué hay un poco de descontrol en los datos que emite la derecha?La tramaLeer la crónica de las elecciones que han hecho los medios "independientes" Nuevo Diario y sobre todo La Prensa, es escalofriante. Posiblemente se me escape alguna noticia, pero de todas las artimañas y conatos de violencia que se han producido en Nicaragua durante la jornada electoral, que han sido reportadas por estos rotativos y que yo he leído, todas sin excepción han sido encabezadas por gente del Frente Sandinista.

La derecha, para estos medios, ha sido angelical. Buenos chicos y chicas que se han portado bien, han ayudado a las ancianitas a cruzar la calle y no han roto ni medio plato.Yo fui testigo en vivo de las elecciones presidenciales de noviembre de 2001 y ambos partidos protagonizaron hechos lamentables, de la misma manera que ocurre en muchos países. Por lo tanto, la violencia y la trampa no tienen color político. Es realmente peligroso y muy poco profesional, que los medios estén contribuyendo a crear un ambiente de tensión, atribuyendo a unos todos los males y desgracias, y a los otros mostrándolos como las pobres víctimas que están siendo saqueadas y vilipendiadas. Durante estas horas, dirigentes de la derecha han efectuado gravísimas denuncias apuntalando así el andamiaje del fraude, pero los periodistas han sido incapaces de contrastar con el otro bando. Estos medios, hoy, se han dedicado únicamente a cortar y pegar.El desenlace. Se inicia "el managuazo" y la violencia.

La tragicomedia ha ido avanzando paso a paso según los manuales "made in usa". Se ha ido creando el ambiente los meses previos y anticipando al consumidor de noticias que en Nicaragua se iba a producir un fraude. Durante el día de las elecciones se intensifica la propaganda, especialmente después de cerrarse las JRV. El fraude se sustenta en unos datos como mínimo curiosos. Los medios plasman al mundo entero, a través de internet, una imagen irreal, parcializada y distorsionada.Se llega al desenlace a las 11 y media de la mañana, cuando Montealegre se declara él mismo alcalde sin esperar al resultado del CSE.6 Simplemente es inaceptable. La gente del PLC sale a la calle y justamente cuando escribo estas líneas se constatan enfrentamientos Dos horas después el CSE confirma la gran victoria del FSLN. Es jodido escribir así, pero mucho me temo que esto no se ha terminado aquí. Quién siembra vientos recoge tempestades.

(*) Vicent Boix es escritor, autor de "El parque de las hamacas". http://www.elparquedelashamacas.org/

(Fuentes: Radio La Primerísima-Managua, ANSA-Latina,Prensa Latina, BBC-Mundo y Adital )

Cuba-Estados Unidos

LULA SE OFRECE COMO MEDIADOR ENTRE BARAK OBAMA Y RAÚL CASTRO. EL OBJETIVO PRIMERO SERÍA EL FIN DEL BLOQUEO IMPUESTO A LA ISLA HACE 46 AÑOS

El secretario de Relaciones Internacionales del oficialista Partido de los Trabajadores (PT), Valter Pomar, afirma que no descarta que el presidente brasileño Lula da Silva actúe como mediador entre Estados Unidos y Cuba. "Sí, es posible" que el presidente Lula facilite el diálogo entre Washington y La Habana, afirmó Pomar en entrevista con la agencia ANSA-Latina. En ella, añade qure "el gobierno brasileño puede y debe presionar al nuevo gobierno de Estados Unidos a acabar con el bloqueo" al país caribeño. Pomar aclara que el parecer del PT, del cual Lula da Silva es fundador y presidente honorario, no siempre representa la posición oficial del gobierno brasileño. De todos modos los pronunciamientos del partido suelen constituir un indicio de cuáles serán los movimientos diplomáticos del Palacio del Planalto, sede de la Presidencia.

En su primer pronunciamiento sobre la victoria del demócrata Barack Obama , Lula, además de felicitar al mandatario electo, mencionó a un único país latinoamericano: Cuba. "Obama es una persona que ha demostrado competencia política; espero que tenga una política más volcada hacia América latina y ponga fin al bloqueo a Cuba, porque no hay ninguna explicación para eso", declaró.

Una semana antes de elogiar a Obama por su triunfo, Lula había conversado durante dos horas con el líder cubano Fidel Castro, en La Habana. Desde 2003, cuando Lula comenzó su primer mandato, la diplomacia brasileña acentuó su prioridad por América latina pero sin descuidar un trato pragmático y fluido con Estados Unidos.

Evo y Lula llaman a Obama a eliminar el bloqueo contra Cuba

Los presidentes de Bolivia, Evo Morales, y de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, exhortaron hoy al mandatario electo de Estados Unidos, Barack Obama, a eliminar el bloqueo contra Cuba.
"Ojalá Obama pueda levantar el bloqueo económico, comercial y financiero que impone Washington, además de retirar las tropas norteamericanas de algunos países", señaló Morales.
Por su parte, Lula destacó que esa política de asedio contra Cuba “ no tiene ninguna explicación humana".
En similar sentido se pronunció el líder opositor peruano Ollanta Humala.

Por su parte, un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela califica de “elección histórica” los resultados de los comicios y expresa la felicitación del presidente Hugo Chávez a Obama “por la importante victoria obtenida".
También los mandatarios de México, Felipe Calderón; de Uruguay, Tabaré Vázquez, y de Chile, Michelle Bachelet, así como los cancilleres de Argentina, Jorge Taiana, y de Brasil, Celso Amorim, resaltaron la victoria del senador por Illinois.

El triunfo de Obama abre la esperanza de diálogo con Cuba

El gobierno de Cuba dio la bienvenida a un eventual alivio del bloqueo con el triunfo de Barack Obama.
"Si Obama hace alguna acción para suavizar el bloqueo, bienvenida sea y por supuesto que nos va a ayudar, pero nosotros estamos preparados para que las condiciones sigan igual", declaró la ministra de Inversión Extranjera, Marta Lomas, en la primera reacción oficial.

Los cubanos aplauden a Obama, esperanzados en que dé marcha atrás al endurecimiento del bloqueo que hizo el presidente George W. Bush y levante las restricciones a los viajes y remesas enviadas desde Estados Unidos.
"Lo prometido es deuda. Tal vez sea el hombre que comience a abrir una brecha en el muro del embargo y dé un vuelco a las tensas relaciones que hemos tenido durante 50 años", dice Ariel Mensías, un mulato de 31 años, vendedor en un mercado de La Habana, quien festejó la llegada de un negro a la presidencia. Lomas dice que los cubanos, no obstante, tienen claro que "los problemas los tenemos que seguir resolviendo nosotros", mediante el trabajo, que "es lo que nos permitirá salir adelante".
Aunque estima "respetuosa y constructiva" la postura de Obama hacia Cuba, el Gobierno insiste en el levantamiento del bloqueo que impuso Estados Unidos en 1962, bajo John F. Kennedy, y el cual recibió hace una semana en la ONU un récord de 185 votos en contra.

La demanda de Cuba tuvo eco mundial el miércoles. Los presidentes Luiz Inacio Lula da Silvia, de Brasil, y Evo Morales, de Bolivia, acompañaron su saludo a Obama con una petición de poner fin al bloqueo. El venezolano Hugo Chávez ha insistido también en esa reclamación.
Empresarios estadounidenses que asisten a la Feria Internacional de La Habana se manifestaron también por el fin del bloqueo. "Hay una gran hipocresía", dice Terry Coleman, comisario adjunto de Agricultura del Estado de Georgia, al señalar que Washington impide comerciar con Cuba pero lo hace con China y otros países comunistas.

Una eventual nueva relación bilateral llegaría también en el marco de un recién establecido diálogo político con la Unión Europea. El Gobierno socialista español dijo esperar que la nueva administración cambie de "actitud" hacia Cuba.

Desde que tomó el mando en julio de 2006 al caer enfermo su hermano Fidel, Raúl Castro propuso dos veces diálogo al gobierno de Bush; pero, tras ser ignorado, una tercera -en julio 2007- ofreció la rama del olivo al ganador las elecciones.

Observadores coinciden en que una flexibilización de Washington impondría un reto para Cuba, y estiman que además implicaría un choque ideológico y cultural la llegada de cubano-americanos y estadounidenses si se quitan las trabas a los viajes. "Si cumple su promesa, nacerá una nueva etapa en el combate ideológico entre la Revolución cubana y el imperialismo", considera el dirigente histórico Armando Hart. Muchos en la isla dicen estar cansados de la confrontación y esperan que al menos se tienda un puente entre ellos y la colonia de más de un millón que vive en Estados Unidos.

Estados Unidos tiene la oportunidad histórica de sepultar bloqueo contra Cuba

Por Patricio Montesinos/Rebelión

Estados Unidos tiene hoy la oportunidad histórica de sepultar definitivamente el cruel y prolongado bloqueo que impone a Cuba desde hace casi medio siglo, reclamo que innumerables voces en el mundo han reiterado, y solicitado en los últimos días al nuevo presidente electo norteamericano, Barack Obama.

Tras la victoria de Obama en los recientes comicios estadounidenses, connotados intelectuales, políticos y empresarios de diferentes países, además de organizaciones internacionales, han convidado al próximo inquilino de la Casa Blanca a poner fin a esa agresiva política contra la isla caribeña.En tal sentido, se pronunció el afamado escritor portugués y del mundo José Saramago, quien llamó al entrante mandatario norteamericano a levantar el bloqueo, al cual calificó de “garrote con que inútilmente se ha pretendido doblegar al pueblo de la mayor de las Antillas”, del que –dijo- “resiste patrióticamente desde hace casi 50 años”.

Saramago además invitó a Obama a visitar algún día a Cuba para que conozca a sus habitantes, y le prometió que en esa pequeña nación latinoamericana nadie le hará daño.En similares términos profirieron los jefes de Estado de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, de Venezuela, Hugo Chávez, y de Bolivia, Evo Morales, al igual que el presidente pro tempore de la Comunidad del Caribe (CARICOM) y primer ministro de Antigua y Barbuda, Baldwin Spencer, quienes exhortaron al electo mandatario estadounidense a acabar con la política de cerco que Washington impone a Cuba.“Todos nos sentiríamos complacidos si Obama comenzara a comprometerse de manera rápida y razonable con mecanismos encaminados a mejorar las relaciones con la mayor de las Antillas, añadió el alto dignatario regional caribeño.

Por su parte, empresarios norteamericanos que asistieron a la XXVI edición la afamada Feria Internacional de La Habana celebrada esta semana coincidieron en repudiar la guerra económica que sucesivas administraciones de la Casa Blanca han aplicado a Cuba, sobre la que -afirmaron- perjudica a los pueblos de ambos países.Al respecto, el presidente de la naviera norteamericana Crowley, Jay Brickman apuntó en declaraciones a la prensa que el futuro gobierno de Washington “debe darnos una ventana de oportunidades” para hacer negocios con Cuba.Ejemplificó que el comercio agrícola entre los dos países podría duplicarse si no existieran las restricciones impuestas por el bloqueo, citando un estudio realizado el pasado año por una delegación norteamericana que visitó la Isla.Al mismo tiempo, la secretaria general de organización Amnistía Internacional (AI), Irene Khan, exhortó a Obama a levantar las sanciones contra Cuba porque constituyen una negación de los derechos humanos a su pueblo, aseguró.

La dirigente de AI aseveró en Santiago de Chile que un cambio en la conducta de Washington hacia Cuba podría ayudar al electo presidente norteamericano a restablecer la autoridad moral de su país, que –aseveró- ha sido dañada por su predecesor George W. Bush.

Los llamados a Obama siguen a la aprobación el pasado día 29 por la Asamblea General de Naciones Unidas de una nueva resolución que condenó la guerra económica, comercial y financiera que Washington mantiene contra la isla caribeña.El dictamen de la ONU, adoptado por decimoséptima ocasión en igual número de años, recibió el respaldo casi unánime de todas las naciones del mundo, que exigieron a las administraciones norteamericanas enterrar la frustrada política de asedio contra Cuba.Sin duda alguna la historia le ha dado la oportunidad a Estados Unidos de acabar de una vez por todas con su agresividad hacia al pueblo cubano, el cual persiste en su empeño de preservar su independencia y soberanía, pese a la continua hostilidad de su poderoso vecino del norte.

(Fuentes: ANSA-Latina, Los Andes On line,Prensa Latina ,AFP y Rebelión )

Obama-Latinoamérica

AMÉRICA LATINA PIDE AL PRIMER PRESIDENTE NEGRO QUE ESTADOS UNIDOS DEJE DE COMPORTARSE COMO UNA POTENCIA IMPERIALISTA, QUE RESPETE LOS DERECHOS HUMANOS, QUE NO PRACTIQUE LA RAPIÑA, QUE RESPETE LA AUTONOMÍA DE LOS PUEBLOS...QUIZÁS UN IMPOSIBLE

Más de 360 expertos en Latinoamérica, han escrito una carta al presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, haciéndole llegar sus deseos de "mejorar las relaciones" con la región. En ella exponen su desacuerdo con los tratados de libre comercio, con el tratamiento a la inmigración, convocándolo a "renovar" el apoyo a los derechos humanos. "Pedimos el cambio y no sólo en los Estados Unidos", reclaman en la misiva reproducida por la agencia argentina de noticias Télam. Los analistas señalan en la carta que "estamos esperanzados que durante su Presidencia los Estados Unidos pueda convertirse en un compañero más que en un adversario para los cambios positivos que ya están ocurriendo en el hemisferio". "Los latinoamericanos, miraron en muchas ocasiones a los Estados Unidos no como un amigo sino como un opresor, el garante de un sistema económico internacional que trabaja en contra de ellos en vez de hacerlo por ellos, la verdadera antítesis de la esperanza y el cambio", mencionan aludiendo a los principales valores de la campaña del reciente Presidente electo.

Señalan además que esta "tendencia de Washington de pelear en contra de la esperanza y el cambio fue especialmente prominente en las respuestas de Estados Unidos, a los gobiernos democráticamente elegidos de Venezuela y Bolivia". En consonancia, los destacados especialistas, sostienen que "el actual ímpetu de cambio en Latinoamérica es un rechazo al modelo de crecimiento económico que fue impuesto en la mayoría de los países desde los comienzos de 1980, un modelo que concentró riqueza, dependiente sin éxito, en fuerzas del mercado irrestrictas para solucionar profundos problemas sociales y quitar el bienestar humano".

Resaltan los especialistas la especial relación mantenida por la administración del presidente George W. Bush con Colombia, "actual escenario de la segunda mayor crisis humanitaria en el mundo. Su gobierno, el cual criminaliza incluso protestas pacíficas, busca una extensión de las políticas de libre comercio que gran parte del hemisferio ya está reaccionando en contra". "Desgraciadamente, desde los ojos de muchos latinoamericanos, Estados Unidos ha tomado la postura de apoyar a los regímenes inequitativos", agregan.

Por otro lado, los firmantes de la misiva resaltan la necesidad de "apoyar de manera positiva" el proceso de transición por el que atraviesa Cuba, marcan la imprescindible modificación en los asuntos migratorios y convocan al Presidente de país líder, a "renovar su apoyo activo a los derechos humanos", en todo el territorio. "La manera de manejar la inmigración no es construyendo un gigante muro, sino que al contrario, Estados Unidos debería apoyar un desarrollo económico más equitativo en México y Centroamérica, y de hecho, en toda la región", puntualiza el documento emitido por los analistas. "Nuestro deseo es que Ud. tome la oportunidad de inaugurar un nuevo período de entendimientos hemisféricos y colaboración para el bienestar común. Nosotros pedimos por el cambio y no sólo en los Estados Unidos", finalizan los reconocidos intelectuales. La carta, enviada el 20 de octubre, fue elaborada por los más destacados expertos en asuntos latinoamericanos, muchos de ellos miembros de la Asociación de Estudios Latinoamericanos (LASA, en inglés), principal entidad de profesionales en la región.

Cuba espera el levantamiento del bloqueo

El gobierno cubano manifesta alegría por la victoria en Estados Unidos del demócrata Barack Obama y dice que dará la bienvenida a acciones que suavicen el bloqueo económico y comercial que mantiene sobre la isla. "Por supuesto estoy contenta de que haya ganado Obama. Si Obama hace alguna acción de suavizar el bloqueo bienvenida sea y por supuesto que nos va ayudar", afirma Marta Lomas, ministra de Inversión Extranjera y Colaboración Económica.

En la primera reacción de un miembro del gobierno de Raúl Castro, Lomas, añade que "no obstante nosotros estamos preparados para que las condiciones (del bloqueo) sigan como están". "Los problemas los tenemos que seguir resolviendo nosotros. Nosotros seguimos trabajando, luchando", Para Lomas, la victoria de Obama "es una señal del cambio que necesita ese pueblo" por los estadounidenses. Obama prometió durante su campaña electoral que estaba dispuesto a aliviar el embargo comercial impuesto a Cuba desde hace 46 años y a sentarse a dialogar con el presidente cubano, Raúl Castro. "Aceptaríamos sus inversiones (de Estados Unidos) sobre los principios de respeto a la soberanía", dijo Lomas, señalando que "se pueden flexibilizar algunas medidas del bloqueo, como el comercio y los viajes".

Obama goza de simpatías entre la población cubana

El presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, cuenta con la simpatía de buena parte de la población de Cuba, esperanzada en que cumpla sus promesas de distensión.

El candidato triunfante será desde el 20 de enero el primer negro en alcanzar la presidencia de Estados Unidos y podría ser también el primero en sentarse a conversar con el gobierno cubano tras casi medio siglo de conflicto. Durante su campaña electoral, Obama prometió eliminar las restricciones a los viajes y a las remesas de dinero hacia Cuba, impuestas en 2004 por el gobierno estadounidense de George W. Bush, e inclusive se declaró dispuesto a conducir una "diplomacia directa" y sin "precondiciones" con La Habana.

"Yo espero que con él como presidente se suavice la relación y deje de haber tantas limitaciones", dice una mujer de 62 años que se queja de que en noviembre pasado le negaron la visa por segunda ocasión en los últimos tiempos, con el argumento de que constituye un riesgo para los intereses de Estados Unidos. "Mis padres y hermanos viven allá desde hace muchos años y nunca antes tuve problemas para visitarlos, pero para el gobierno de Bush soy un peligro y ya no puedo ver a mi madre, de 92 años, que está enferma y quiere verme", añade.

Un cambio en la política de Washington hacia Cuba tiene varias ventajas para la sociedad de este país, a juicio del reverendo Raimundo Franco, director del Centro Cristiano de Reflexión y Diálogo, una de las pocas organizaciones de la sociedad civil de la isla que mantiene un espacio de análisis sistemático sobre derechos humanos. El ofrecimiento de Obama de "abrirse al diálogo con Cuba (….) constituye un hito para su propio país y gobierno, ya que requeriría el desmontaje de lo que se ha llamado una política de embargo con base en asuntos de democracia y derechos humanos", afirma. El religioso no duda que, en lo inmediato, una nueva postura de Washington contribuiría al acercamiento de las familias con parientes en uno y otro país y ayudaría a la economía cubana por el aumento de los viajes y las remesas. "Dios quiera que este sea el comienzo del cese de acusaciones (….) y rencores que han hecho tanto daño", remata.

Sin embargo, investigadores consultados no ven mayores beneficios económicos a corto plazo, especialmente por la crisis financiera que sacude a Estados Unidos y que se ha traducido en una disminución de las remesas hacia el resto de América, así como de los viajes debido al encarecimiento de las tarifas aéreas. "Sin duda, la situación podría remontar en los próximos meses y sería una señal positiva, pero, por ahora, la prioridad de Obama es mejorar la economía de su país y ganar prestigio", considera el economista y profesor universitario Omar Everleny Pérez Villanueva. Aún así, no tiene dudas en cuanto a que, si el Congreso estadounidense adopta iniciativas favorables a Cuba, no serían vetadas por Obama. "No tiene por qué hacerlo, además los cubanoamericanos recalcitrantes son republicanos, con quienes Obama no tiene compromisos", señala.

Luis René Fernández, subdirector del Centro de Estudios Hemisféricos y sobre Estados Unidos (Cehseu), de la Universidad de La Habana, concuerda en que Cuba no es "una prioridad" en la agenda de Washington, pero una nueva postura respecto de la nación caribeña puede "resultar importante para la percepción del mundo sobre Estados Unidos". "Es decir, cambios pequeños en la política hacia Cuba, de cierta flexibilización, disposición a la negociación diplomática, aunque limitada, pueden servir para mejorar algo crucial para la política de los Estados Unidos: su imagen, muy deteriorada después de ocho años de una administración muy impopular globalmente", señala.

Fidel Castro se refirió públicamente a los dos candidatos que pugnaron en la justa electoral estadounidense. En su última columna de opinión, consideró a Obama "más inteligente, culto y ecuánime" que su adversario republicano, John McCain.

"Obama llega a estas elecciones con el respaldo de la clase dominante de Estados Unidos", recuerda Ramón Sánchez-Parodi Montoto, especialista en Relaciones Internacionales y ex jefe de la Sección de Intereses de Cuba en Estados Unidos, en un artículo publicado este miércoles en el oficial diario Granma.

Entre los grupos opositores, ninguno de los cuales es reconocido por las autoridades cubanas, las opiniones son diversas. "No creo en propuestas de diálogo a este gobierno", dice Berta Soler, de las Damas de Blanco. Sin embargo, para Eloy Gutiérrez Menoyo, líder de Cambio Cubano, la llegada de Obama a la Casa Blanca puede suponer que Washington abra un nuevo horizonte de posibilidades infinitas y "sería también una oportunidad para enriquecer el diálogo con América Latina".

Obama ¿Esperanza para América Latina?

Por Juan Francisco Torres/ABP Ecuador

El triunfo presidencial, del candidato demócrata Barack Obama, ha sido calificado como "importante" para mejorar las relaciones entre Estados Unidos con América Latina, las que han sido afectadas –según los norteamericanos- por el avance del pensamiento anti-gringo generado por los proceso históricos de carácter soberano en cada uno de nuestros países.

Reflexionar las relaciones como un ámbito muy general olvidando que por medio existe una lucha, conflicto y antagonismo de intereses entre clases del país imperialista y de los países dependientes, es querer tapar el sol con un dedo. No son las relaciones entre los pueblos las que están en disputa, peor aún las relaciones entre los oprimidos y explotados que sobreviven en los Estados Unidos que las consideramos como nuestras en la lucha; sino las posiciones imperialistas político-económicas del estado norteamericano para la dominación de Latinoamérica y el mundo, como ha sido la característica de la era genocida de George W. Bush.

Sin embargo, no hay mal que dure cien años ni pueblo que lo resista, por lo que el pueblo estadounidense ha comprendido y ha repudiado el carácter guerrerista de la política internacional, representada por los republicanos a través de McCain, pues como acertadamente reflexiona el compañero Fidel: "Al pueblo de Estados Unidos le preocupa más la economía que la guerra de Iraq. McCain es viejo, belicoso, inculto, poco inteligente y sin salud… (la guerra de Iraq) que ha costado la sangre de miles de soldados de Estados Unidos, muertos o heridos en los combates, y más de un millón de vidas a esa nación musulmana. Fue una guerra de conquista impuesta por el imperio en busca de petróleo".

McCain siguiendo el ejemplo de Bush, hubiera continuado con agresiones militares, y lo peor, las hubiera extendido hacia nuestra región, retomando nuevamente la doctrina Monroe "América para los Americanos".

Sin duda, el triunfo de Obama genera muchas expectativas entre los pueblos y gobiernos progresistas, que conociendo las propuestas y ofrecimientos de los dos candidatos, han optado por el "menos peor", en este caso Obama. Fidel también ha considerado a Obama "el más avanzado candidato a la postulación presidencial" desde el "punto de vista social y humano"; además el discurso conciliador y apaciguador, ojalá se vea reflejado en la no injerencia dentro de los procesos soberanos de los latinoamericanos.

Por otro lado, la concepción difundida sobre Obama acerca de su origen y posición social como excluida, perteneciendo a una comunidad humilde negra, fue la mejor propaganda, enalteciendo su carácter luchador, digno de respeto, logrado en una sociedad racista y discriminatoria como la estadounidense. Parecería pues que Obama, al vivir en carne propia las injusticias del sistema, se representaría con los sectores oprimidos de la sociedad y como tal tendría que actuar para superarlos. Sin embargo Marx nos enseñó que vivimos en un mundo de las apariencias, muchas veces confundido con la esencia, Obama pudo haber sido "negro oprimido" pero convertirse en "negro que piense y actué como blanco opresor"

La política que se conoce de Obama es muy superficial y será desde el 2009 cuando ejecute la estrategia de su plan de gobierno, donde demostrará su verdadera esencia.

Obama no es la esperanza, la revolución latinoamericana será la creación heroica de nuestros pueblos, para nosotros la esperanza es continuar la lucha por el Socialismo.

(Fuentes: ABI-Agencia Boliviana de Información/TELAM-Argentina, ANSA-Latina, IPS, y ABP-Agencia Bolivariana de Prensa )

Elecciones USA-Latinoamérica

AMÉRICA LATINA APUESTA CLARAMENTE POR OBAMA, PORQUE NO QUIERE QUE CON McCAIN REPITA UN NUEVO BUSH

Latinoamérica, , sigue con atención y cautela el proceso electoral en el país del norte. En la calle, las simpatías se decantan mayoritariamente hacia el candidato demócrata, Barack Obama. Es así tanto en México y Centroamérica -pese a que los analistas políticos aseguran que el candidato republicano, John McCain, conoce mejor América Latina que el demócrata-, como en Sudamérica, donde una encuesta de Gallup en Argentina, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú y Uruguay confirma esa tendencia popular a favor de Obama.

Las afinidades por uno u otro candidato son más difíciles de constatar en la mayoría de los gobiernos, que se guardan de expresar abiertamente sus preferencias. Sólo contados mandatarios, como el brasileño Luiz Inacio Lula da Silva o la argentina Cristina Fernández han dejado traslucir su simpatía por Obama. Y Hugo Chávez, ha dicho que está dispuesto a sentarse a hablar 'con el negro'. Y aunque el boliviano Evo Morales, otro de los más enfrentados a la administración Bush, no se ha pronunciado oficialmente a favor de uno u otro candidato, aunque en los pasillos del gobierno trasciende una preferencia por Obama.

Y en el caso de Cuba los signos también son más favorables a Obama, sin que se hala expresado una preferencia. La Habana siempre está dispuesta al diálogo: Raúl Castro lanzó en los dos últimos años hasta en tres ocasiones la oferta de reanudar el diálogo con Washington, aunque, eso sí, sólo después del cambio de inquilino en la Casa Blanca. Una posibilidad que sólo Obama ha considerado públicamente y La Habana ha tomado nota de ello, así como de su disposición a flexibilizar las restricciones a los viajes y las remesas. Aun así, en la isla Fidel Castro ha sido el único en hacer comentarios públicos sobre los candidatos en los que Obama sale ganando, aunque, como ironizó el histórico líder cubano, esto probablemente no beneficie al demócrata.

Latinoamérica, ausente de la campaña

Pese a la discreción de la mayoría de los gobiernos latinoamericanos frente a los comicios del 4 de noviembre, las acciones de ambos candidatos en su trayectoria como senadores pueden dar una pista de las preferencias regionales al más alto nivel. En materia migratoria, McCain es reconocido por México y Centroamérica porque, junto con el demócrata Edward Kennedy, fue uno de los autores de un proyecto de reforma beneficioso para los inmigrantes, rechazado al final por el Congreso estadounidense.

En los países con Tratados de Libre Comercio (TLC) ya concretados -como México- o en proceso -como Panamá- la postura crítica de Obama ante estos acuerdos ha provocado cierto resquemor en los gobiernos.

En la misma situación está Colombia, que conoce el recelo de los demócratas norteamericanos a aprobar en el Congreso su TLC y que con el gobierno de Bush llegó a convertirse en el principal aliado regional.

Brasil, por el contrario, aunque no ha podido quejarse de la relación mantenida con una administración republicana, sorprendió al afirmar que la victoria de Obama será una de las consecuencias "positivas" de la crisis financiera."Más allá de su propuesta económica, que posiblemente para Brasil no es tan buena como la de McCain, la transformación que representa la elección de Obama y la distensión que promoverá en la política internacional, que se volverá menos unilateral, lo convierte en una opción mejor", razona el analista brasileño Claudio Fritschak.

El interés regional por el proceso electoral estadounidense no parece sin embargo ser recíproco, en vista de lo poco que Latinoamérica apareció en la campaña de los candidatos, utilizada más que nada como un arma arrojadiza. McCain acusó a Obama de no haber viajado "nunca" más allá del "sur de la frontera" frente a sus varias visitas a la región. Y también utilizó la disposición manifiesta del demócrata a hablar "sin precondiciones" con líderes antagónicos como Raúl Castro o Hugo Chávez para achacarle "inexperiencia" en política exterior."Es probable que no haya una visión y atención hacia América Latina, por lo menos al principio. En el contexto de la crisis que se está viviendo, Estados Unidos está volteando hacia otras regiones del mundo para tomar acciones", dice Rossana Fuentes-Berain, subdirectora de la revista "Foreign Affairs en Español". En este marco, añadió la experta, a la región sólo le queda una opción: "Lo que tiene que esperar América Latina del nuevo presidente de Estados Unidos es que la escuche".

Hugo Chávez mucho más cerca de Obama

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo el fin de semana que el triunfo del candidato demócrata Barak Obama en las elecciones presidenciales será bien visto."No es poca cosa que un hombre negro llegue a la presidencia de Estados Unidos. Ojalá se ponga a la altura de lo que está ocurriendo en el mundo", dijo el mandatario.

Chávez ha expresado ya en varias ocasiones y de manera irónica, su desagrado hacia el republicano MacCain, a quien se refiere como "camarada". Chávez, sin embargo, se refiere de manera distinta al candidato Obama Hace unas semanas comentó que Obama utilizaba su figura presidencial de manera negativa para ganar votos, pero que no iba a molestarle porque estaba en campaña política."No le pedimos que sea revolucionario sino que se adapte a los que sucede, a la paz". Y este domingo el gobernante venezolano dijo que el levantamiento al bloqueo económico en Cuba y la retirada de las tropas de Iraq, pueden ser un buen comienzo en caso de que Barak Obama llegue a la silla presidencial. "Estados Unidos tiene todo para ser una potencia mundial", concluyó Chávez al comentar que esta nación cuenta con todas las condiciones, pero que no debe abusar de la soberanía de otros países más pobres.

Cuba "no espera nada", pero rechaza a McCain

El gobierno cubano dejó claro que no espera cambios en las políticas de Estados Unidos hacia Cuba tras las elecciones , pero evidenció que el republicano John McCain no es de su preferencia. Según La Habana McCain representa a sus "archienemigos", que los analistas locales suelen mencionar como "la ultraderecha fascista" en Washington, o más discretamente "el grupo más ultraconservador del establishment".

Sobre el veterano de la guerra en Vietnam, Fidel Castro, a quien las autoridades y medios cubanos definen como el líder de la Revolución, fue aún más claro. "El candidato republicano, que cultiva su fama de hombre belicoso, fue uno de los peores alumnos de su curso en West Point", subrayó Fidel Castro en uno de sus comentarios para la prensa que publico en octubre pasado. "No sabía nada de Matemáticas, según confiesa, y es de suponer que mucho menos de las complicadas ciencias económicas", observó el ex presidente cubano. Y a renglón señaló añadió que "sin duda, su adversario lo supera en inteligencia y serenidad", en uno de sus artículos en Granma, publicados bajo el genérico de "Reflexiones del compañero Fidel"

Por su parte, el vicepresidente Carlos Lage dijo este lunes :"Yo pienso que lo que necesita el mundo es un presidente de los Estados Unidos que sea racional, que tenga un mínimo de coeficiente de inteligencia, que no sea alcohólico, y que no sea demente, si no es mucho pedir"

Para Lage la elección es importante para Cuba, porque "corresponderá al presidente de Estados Unidos decidir si mantiene una política criminal contra Cuba, decidir si mantiene una política de desconocimiento y de desprecio a la opinión pública mundial, si mantiene una política de desprecio y desconocimiento a las Naciones Unidas".
El canciller cubano, Felipe Pérez Roque, encabezó la semana pasada una delegación de la isla a la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde un récord de 185 países condenaron mediante una declaración el embargo económico, comercial y financiero que Washington aplica hace 46 años a Cuba.

En México lo importante es la reforma migratoria gane quien gane

México insistirá ante Estados Unidos con una reforma migratoria para favorecer a millones de mexicanos que trabajan ilegalmente del otro lado de la frontera, sin importar quien gane las elecciones presidenciales, dice la canciller Patricia Espinosa.

México ha buscado infructuosamente en los últimos años regularizar la estancia en Estados Unidos de millones de mexicanos que viven sin documentos en ese país, y cuyas remesas son una fuente importante de divisas para México.
"Nosotros hemos venido sosteniendo una posición de insistir en la importancia de que tengamos una reforma migratoria, que se dé una reforma migratoria, que se reconozcan las aportaciones que los migrantes mexicanos hacen a la sociedad y a la economía estadounidense", dice.
"Esa es la posición sobre la cual seguiremos trabajando", subraya a una pregunta sobre cuál de los dos candidatos a la presidencia favorecería más a los mexicanos en Estados Unidos, principal socio comercial de México.
Ambos países comparten una frontera de más de 3,000 kilómetros y una agenda bilateral que incluye entre otros temas el comercio, seguridad, narcotráfico y cooperación en varios sectores.
Además, son socios junto con Canadá en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

"Tenemos que reducir el consumo de drogas",

dice Dan Restrepo, Asesor de Obama:

Actualmente, Restrepo, uno de los asesores de Obama, es el director de la sección de las Américas del Center for American Progress, un centro de investigación progresista basado en Washington. Descendiente de españoles y colombianos, Restrepo trabajó en el equipo de América Latina que asesoraba al comité de relaciones internacionales de la Cámara de Representantes durante parte de la presidencia de Bill Clinton. Esta es la entrevista que concedió a BBC-Mundo.

SOBRE EL CANDIDATO
-¿En qué se diferencia la política de Barack Obama con la de John McCain en relación con América Latina?
-Las diferencias son muy claras. McCain quiere continuar con las malas políticas de la administración Bush, mientras que el Senador Obama quiere abrir un nuevo capítulo en las relaciones con el resto del hemisferio.
El principio es muy distinto: para Obama es importante hablar con la gente del continente, porque cree que esto también beneficia a EE.UU.
Además, quiere trabajar con los países del continente como socios, conjuntamente, en temas de democracia y seguridad.
(McCain) da la misma respuesta a todas las preguntas: "un tratado de libre comercio" a todo, como si eso fuera una varita mágica.
Obama quiere encontrarse y hablar con los líderes de esos países para ver en que están.
Esto sería una diferencia fundamental de la política que tendría McCain hacia la región, pues buscaría imponer la visión de Washington.
Pero yo viajé con McCain a la región y fue claro que también le interesa y que no está de acuerdo con Bush en muchos temas...
El senador McCain está siguiendo las mismas políticas de Bush.
Además, da la misma respuesta a todas las preguntas: "un tratado de libre comercio" a todo, como si eso fuera una varita mágica. Y, además de eso, no ha mostrado un gran compromiso con la región.

-Usted dice eso, pero por lo menos McCain ha viajado a América Latina. Obama no ha puesto un pie allí...

-Contar el número de días que estás en suelo latinoamericano no define tu compromiso con la región. Por ejemplo, el presidente Bush fue uno de los mandatarios que ha pasado mas días en Latinoamérica en la historia de los Estados Unidos y mire dónde nos encontramos: nunca ha habido tan poco diálogo con la región.

-Pues, la verdad, la posición sobre los tratados de libre comercio parece ser lo único que los diferencia. Además, ¿qué pasa si Obama llega a la Casa Blanca y le dice unilateralmente a México "las reglas tienen que cambiar"?
-Cuando Obama llegue a la Casa Blanca creará una posición dedicada total y únicamente a la región, 24 horas al día, 52 semanas al año. Ésta persona tendrá acceso directo al presidente y no dejará que la región pase desapercibida como lo ha hecho la administración Bush.
Además, en términos de comercio, Obama entiende la importancia de mantener un mercado abierto y dinámico y sabe que vivimos en una economía globalizada.
Pero Obama quiere que esa economía le sirva a los trabajadores y consumidores tanto en Estados Unidos, como en los países latinoamericanos, y que no sea un mecanismo en donde los más ricos y las grandes empresas perciban todos los beneficios.

SOBRE LIBRE COMERCIO

-Durante las primarias demócratas, Obama dijo que iba a cambiar las reglas del NAFTA, el tratado de libre comercio con México. ¿Es esto verdad?

-El tratado ya tiene 15 años y las circunstancias han cambiado. Es tiempo de que los líderes se sienten y hablen de cómo profundizar las relaciones económicas de los tres países.

-En relación con el TLC con Perú y CAFTA en Centro América, ¿Obama también espera cambiar las reglas de esos tratados?

-Obama apoya el TLC con Perú porque tiene los beneficios económicos y ambientales que él en cualquier momento podría usar para defender nuestros intereses de una manera en la cual el CAFTA no lo hizo y no lo hace. Entonces necesitamos asegurarnos que estos tratados defiendan a la gente y no los intereses especiales.

-¿Y qué va a pasar entonces con el TLC con Colombia (que sigue esperando la aprobación del Congreso estadounidense para poder implementarse)?
-Obama reconoce la importancia de Colombia para la región y también reconoce las mejoras que ha logrado el presidente Álvaro Uribe en términos de seguridad.
Por ahora, la larga historia que tiene Colombia de violencia en contra de líderes sindicalistas y otros líderes de ONGs no nos permite estar en la posición de negociar un tratado de comercio
Pero, por ahora, la larga historia que tiene Colombia de violencia en contra de líderes sindicalistas y otros líderes de ONGs no nos permite estar en la posición de negociar un tratado de comercio.
Por eso, queremos trabajar con los colombianos para arreglar esos problemas y llegar al punto donde podríamos profundizar nuestras relaciones económicas.

SOBRE MÉXICO

-¿Cuál es la posición de Obama frente a la guerra contra el narcotráfico y la colaboración con México?
-Con respecto a la guerra en contra de las mafias del narcotráfico que afectan tanto a México, como a EE.UU., la diferencia entre Obama y McCain es que el senador de Illinois cree que la Iniciativa Mérida es un paso, un paso importante, pero sólo un primer paso para arreglar el problema.
Estados Unidos tiene que hacer su parte. No es solamente una cuestión de apoyar a otros gobiernos, tenemos que reducir el consumo de drogas en EE.UU. y volverle a dar fondos a programas a los que el presidente Bush se los quitó y que McCain no promete restablecer.
También necesitamos restablecer los programas de vigilancia comunitaria y necesitamos tomar responsabilidad y cortar el flujo de vehículos, armas y dinero que cruza la frontera. Esto es algo de lo que McCain no ha hablado.

SOBRE VENEZUELA

-¿Nos podría hablar más del encuentro que Barack Obama podría tener con el presidente Hugo Chávez de Venezuela...
-Obama está dispuesto, si es que se dan las condiciones correctas, con ciertas reglas que impondría el candidato, a reunirse con Chávez
Lo que tengo que decir sobre Venezuela es que las erráticas medidas tomadas por el gobierno estadounidense en la región, de las cuales John McCain es uno de sus principales seguidores, han dado cabida para que Chávez llene ese espacio con sentimientos anti-democráticos en Venezuela.

-La gran pregunta es ¿cómo lidiar con este problema? ¿Seguir con esta política incorrecta de Bush o empezar a llenar ese vacío en la sociedad?
-¿Pero cómo lo van a lograr? Porque, seamos sinceros, no creo que ningún país en América Latina esté interesado en más intervencionismo estadounidense...
No es intervencionismo, es cooperación. Es llegar a estos países y analizar en conjunto cómo podemos trabajar.
Y sobre la pregunta de diplomacia directa, el presidente Kennedy dijo: "Nunca debemos negociar por miedo, pero tampoco debemos tener miedo a negociar".
Obama está dispuesto -si es que se dan las condiciones correctas y con ciertas reglas que impondría- a reunirse con Chávez y mandar el mensaje de los valores democráticos, que Chávez no está demostrando ahora.

SOBRE CUBA

-¿Los cubanoamericanos y los estadounidenses podrán viajar a la isla cuando quieran y no como ahora, que tienen prohibido ir a Cuba?
-Basado en las políticas de los últimos 48 años, Barack Obama quiere modificar lo que no funciona y establecer una verdadera política que apoye la libertad humana. Lo primero que hará Obama será permitir las visitas de familiares a la isla. Es lo moralmente correcto.
Barack Obama estaría dispuesto a mandar un mensaje al pueblo cubano sobre derechos civiles, sociales y humanos, que el mismo gobierno cubano no está mandando
Lo segundo (sería) permitir el envío de dinero a la isla. Esos serían los dos primeros pasos y ahí empezaríamos.
El embargo continuaría. Obama todavía no está listo para levantarlo.

-¿Se sentaría a hablar con Raúl Castro?
-En el momento correcto, con las condiciones correctas y con el objetivo de que el encuentro sirva a los estadounidenses, Barack Obama estaría dispuesto a mandar un mensaje al pueblo cubano sobre derechos civiles, sociales y humanos, que el mismo gobierno cubano no está mandando.
No podemos seguir haciendo lo mismo y esperar un resultado diferente. Barack Obama no tiene miedo de usar todo su repertorio por la libertad y el bien del pueblo cubano.

(Fuentes: DiarioCoLatino-El Salvador, ANSA-Latina, Reuters y BBC-Mundo)

Argentina:Nacionalización del sistema de pensiones

JUBILARSE DEFENDIENDO UNA MENTIRA

Por Carlos Abel Suárez (*)

Argentina era una fiesta cuando nacía el nuevo Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, cuya muerte fue anunciada el pasado 21 de octubre. Las AFJP eran entonces el último invento del mago de las finanzas, Domingo Felipe Cavallo. Así como el régimen de convertibilidad resplandecía casi sin competencia en el mundo, las AFJP sólo tenían el antecedente de sus primas hermanas de Chile.

Cavallo ya había mostrado hasta qué punto la cuestión financiera era lo suyo cuando, durante la dictadura militar, en los pocos días que pasó en la presidencia del Banco Central, resolvió en un santiamén el problema de la deuda en dólares que comprometía al sector privado, tras la devaluación posterior al experimento de José Alfredo Martínez de Hoz. Cavallo se la pasó al sector público. Una carga que todavía pesa.

Pero en 1994, eso, que había ocurrido en 1981, era historia. Estábamos en los tiempos de Carlos Menem. Y lo que valía era la proeza de clavar 1 peso 1 dólar. Con el llamado régimen de convertibilidad y privatizando hasta el agua, la inflación se detuvo y comenzó una burbuja que nos llevó al primer mundo. Desde allí fuimos sin escala a la depresión de 1998, que parecía en un comienzo sólo una recesión. Para conjurar el mal, como no hay dos sin tres, Fernando de la Rúa llamó al mago Cavallo, y terminamos, como ya se sabe, en la catástrofe de 2001.

Sin embargo, cuando nació el nuevo sistema de capitalización había un amplio consenso, de peronistas, de radicales y hasta de algunos frepasistas (el partido liderado por Carlos “Chacho” Álvarez), de que las reformas económicas neoliberales y conservadoras eran el camino para crecer con estabilidad.

Rápidamente se constituyeron las AFJP, siempre con un gran banco detrás, junto a una compañía de seguros, sindicatos, personajes importantes y, cuando era posible, con ricos del jet set entre sus elencos directivos. La torta publicitaria, destinada a explicar las ventajas del nuevo sistema, fue extraordinaria. En los lanzamientos de estos nuevos “productos” se descorchaban ruidosamente las botellas de champán y se consumían kilos de canapé de salmón y caviar, en medio de un coro de loas a la jubilación privada y al cambio que iban a provocar en el mercado de capitales. Allí los expertos en capitalización comparaban la miseria de una futura prestación estatal con los cálculos “actuariales” que demostraban lo que se iba a percibir al retirarse si se optaba por “esta AFJP”. Prometían una vejez feliz, por descontado, y encima, se permitían guiños a la “libertad”. “Son tus ahorros, es tu plata” ¿Cómo quiénes? Como los chilenos, lo único parecido sobre la tierra. Pero aquí la cosa era mejor.

En Chile, José Piñera –un economista tan respetable intelectualmente, que escribió el 15 de septiembre de 1973, en The Economist, que era absurdo pensar que los norteamericanos estuviesen implicados en el golpe contra Allende— fue el autor de las reformas previsional, laboral y de la ley minera. Las tres estaban paradójicamente inspiradas en la idea de “libertad”. “Libertad” para los trabajadores que habían sido masacrados en 1973, y que sufrían entonces la desocupación y la miseria más espeluznantes de toda la historia de Chile. Y “libertad” para que las compañías mineras pudieran depredar y lucrarse a su antojo.

Cuando la “Cámara” de asesoramiento legislativo, integrada por los mandos militares que parodiaban a un Congreso, aprobó el proyecto de reforma previsional, Piñera preguntó cuándo comenzaría a operar el sistema. El 4 de mayo de 1981, le dijeron. “Propongo adelantar la fecha de partida al 1º de Mayo, el Día del Trabajo. Es un día que tiene un gran significado para los trabajadores”, dijo Piñera.

Sin embargo, mientras en Chile se pasó a todo el mundo de un plumazo al nuevo sistema, aquí, en la Argentina, había que optar. Pero miles y hasta millones enfrentaron opciones condicionadas, no justamente el paraíso de la libertad. Los dirigentes sindicales, que eran socios de alguna AFJP, jugaron su influencia y sus métodos para inscribir a sus afiliados, a veces sin posibilidad de chistar, a una aseguradora. Por no hablar del personal de aquellas grandes empresas que, asociadas a una AFJP, veían allí la posibilidad de ganancias difíciles de obtener en la producción de bienes; en promedio, las aseguradoras se quedaron durante 14 años con el 33 por ciento de los ingresos de sus adherentes. Y nada digamos de la “imparcial” información ofrecida por los medios de comunicación, que también integraban alguna AFJP. Asimismo, los que ingresaban al mercado laboral, sí no decidían expresamente pertenecer al régimen de reparto, quedaban –por default, y para siempre— en la capitalización. De esta manera, en septiembre de 1996 las AFJP contaban con un padrón de 5.547.597 afiliados sobre un total de poco más de 8 millones de aportantes a la previsión social.

De más está decir que las voces de quienes advertían sobre las consecuencias de todas esas medidas tuvieron entonces poco eco. Existieron, sin embargo, políticos, dirigentes sindicales y sociales en todo el país que resistieron tenazmente, valientemente, aunque sin poder torcer el curso hacia el abismo. Como bien recuerda Naomi Klein en su libro La doctrina del shock esas políticas respondían a una matriz común y a intereses entonces –y ahora— muy poderosos. Recuerda allí que la autoría del programa argentino, que incluía, entre otras cosas, las privatizaciones de los servicios públicos o la ley laboral y previsional –la “terapia de shock”–, correspondió a los bancos J.P. Morgan y Citibank, antes de que a Menem y a Cavallo se les pasara siquiera por la cabeza. Ciertamente, ello no exime del reconocimiento del empeño y la pasión que pusieron estos personajes en la instrumentación de las medidas.

Entre las voces de alarma que se levantaron entonces, vale recordar la de un diputado, y no precisamente de la izquierda, Rafael Martínez Raimonda. Al fundamentar su voto negativo a la reforma previsional, el santafesino advirtió que para que esa ley no fuera una trampa para las futuras generaciones se debían dar tres condiciones: que en los próximo 30 años la Argentina creciera a una tasa de por lo menos el 5 por ciento anual; que el tipo de cambio, o sea, el régimen de convertibilidad, se mantuviera durante ese mismo tiempo; y que en las próximas tres décadas no se cambiara al ministro de Economía (Domingo Cavallo). Como, obviamente nadie podía garantizar esas condiciones, la reforma era inviable, afirmó.

No tuvo que pasar mucho tiempo para que llegaran los primeros temporales. En 1995 estalló el Tequila; en 1996 renunció Cavallo acusando a Menem y a su régimen de componer una banda de corruptos. En abril de ese mismo año, los desocupados y subocupados alcanzaban el 30 por ciento. Y apenas el 60 por ciento del conjunto de los afiliados lograba aportar regularmente a la AFJP que había elegido.

De allí en más, el sistema estaba herido de muerte. Sin embargo, desde los centros financieros internacionales se siguió alentando al alumno más aplicado, y el modelito argentino perseveró hasta llegar al borde mismo del abismo. No faltó entonces quien dijo: hay que dar el paso decisivo hacia adelante, las reformas de segunda generación. Al observar los comportamientos en la actual crisis internacional se comprenden mejor aquellos experimentos a escala reducida.

La decisión del gobierno argentino de poner fin al sistema de capitalización abrió un debate sobre el futuro previsional. Si la muerte del anterior régimen fue anunciada en el momento oportuno, si se trata de tapar un hueco fiscal, todo es secundario frente al reconocimiento de la imposibilidad de sostener una ficción y de la necesidad de pensar en otro sistema previsional, basado en la ciudadanía y la solidaridad. El gobierno deja abiertos algunos flancos por la ausencia de una estrategia de conjunto explicitada en tiempo y forma. Una medida, por justa que sea, debe ser comunicada bien. Pero no se puede ignorar que el gran negocio financiero vinculado al sistema de capitalización encontró un coro polifacético y hasta patético de apologistas.

(*)Carlos Abel Suárez es miembro del Comité de Redacción de SinPermiso.