Cuba:Cambios en el Gobierno

Permítanme discrepar
Por Guillermo Almeyra (*)

En los recientes cambios gubernamentales en Cuba se presentan dos tipos de problemas: los de fondo y los de forma. En cuanto a los primeros, nadie, en el campo oficial y ni Raúl ni Fidel Castro, ha tenido en consideración la necesidad de practicar una economía alternativa a la actual, que está basada en las reglas que dicta el mercado y, por consiguiente, en la necesidad de utilizar como forma económica la democracia directa y la autogestión, o sea, la participación activa en la adopción de las decisiones y en la aplicación de las mismas de los ciudadanos-productores cubanos. Más centralización, más institucionalización, más decisiones desde el vértice, desde el poder, más economía de guerra, ha sido la consigna, e incluso los cambios de Pérez Roque y de Lage han sido efectuados en el nombre del funcionamiento de las instituciones, en crítica implícita al voluntarismo que caracterizó tanto a los que aparecían como hombres de Fidel como a Fidel mismo. Se abre así una especie de camino cubano a la vía china… que todos sabemos adónde condujo. O sea, a un poder fuerte basado en el partido único monolítico que trata de pilotar una apertura pragmática al mercado capitalista para modernizar la economía del país, aumentar la productividad de los trabajadores y reducir los costos de los productos, sin tener demasiado en cuenta las consecuencias sociales.

Pero Cuba no es China: tiene una población escasa, de alto nivel cultural pero de bajo crecimiento demográfico, y una escasa productividad histórica. Además, no tiene la posibilidad de recurrir a inmensas masas de capitales venidos del exterior porque su mercado interno es muy reducido y no hay en el exterior una fuerte y rica burguesía cubana nacionalista dispuesta a invertir en la isla; por si esto fuera poco, la escasez relativa de jóvenes hace cara la mano de obra, los cubanos no aceptan cualquier cosa pues la revolución les enseñó a protestar y exigir y, sobre todo, Cuba no puede aplicar la receta china en medio de una terrible crisis mundial que se agravará.

Eso en cuanto al fondo: en vez de democratizar el país y de abrir la vía a un gobierno planificado desde abajo por el poder de los consejos de trabajadores, reduciendo el papel del aparato burocrático estatal, el establishment cubano prefirió intentar la utopía de racionalizar la burocracia y darle eficacia a la arbitrariedad y el despilfarro propios de todo sistema verticalista.
Además, discrepo igualmente en lo que se refiere a la forma: ¿por qué no se informó y se discutió con los cubanos de a pie lo que estaba pasando en el aparato? ¿Por qué no se discutieron abiertamente los méritos y defectos de cada dirigente y, en cambio, se prefirió presentar hechos consumados, sin explicarlos y en la oscuridad tan característica de la prensa oficial que teme el pensamiento crítico y subestima la capacidad de comprensión de los trabajadores? Si el canciller y el vicepresidente del Consejo de Ministros fueron indisciplinados y poco institucionales, como sugiere el comunicado, ¿cuál es la responsabilidad de sus colegas dirigentes, empezando por Fidel y Raúl? Si para el comunicado eran compañeros y siguieron ocupando altos cargos (en el Buró Político, el Comité Central y el gobierno) hasta que renunciaron con lamentables autocríticas de tipo estalinista, reconociendo todos sus errores que ni siquiera mencionan, ¿por qué Fidel Castro, a cuyo lado trabajaron por muchos años, dice que eran ambiciosos e indignos, cebados en las mieles del poder y proclives a ser utilizados por el enemigo? ¿Raúl y la dirección política y estatal califican de compañeros y dan responsabilidades a indignos y potencialmente traidores como sugiere Fidel, o éste utiliza sus declaraciones como torpedos contra otra línea, la triunfante? ¿No fue un gafe sino una maniobra interna el arrojarle a Michelle Bachelet la reivindicación de la salida al mar para Bolivia cuando el gobierno cubano callaba al respecto para aprovechar la visita de la presidenta chilena para afianzar su retorno al concierto de los países latinoamericanos? ¿La furia fuera de lugar que empapa las declaraciones de Fidel no es una manifestación de senilidad sino una cobertura para un torpedo político destinado a impedir un modus vivendi entre las diversas facciones burocráticas, la vencedora, la militar burocrática centralista, y la perdedora? ¿Qué tendría que ver esa fronda en el aparato con una batalla por las ideas, o sea, con la educación moral y política socialista? (que ahora Raúl ha dejado en manos del ex jefe de policía Ramiro Valdés).

¿Qué discutieron con Hugo Chávez? ¿La posibilidad de que Venezuela pueda verse obligada a reducir su ayuda a Cuba ante la caída del precio del petróleo y la necesidad, por consiguiente, de que Cuba tome desde ya medidas económicas? ¿Por qué no informar, no discutir abiertamente las perspectivas y las tareas, sobre todo en un periodo de preparación del congreso del partido y de reorganización del aparato del Estado? ¿Los linchamientos morales de los dirigentes que siempre responden a organismos colectivos y están controlados por éstos no son acaso un golpe a la ética y al respeto a los militantes?

El socialismo no se puede escindir de la democracia y ésta exige libertad de información, plena discusión de ideas y propuestas. El secreto burocrático abre el flanco al enemigo y a éste sirven también los que dicen sí a todo lo que viene del Olimpo estatal y están dispuestos a escupir hoy sobre quienes hasta ayer consideraban sus dirigentes. Particularmente en las épocas difíciles es criminal confundir, desinformar y despolitizar a quienes deberán superar las dificultades con su creatividad, su comprensión, su esfuerzo.

(*) Guillermo Almeyra es miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO. Este artículo fue publicado en el diario mexicano La Jornada el pasado 8 de marzo

Venezuela:Sí a la reelección de cargos

LOS VENEZOLANOS APOYAN LAS ENMIENDAS PROPUESTAS POR HUGO CHÁVEZ Y LE DAN EL TRIUNFO NÚMERO 14 EN LAS URNAS EN 10 AÑOS DE 'REVOLUCIÓN BOLIVARIANA'

El SÍ ganó este domingo con una clara mayoría. Los venezolanos aprobaron en referendo la posibilidad de reelección de los cargos de Presidente de la República, gobernadores, alcaldes y diputados. El SÍ obtuvo el 54,36 % , algo más de 6 millones de votos, frente al NO que sacó un 45,63 %, más de cinco millones. La abstención fue del 32,95 por ciento.

El mandato actual de Hugo Chávez, que lleva diez años en el cargo, vence en 2012 y podrá volver a presentarse . Este referéndum es un nuevo triunfo electoral de Chávez, el número 14 de 15 votaciones. Y el triunfo del SÍ supone nueva fuerza para el proceso de profundas reformas emprendidas por los bolivarianos.

El artículo siguiente, escrito antes del triunfo del SÍ, explica el porqué era tan importante el resultado de este referéndum para la continuidad del proceso bolivariano.

La encrucijada venezolana

Por Guillermo Almeyra (*)

Creo, espero, que las urnas den un nuevo triunfo al gobierno de Hugo Chávez para que pueda enfrentar mejor las grandes dificultades que Venezuela deberá superar en los próximos años. Porque lo que está en juego no es el problema de si se puede reelegir o no un presidente (Franklin D. Roosevelt, Thatcher, Reagan, Mitterrand, Bush, fueron reelegidos sin que nadie hablase de “dictadura”), entre otras cosas porque en Venezuela existe la posibilidad constitucional de realizar un referéndum revocatorio a mitad del mandato presidencial, sacándolo del gobierno si el pueblo así lo decidiese. Lo que en realidad la derecha quiere sabotear por todos los medios, electorales o no, es la propiedad estatal de las palancas fundamentales de la economía venezolana, el carácter antiimperialista de una política exterior dirigida a formar un bloque latinoamericano para lograr un desarrollo regional independiente de Estados Unidos y la política de alianzas que de eso se desprende (con los sectores obreros, campesinos y populares, en lo interno, y con los adversarios de su enemigo de Washington, en lo internacional). La disputa, por lo tanto, expresa un agudo conflicto político y de clases entre, por una parte, los sectores ligados al capital financiero internacional o de él dependientes y, por otra, los que confusamente intentan utilizar el Estado para llevar a cabo un capitalismo de Estado con políticas de transformación social e incluso de organización de gérmenes de poder popular basados en la democracia directa.

Conviene tener presente que, en primer lugar, Venezuela depende del precio del petróleo en el mercado mundial y que la estatización de Pdvsa (1) no rompió esa dependencia aunque le dio al Estado la renta que antes se llevaban las trasnacionales. Los planes de Chávez en América del Sur, en el Caribe, con Cuba, para el propio desarrollo nacional venezolano, dependen de este modo de precios que, dada la crisis mundial, seguirán estancados o bajarán aún más. La fuga de divisas y la guerra de las grandes compañías contra el estatismo agravarán la situación económica. En esas condiciones se votará la reforma de la Constitución para posibilitar la reelección de Chávez (y de los gobernadores, muchos de ellos opositores), y en el 2010 se elegirán los nuevos miembros de la Asamblea Nacional, que hoy es chavista pero que mañana podría no serlo, al menos en la proporción actual.

Por otra parte, el conflicto es aún más agudo porque Venezuela –además de tener una posición de rentista petrolera que permitía a una amplia clase media no productiva importar lo que quisiera y desalentaba la producción y la productividad en todos los sectores–, debido a las dictaduras o al pacto corrupto de Punto Fijo entre los partidos que falsamente decían ser “socialdemócratas”, nunca conoció la educación democrática y, menos aún, la participación popular organizada en la toma de decisiones.

Tampoco hay una orientación clara: si hacia una alianza con el sector “patriótico” de los empresarios, o con los intereses de los sectores populares. Chávez, por ejemplo, otorgó créditos baratísimos para favorecer a los empresarios nacionales, pero el grueso del capital está en manos de las trasnacionales, que lo odian y lo desprecian al igual que los escuálidos de la oposición, y la mayoría de los empresarios es, por razones de clase, antichavista, y los pocos de ellos que están ligados al régimen –la famosa boliburguesía o burguesía bolivariana– lo están porque aprovechan las brechas en el Estado para practicar y fomentar la corrupción y enriquecerse sin escrúpulos ni principios sociales.

Por otra parte, los grandes progresos de la democratización en el campo de los derechos (referéndum revocatorio, propuesta de creación o revocación de leyes por medio de referendos populares), las estatizaciones de las empresas fundamentales, los planes y acciones masivos de educación y salud, dependen en buena medida de la organización del apoyo popular a Chávez y no solamente del aparato estatal. Pero esa organización es incipiente, el mismo Partido Socialista Unido Venezolano ha sido creado recientemente, lo fue desde el poder estatal y sus dirigentes reciben la presión de éste pero también la de la base (que le da un margen de independencia). Además, los consejos comunales, misiones y organismos de poder popular, así como los sindicatos, se enfrentan a la oposición del poder militar, centralizado y vertical por definición, y de la excesiva centralización estatal, que dificulta enormemente su desarrollo. Existe incluso el peligro de que ese verticalismo aumente para tratar de afrontar con métodos burocrático-militares la crisis económica, los éxitos electorales de la derecha antichavista y la creciente y tremenda ineficiencia y corrupción en diversos sectores estatales, dejando en segundo plano lo único eficaz, o sea, el desarrollo de la autonomía y la autogestión obrera y campesina.

Para colmo, como todos los gobiernos llamados “progresistas” de América Latina, el de Chávez se guía por indicadores económicos capitalistas, como el aumento del producto interno bruto o de la producción, y por la cantidad de divisas en el banco central, en vez de utilizar la crisis como un reto a la creatividad, desarrollando experiencias de producción en armonía con el ambiente en las zonas campesinas y de autogestión en la producción de viviendas y en la producción industrial, y no utiliza el control estatal para dar golpes mortales a los especuladores y a los importadores de productos innecesarios y muchas veces inútiles y dañinos, despilfarrando divisas cada vez más escasas. Por eso, repito, espero que gane Chávez, pero preveo que la elección será difícil, porque lo esencial –el reforzamiento de la organización y de la conciencia de los sectores populares– aún está por hacerse.

(*) Guillermo Almeyra es miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO. Este artículo fue publicado en el diario mexicano La Jornada, este domingo 15 de febrero de 2009
1-Pdvsa:Petróleos de Venezuela, S.A.

Chile: Proceso político

LA DERECHA SE ADELANTA Y PRESENTA UNA REFORMA MODERADA DE LA CONSTITUCIÓN PINOCHETISTA AUN EN VIGOR. EDUARDO FREI SE POSTULA ASÍ PARA LA CANDIDATURA DE LA CONCERTACIÓN EN LAS ELECCIONES DE 2009

El ex presidente Eduardo Frei (1994-2000) propuso ayer 37 modificaciones a la Constitución de 1980, ideada y promulgada bajo la dictadura de Augusto Pinochet. Las propuestas de Frei, senador por la Democracia Cristiana constituye su lanzamiento de cara a lo comicios de diciembre de 2009, poniéndose en ventaja sobre sus eventuales competidores dentro de La Concertación, el ex presidente Ricardo Lagos o José Miguel Insulza, secretario general de la OEA.

Frei Ruiz-Tagle plantea aumentar a 5 ó 6 años el periodo presidencial, equilibrar las atribuciones del Ejecutivo con el Congreso, darle al Presidente la facultad de disolver las cámaras y llamar a elecciones parlamentarias por una sola vez durante su mandato, cambiar el sistema binominal por uno más representativo y eliminar la incompatibilidad entre ser parlamentario y ministro de Estado. La reforma incluye una nueva concepción de los derechos fundamentales que refuerce los derechos económicos y sociales y que "consagre a nivel constitucional que la pobreza es contraria a los derechos humanos".

Se trata, según el proponente de "una reforma constitucional sustancial que pueda cerrar la transición a la democracia y que sea expresión de las aspiraciones y necesidades de todos los chilenos", aprovechando la celebración del Bicentenario de la nación chilena.

Entre otras novedades, la propuesta plantea la regionalización política y administrativa, con un nuevo gobierno regional y un "alcalde mayor" para las grandes urbes, elegidos de modo directo , la inscripción automática y el voto voluntario y derecho a sufragio de los chilenos residentes en el extranjero, la posibilidad de que dirigentes sindicales y sociales sean electos al Parlamento. En relación al sistema electoral, propuso terminar con la exclusión de las minorías, remplazar el sistema binominal por uno que establezca una efectiva representación de los chilenos e introducir la idea de otorgar representatividad parlamentaria a todos los grupos que superen el 5% de la votación aunque no obtengan la mayoría en ninguno de los escaños al Parlamento.

El senador de la DC presentó la propuesta ante la Comisión de Estudio del régimen político de la Cámara de Diputados, como un primer paso de formalización de su propuesta.
No queda establecido en el proyecto el mecanismo que se usaría para adoptar la Constitución Bicentenario, aunque Frei estaría inclinado por una Asamblea Constituyente.

Principales puntos de la propuesta de Frei:

1.-Voto voluntario e inscripción automática en los registros electorales.
2.-Derecho de sufragio de los chilenos en el extranjero.
3.-Igualdad efectiva entre independientes y Partidos Políticos.
4.-Terminar con la exclusión de las minorías.
5.-Reemplazar el sistema electoral binominal por un sistema que establezca una efectiva representación de los chilenos.
6.-Introducir la idea de otorgar representatividad parlamentaria a todos los grupos que superen el 5% de la votación aunque ellos no obtengan la mayoría en ninguna de los escaños al Parlamento.
7.-Modificar el período presidencial a cinco o seis años.
8.-Otorgar al Presidente de la República la facultad de disolver las Cámaras y llamar a elecciones parlamentarias generales por una sola vez durante su mandato.
9.-Eliminar la incompatibilidad entre el cargo de Parlamentario y el de ministro de Estado.
10.-Derogación del Artículo 23 de nuestra Constitución, que establece la incompatibilidad de cargos entre dirigentes gremiales y políticos.
11.-Primarias obligatorias para todos los cargos elección popular.
12.-Creación del cargo de Alcalde Mayor elegido en votación directa, con atribuciones amplias para que ejerza sus funciones en grandes zonas urbanas, tales como Santiago, Valparaíso y Concepción.
13.-Fomentar la realización de referéndum o plebiscitos comunales.
14.-Fusión de ministerios políticos.

La Constitución pinochetista no aguanta más

Aunque ligeramente suavizada en 1989, la constitución impuesta por los militares, con Pinochet a la cabeza, parece ya desbordada por la realidad chilena. Para Jorge Montecino, director del Observatorio de la Realidad Ciudadana de la Universidad Arcis Valparaíso , el agotamiento del sistema político actual es una evidencia. "De no haber un cambio profundo en el sistema político chileno, el próximo presidente de Chile, podría ser elegido sólo con el 30 % de los chilenos mayores de 18 años.
Esto quedó demostrado, en las dos últimas elecciones, en cuyo proceso electoral, votaron por alguna opción (voto validamente emitido), alrededor de seis millones de electores y con una clara tendencia a la baja, lo que unido al voto nulo, blanco y los no inscritos (mayores de 18 años), implica que solo emitió su voto, el 48 % de los chilenos mayores de 18 años. Vale decir, un 25 % de aquellas personas mayores de 18 años, votaron efectivamente por la Presidenta Michelle Bachelet."
Pero Montecino plantea algo más que una mera reforma de vuelo raso y partidista como la que presenta Frei y considera necesaria "una nueva Constitución, elaborada y discutida por el conjunto de los actores políticos, económicos, sociales y culturales del país. Esto implica terminar con la exclusión electoral y las trabas autoritarias aún heredadas de la Constitución del año 1980. " Con el fin de recuperar el interés en la política de las personas comunes y corrientes e incitarles a participar de nuevo. "La elite política chilena, no debe temer a la ciudadanía. El país, ha demostrado en estos últimos 20 años, su madurez necesaria, cuyos ciudadanos han aportado con sus habilidades y destreza al desarrollo del país de manera decisiva, en todos los ámbitos del acontecer nacional e internacional, lo que invalida cada vez más, la mantención artificial de aquellas instancias antidemocráticas –democracia tutelada o protegida- , que sólo ayudan a mantener la apatía de un número apreciable de chilenos, sobre todo los más jóvenes y vulnerables socialmente."

No es distinta la opinión del ex juez Juan Guzmán , quien procesó a Augusto Pinochet, y que asegura que tras dieciocho años la democracia "ha avanzado muy poco" al mantener vigente una "Constitución pinochetista" y una Corte Suprema que "colaboró" con la dictadura militar incluso en democracia.

Chile se rige por "una Constitución pinochetista que crea instituciones pinochetistas y permite que sea la minoría pinochetista la que continúa dictando las leyes de la República", declara Guzmán, quien abandonó la judicatura en 2005 después de treinta años de carrera judicial.

Guzmán procesó a Pinochet en casos como la ‘Operación Cóndor’, la ‘Calle Conferencia’ y la ‘Caravana de la Muerte’.Pero, a mediados del año 2002 la Corte Suprema, sobreseyó el procesamiento del dictador, fallecido en diciembre de 2006."La Corte Suprema perdió su oportunidad histórica de rehabilitarse. Fue una colaboradora de la dictadura al dejar sin efecto el auto de procesamiento que dicté contra Pinochet y acoger un recurso de casación, cuando él era su principal autor", asegura.

"Ha habido una Justicia, pero ha sido incompleta después de la denominada vuelta a la democracia", y añade que "la Justicia sigue siendo represiva con respecto a todas las personas que luchan contra los poderes fácticos".

Guzmán dirige el Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Central de Chile. En los últimos mesesha asumido también la defensa de ciudadanos mapuches, la comunidad indígena más importante del país, integrada por unas 600.000 personas, a los que el Estado acusa de quemar predios en el marco del conflicto que los enfrenta con empresas forestales por tierras que consideran propias. El ex juez, que quiere crear una fundación para poder defender a los mapuches, denuncia que el gobierno los "criminaliza" y practica "un doble estándar al decir que se está acercando a los pueblos originarios mientras favorece a las empresas que extraen sus recursos naturales".

“La democracia chilena es todavía una democracia vigilada” (Luis Sepúlveda) (*)

«Chile es todavía una democracia vigilada», dice el escritor Luis Sepúlveda en la entrevista concedida a la periodista Geraldina Colotti de Il Manifesto

-En las recientes elecciones municipales la derecha ha conseguido la mayoría de concejales, y ahora trata de ponerse al frente de la protesta contra el gobierno. ¿Qué sucederá de aquí a las próximas elecciones presidenciales de 2009, cuando Michele Bachelet no podrá ya presentarse?

-No creo que la derecha sea muy fuerte. Lo que ha ocurrido en las municipales es más bien que una izquierda que durante tantos años no ha podido participar en el juego político ha demostrado tener una enorme importancia. Durante la dictadura, un tercio de la población quedó fuera del juego político, no tenía derecho a tener candidatos al parlamento, mientras que ahora tiene el 30% de los representantes electos, y si considera que de toda la población chilena, sólo ha votado el 52%, quiere decir que sólo una minoría no está de acuerdo con el cambio en curso. La verdad es que la chilena es una democracia vigilada: no por los militares, sino por una constitución heredada de la dictadura. En estos 18 años, nadie ha tenido el valor de modificarla con un referéndum como querrían los ciudadanos, y como sería preciso para finalmente culminar lo que ha venido en llamarse transición a una democracia plena. Ahora sabemos todos que ésa es la fuerza política de la derecha y de los reciclados que negociaron con la dictadura el fin del gobierno dictatorial de Pinochet conla condición de que el modelos chileno, fundado en la injusticia absoluta, no fuera modificado. Chile es un país sin escuela pública, porque la escuela fue privatizada, como la sanidad. Si tienes dinero, te curas, si no, te mueres. La inflación avanza, pero Chile no es todavía un país en crisis; sin embargo, el crecimiento económico sólo ha beneficiado a una parte de la población, y todavía somos un país económicamente dependiente.

-También la política hacia los indígenas mapuches se ha hecho basándose en las leyes de emergencia aprobadas por Pinochet, y sólo ahora parece vislumbrarse algún atisbo de apertura por parte de Bachelet.

-Tengo una gran simpatía por el movimiento mapuche, que desarrolla la defensa del derecho natural a la tierra, aunque es evidente que, al punto en que están ahora las cosas, no su puede regresar a la situación anterior a la colonia. Pero creo que aceptar algunas reivindicaciones culturales y políticas de los mapuches es un buen punto de partida para cambiar las cosas. En este sentido, la izquierda tradicional tiene todavía que andar un buen trecho para combatir la desafección a la política institucional expresada por una gran parte de los movimientos, así como para asumir las aportaciones positivas procedentes de esos movimientos. Muchísimo de lo positivo sucedido en Chile desde el fin de la dictadura es fruto del movimiento altermundialista reunido en el fórum social chileno, que ha conservado la cultura política de una parte de la sociedad y sostenido el diálogo con el movimiento indígena, que ha estimulado las luchas por los derechos de las mujeres, de los gays y que hoy se bate contra la ofensiva conservadora de la Iglesia católica.

-El próximo domingo habrá elecciones municipales en Venezuela. ¿Cómo valora usted el “experimento bolivariano” de Hugo Chávez en el que participa también el indígena Evo Morales?
-Evo me parece una figura respetable, un dirigente indígena y cocalero votado democráticamente por el 70% de la población de su país. Pero no creo en el sedicente proyecto bolivariano. ¿Pero ha leído usted el documento fundacional? Es una grosera simplificación de la historia de América Latina, es la negación de la complejidad de la historia y de la realidad, y cuando se niega la complejidad de las cosas, siempre se termina mal. Y además, yo creo que esta idea del socialismo bolivariano es más interesante para la población urbana de Caracas que para una población amazónica que vive en una especie de comunismo primitivo.

-En la Constitución bolivariana se presta mucha atención a la cuestión indígena.

-Lo siento, pero a mí me parece un manual para boy scouts. Las constituciones serias son las de Andrés Bello, padre de todas las constituciones: Chile, Argentina… Por lo demás, ¡el librito tiene 1200 páginas!

-Pero aquellas constituciones se quedaron en papel mojado. Ahora, en cambio, se ven hechos: las nacionalizaciones, el regreso de la soberanía popular, la participación…

… Y la demagogia de Chñavez. El presidente del Ecuador, Correa, estuvo a punto de perder las elecciones por la intromisión de Chávez; tuvo que frenarlo. Y el presidente del Paraguat, Lugo, envió una delegación de urgencia a Caracas mandando decir a Chávez: te ruego te abstengas de mencionad al Paraguay, porque la verdad es que tengo posibilidades de ganar. Chávez es una figura compleja, de acuerdo, pero yo no puedo olvidar que es un militar, y yo no tengo simpatía por ningún militar latinoamericano.

-Pero la historia del ejército en Venezuela no pasó por el adiestramiento en las escuelas de tortura de los EEUU…

-Es verdad, pero yo prefiero pensar en una América Latina que se atiene a la propia diversidad y desarrolla en cada país cursos de acción autónomos.
(*) Entrevista publicada en el diario italiano Il Manifesto, el pasado 21 de noviembre.

(Fuentes: ANSA-Latina, La Nación-Chile, El Mercurio-Chile, Crónica Digital-Chile, mQh y SinPermiso-Il Manifesto)

Colombia:Acuerdo Humanitario

ECUADOR ANUNCIA QUE INGRID BETANCOURT PODRÍA SER LIBERADA EN LOS PRÓXIMOS DÍAS. ESTUDIANTES MEXICANOS ENTRE LOS MUERTOS Y HERIDOS DEL ATAQUE DEL EJÉRCITO COLOMBIANO. MILES DE PERSONAS EN LAS MARCHAS CONTRA LOS CRÍMENES DE ESTADO

El ministro de Seguridad de Ecuador, Gustavo Larrea, afirma que "en los próximos días" podría ser liberada Ingrid Betancourt y otros rehenes en poder de las FARC. El ministro ecuatoriano se lo adelantó en exclusiva al enviado especial del canal argentino de noticias América 24. Larrea precisó que Betancourt podría ser liberada junto a "tres ciudadanos norteamericanos, cuatro policías, tres militares colombianos y un ecuatoriano". En la misma entrevista mencionó que hasta antes de la muerte del jefe guerrillero Raúl Reyes en una ataque colombiano contra las FARC en territorio ecuatoriano, se negociaba la liberación de Betancourt para "el 14 de marzo".

Francia conocía contactos de Ecuador con las FARC

Francia conocía los contacto spara liberar a doce rehenes, incluida Ingrid Betancourt, según declaración de la embajada francesa en Quito a la Agencia France Presse .
"La embajada francesa estaba al tanto de que Ecuador tenía contactos con las FARC para liberar a rehenes, entre ellos Ingrid Betancourt", declaró el embajador de Francia en Quito, Didier Lopinot, a través de su agregado de prensa Nicolás Dumas.

El ministro de Seguridad Interna y Externa de Ecuador, Gustavo Larrea, manifestó el miércoles que "las FARC nos habían comunicado su disposición a liberar a Ingrid Betancourt y a un grupo de secuestrados. Esa información la comunicamos inmediatamente a la embajada de Francia, y a través del embajador francés al presidente (Nicolas) Sarkozy".

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, mantuvo ayer una entrevista en Caracas con Yolanda Pulecio, la madre de Ingrid Betancourt, secuestrada por la guerrilla de las FARC desde 2002.

Correa llegó a Caracas en una corta visita, en el marco de su gira por varias capitales latinoamericanas para exponer su posición en la crisis con Colombia, y se reunió con el presidente venezolano, Hugo Chávez. Antes de emprender la gira, Correa dijo en Quito, que la operación militar de Colombia frustró las negociaciones para liberar a doce rehenes de esa guerrilla, entre ellos la ex candidata presidencial colombiana Ingrid Betancourt. En una cadena de televisión, Correa indicó entonces que las negociaciones 'estaban bastante avanzadas para liberar en Ecuador a doce rehenes, entre ellos Ingrid Betancourt'.'Ahora todo fue frustrado por las manos guerreristas y autoritarias', afirmó. En la misma intervención televisiva, el ministro de Seguridad de Ecuador, Gustavo Larrea, quien admitió que había mantenido contactos con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) para buscar la entrega de los secuestrados, precisó que a Betancourt la podrían haber liberado en este mes. Ahora Larrea da a entender que las gestiones siguen y que un grupo de rehenes, Betancurt entre ellos, podrían ser liberados en unos días.

¿Diez mexicanos muertos?

En el ataque-invasión del Ejército colombiano contra las FARC en Ecuador resultó herida la mexicana Lucía Andrea Morett, lo que ya era conocido. Pero ahora el
Luego de que el ministro de Seguridad de Ecuador, Gustavo Larrea, asegura que al menos 10 mexicanos podrían estar entre los muertos. Larrea dijo a periodistas en Quito que los fallecidos eran un grupo de alumnos y profesores de la Universidad Autónoma de México, y que según esa casa de estudios, "vinieron a hacer una investigación sobre la única fuerza insurgente que pervive en Sudamérica hoy".
Larrea también informó que al menos cinco familias mexicanas se pusieron en contacto con las autoridades de Ecuador para saber si sus pariente estaban entre los fallecidos en el ataque.
Sin embargo, en México se aclaró que las autoridades ecuatorianas no tienen todavía ningún resultado de las autopsias que se les están practicando a los cadáveres.

La Secretaría de Relaciones Exteriores de México informó que el personal diplomático colabora con las autoridades de Colombia y Ecuador para confirmar las posibles muertes de mexicanos en el ataque.

La noticia de las muertes de al menos dos mexicanos se dio a conocer en los periódicos La Jornada y Reforma, aunque el primero informaba sobre un fallecido, mientras que el segundo decía que habían sido dos.
En el ataque resultó herida la mexicana Lucía Andrea Morett, también estudiante de la UNAM. Entre las posibles víctimas de la agresión militar colombana, se cita a Juan González del Castillo, militante internacionalista . De acuerdo con La Jornada, Del Castillo se encontraba junto a la mexicana herida en el ataque y había viajado a Ecuador el pasado 31 de enero, un día antes del bombardeo, y pertenecía a la cátedra Libertador Simón Bolívar de la UNAM, en la que Morett Álvarez era coordinadora.
A través de una carta dirigida a los medios de comunicación, los padres de Lucía Andrea, de 27 años, aseguran que ella no es guerrillera y que viajó a Ecuador porque estaba realizando un trabajo de investigación.
"Nos sorprende sobremanera enterarnos del trato que en la mayoría de los medios se da a la información cuando se señala a Lucía Andrea como posible, o incluso, directamente, como guerrillera de las FARC, dadas las implicaciones que esa contundente afirmación conlleva", reza la carta.

Por su parte, la UNAM emitió ayer un comunicado en el que manifiesta su preocupación por la salud de Lucía Andrea Morett Álvarez y por la posibilidad de que algún otro miembro de la comunidad universitaria "haya resultado afectado fatalmente por los sucesos del pasado 1 de marzo". En el comunicado, la institución expresa "su rechazo al uso de estereotipos que deforman la imagen de los universitarios y de nuestra institución. Estos señalamientos no son nuevos. Preocupa que, una vez más se intente, como hace más de cuatro años, involucrar a esta casa de estudios con grupos ajenos al quehacer universitario".
También informa que se han realizado gestiones ante el gobierno para que se garanticen cabalmente los derechos de la estudiante y su salud.

Nicaragua rompe con Colombia antes de la Cumbre del Grupo de Río

La crisis regional provocada por la agresión militar colombiana contra territorio de Ecuador, se profundizó con la ruptura de relaciones diplomáticas de Nicaragua con Colombia. La ruptura, fue anunciada en Managua por el presidente Daniel Ortega, junto a su par ecuatoriano, Rafael Correa. El anuncio en Managua coincidió con la advertencia lanzada por el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, de que la crisis "no está resuelta", pese a la resolución que defendió la inviolabilidad de la soberanía de los estados. Ortega dijo que la ruptura responde a las acciones "terroristas" del gobierno de Alvaro Uribe, y porque a su entender no respeta un fallo internacional sobre un diferendo limítrofe. Correa agradeció "el gesto solidario" de Ortega y dijo que "no se trata de un asunto bilateral, sino que Colombia en su política es un peligro para todos los latinoamericanos". En tanto, el titular de la OEA aclaró que el diferendo entre Bogotá y Quito "no esta resuelto" y abogó para que los presidentes Uribe y Correa puedan reunirse en Santo Domingo, en la cumbre que celebra el fin de semana el Grupo de Río.

El conflicto andino está en la agenda. El presidente ecuatoriano, Rafael Correa instó al Grupo de Río a que condene a Colombia por la incursión .
El Grupo de Río está integrado por Argentina, Belice, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Guayana, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.

Misión de la OEA visitará la zona de la agresión

Argentina, Bahamas, Brasil, Panamá y Perú integrarán la comisión de la Organización de Estados Amerianos (OEA) que visitará la zona ecuatoriana donde se produjo el ataque militar del ejército colombiano contra las FARC. La misión estará encabezada por el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, y embajadores de los cinco países que recorrerán el punto fronterizo donde se llevó a cabo el operativo militar que masacró a 22 personas, entre ellos al comandante guerrillero Raúl Reyes. “La misión del cuerpo será presentar fórmulas de acercamiento y elevar informes para la reunión de consultas de cancilleres, que tendrá lugar el 17 de marzo en la OEA”, expone el comunicado de la cancillería ecuatoriana. La OEA aprobó una resolución en la que consideró que la operación militar colombiana violó la soberanía ecuatoriana y dejó el caso en manos del grupo que reúne los jefes de la diplomacia. Además del secretario general y los embajadores designados, la comisión estará integrada por otros cuatro observadores.

Las Marchas contra los Crímenes de Estado reclaman también el Acuerdo Humanitario

Miles y miles de personas participaron ayer en las marchas multitudinarias contra la violencia de los grupos paramilitares y los crímenes de estado en Colombia. Las muchedumbres llenaron las principales calles de Bogotá y de otras 20 ciudades y poblaciones del país. A las manifestaciones también se sumaron plantones y concentraciones en respaldo de la iniciativa realizadas en España, Francia, Suiza, Alemania, México y Ecuador, entre otros países.

El alcalde de Bogotá, Samuel Moreno, de la coalición opositora Polo Democrático , vestido de camiseta blanca, acompañó la marcha y manifestó su alegría porque "la gente ha dado una muestra de tranquilidad y sobre todo de mucha convivencia y de mucha tolerancia", en la manifestación. La gran caminata de protesta se inició en la mañana con encuentros de los participantes en siete sitios de Bogotá, que confluyeron todos en la Plaza de Bolívar, en pleno corazón del poder del país, pues en sus alrededores están los edificios del Palacio de Justicia, el Congreso, la Alcaldía y Presidencia. La marcha fue convocada por el Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado (MOVICE)y no contó con el apoyo del gobierno ni de los partidos de su coalición, que justificaron su ausencia argumentando que en Colombia "no hay crímenes de estado". Numerosos representantes del oficialismo están acusados de nexos con los paramilitares.

Durante la movilización se escucharon consignas como "Por nuestros muertos, ni un minuto de silencio, toda una vida de combate", "Uribe, paraco, el pueblo está berraco", "Uribe, Marulanda, el pueblo es el que manda" y "Acuerdo Humanitario ya".

El Gobierno no acude, pero señala con calumnias

Sin el despliegue mediático que tuvo la marcha del 4 de febrero pasado contra las FARC, miles de colombianos se movilizatron para protestar contra paramilitares y crímenes de Estado.

La convocatoria la hizo oficialmente el presidente del Movimiento Víctimas de Crímenes de Estado de Colombia, Iván Cepeda, cuyo padre, el senador Manuel Cepeda, fue asesinado por los grupos paramilitares en agosto de 1994.
Iván Cepeda, como centenares de familiares de víctimas de la violencia, mantiene una lucha sin cuartel para lograr que la sociedad dimensione de igual forma a víctimas y crímenes, sin importar el sesgo ideológico de quienes los cometieron.
Por otra parte, Stella, una mujer morena, robusta y alta, quien la semana pasada asistió a la lectura de los relatos de víctimas de los grupos paramilitares que se realizó en la plaza de Bolívar de Bogotá, abogó por ese reconocimiento de igualdad.
‘Mi familia y yo vivíamos en Chigorodó, en el oeste del país, pero de allí fuimos desplazados por los paramilitares que llegaron a las fincas de la región y mataron a varios de nuestros familiares para obligarlos a salir’.
Para ella, la marcha del 4 de febrero pasado mostró la fortaleza que ha tomado el país para rechazar la violencia de las FARC, pero lamentó que esa vehemencia no sea la misma contra los paramilitares. "Muchos compañeros de nuestra causa vieron cómo sus familiares fueron mutilados con motosierras, golpeados con martillos o acribillados. Pero el país no se ha puesto en pie para rechazar estos crímenes que son tan fuertes como los de las FARC’. Y añade que ‘es ahora cuando queremos que el país entienda que existimos otras personas que también hemos sufrido la violencia y que crímenes son los de las FARC, pero también son crímenes los de los paramilitares’.

La marcha del mes pasado contra las FARC tuvo el apoyo irrestricto del gobierno del presidente colombiano Alvaro Uribe Vélez, que se unió a la convocatoria y marchó al lado de los jóvenes que hicieron parte de la manifestación.
Cepeda recordó que las paramilitares Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), que están en proceso de desarme desde 2004, respaldaron la marcha del 4 de febrero pasado y en ese momento ni Uribe Vélez ni su gobierno se manifestaron contra ese apoyo, pero ahora se atreven a decir que las marchas de la MOVICE está respaldada por la guerrilla.
Y recordó que hay documentados más de 900 casos de desapariciones y homicidios promovidos por agentes del Estado colombiano en los últimos años.
Indicó que la marcha ‘es por los desplazados, por los desaparecidos, por los asesinados y sobre todo por hacer un homenaje nacional a las víctimas de la violencia en Colombia’.
‘Nosotros no estamos con ningún grupo armado. Lo que queremos es una salida negociada al conflicto y que haya verdad, justicia y reparación para todos y todas’, dijo Cepeda.

La marcha estuvo llena de simbolismos ya que en las calles del centro de Bogotá se instalaron más de mil 500 carteles con los nombres de las víctimas, además de 500 siluetas con la identidad de igual número de fallecidos.
En las cercanías de la Plaza de Bolívar se colocó un símbolo con la leyenda “Fosas Común… es?” y se reseñaron los municipios colombianos donde se sabe de la existencia de cementerios clandestinos.
Los grupos que conforman las AUC firmaron hace tres años un acuerdo de desmovilización con el gobierno, por lo cual unos 30 mil de sus militantes dejaron las armas y se comprometieron a decir la verdad de sus acciones a la justicia y reparar a las víctimas.
Desde el inicio del proceso, algunos de los desmovilizados, que obtendrán penas máximas de ocho años de cárcel gracias a los acuerdos, confesaron crímenes de lesa humanidad y comenzaron a dar pistas sobre la ubicación de centenares de fosas comunes.
Aún se carece de un cálculo preciso del número de muertos atribuibles a la organización ultraderechista, aunque se sabe que hay 4 millones de desplazados y miles de víctimas inocentes en todo el país producto de su guerra contra las guerrillas.

(Fuentes: ANSA-Latina, El Universal-Caracas, EFE, BBC-Mundo, ABN-Venezuela y NovaColombia)

Colombia-Ecuador-Venezuela

UN CONTRAALMIRANTE DE LOS EE.UU. LLEGÓ A BOGOTÁ DOS DÍAS ANTES DE LA OPERACIÓN CONTRA RAÚL REYES. ECUADOR PREPARABA CON LAS FARC LA LIBERACIÓN DE 12 REHENES, ENTRE ELLOS INGRID BETANCOURT, Y URIBE Y SARKOZY ESTABAN INFORMADOS

Un alto mando militar estadounidense estuvo en Bogotá dos días antes del bombardeo del sábado pasado, en territorio de Ecuador, al campamento en el que fue abatido el comandante de las FARC Raúl Reyes.
La visita fue registrada de manera escueta por el sitio web de las Fuerzas Militares de Colombia, mediante una fotografía fechada el pasado 28 de febrero. El contraalmirante Joseph Nimmich, director de la Fuerza de Tarea Conjunta Interagencial del Sur de Estados Unidos, fue recibido entonces en el Comando General de las Fuerzas Militares. El objetivo de la visita fue el de «compartir información vital sobre la lucha contra el terrorismo», según el texto de una fotografía, con la cual el portal castrense registró la presencia de Nimmich en Bogotá. En la foto, el mando norteamericano aparece con el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Militares de Colombia, el almirante David René Moreno Moreno. La misma nota explica que el documento registra la entrega a Nimmich, por parte de Moreno, de "un libro de colección sobre Colombia". Nimmich ya había viajado a Bogotá en julio del año pasado, cuando se reunió con el comandante de las Fuerzas Militares, el general Freddy Padilla de León. La presencia del mando estadounidense en los días previos a la operación contra Raúl Reyes y el motivo informado de su visita cobra importancia por los rumores que corren en el país sobre un supuesto apoyo norteamericano a la acción militar. El jefe insurgente fue abatido junto a otra veintena de insurgentes en un campamento situado en territorio ecuatoriano, a unos 1.800 metros de la frontera sur de Colombia con el país vecino.

Correa:‘Uribe tiene un plan desestabilizador’

El Presidente de Ecuador, Rafael Correa dijo ayer que el ataque se produjo cuando Ecuador había iniciado diálogos para liberar a 12 rehenes.
Correa considera que Uribe intenta desestabilizar al Gobierno ecuatoriano para reemplazarlo por otro que esté a favor del Plan Colombia, que es financiado por Estados Unidos. Esa es la interpretación que Rafael Correa y su círculo más cercano dieron ayer al explicar las razones de la agresión militar colombiana, por la que el Ecuador rompió relaciones con Colombia. Ayer, durante un encuentro con periodistas y, más tarde, en una conexión en cadena de radio y televisión, Correa insistió en que el país no puede tolerar la agresión colombiana. Según Correa, existe un plan de Bogotá para involucrar al país en el conflicto colombiano.

El presidente Correa, se refirió a la actitud “cínica y canallesca” del presidente Álvaro Uribe, quien, dijo, le mintió varias veces en sus explicaciones sobre el ataque al campamento donde murió Raúl Reyes.

Uribe sabía que Ecuador negociaba con las FARC

Correa aseguró que el ataque al campamento de las FARC se produjo precisamente cuando el Ecuador adelantaba gestiones, con el conocimiento del propio Uribe, para la liberación de 10 rehenes en poder de las FARC, entre ellos la ex candidata presidencial Íngrid Betancourt. Para sostener este argumento, dijo que resulta inexplicable que el gobierno colombiano no hubiera matado a Reyes cuando se encontraba en Colombia y que esperó a que estuviera en suelo ecuatoriano. Esta tesis fue sostenida también por el ministro de Seguridad, Gustavo Larrea; el ministro coordinador de la Política, Ricardo Patiño, y el secretario de la Administración, Vinicio Alvarado.

Correa dijo que ante la Organización de Estados Americanos, Ecuador defenderá la tesis de la inviolabilidad de la soberanía nacional. Dijo, además, estar confiado en que la tesis ecuatoriana será apoyada por la mayoría de países de la región y mencionó haber conversado con varios presidentes que ya le ofrecieron su apoyo. Entre esos países están Argentina, México, Perú, Chile y Brasil. El presidente ecuatoriano inicia hoy una gira por todos los países vecinos de Colombia “porque es evidente la internacionalización del conflicto”. El Presidente saldrá hoy al Perú, de ahí se desplazará a Brasil, Venezuela, Panamá, Nicaragua.

Es muy improbable que se restablezcan las relaciones

El Presidente ecuatoriano fue particularmente duro con Uribe. Le acusó de mentiroso y aseguró haberse equivocado al no haber creído todas las advertencias que sobre su personalidad le habían hecho Chávez y otros presidentes. Correa dijo que esta crisis no es un tema que atañe exclusivamente al Gobierno sino al Estado ecuatoriano. “Es la hora de la unidad nacional”, dijo.Sobre la posibilidad de volver a tener relaciones con Colombia dijo que en el escenario menos posible es cuando Colombia ofrezca disculpas por la incursión y por la acusación en contra del ministro Larrea. Y dijo que el escenario más posible es cuando otro Gobierno reemplace a Uribe “porque es imposible confiar más en él”.

El ministro Larrea aclara la reunión con Raúl Reyes

El ministro ecuatoriano de Seguridad Interna y Externa, Gustavo Larrea, precisó ayer que sí se reunió con el número dos de las FARC, Raúl Reyes, los primeros días de enero fuera de Colombia y de Ecuador, exclusivamente para un canje humanitario.

La aclaración la hizo en la reunión con directores de medios que presidió el presidente de la República, Rafael Correa, quien aseguró que esa cita se realizó bajo conocimiento de los mandatarios colombiano, Álvaro Uribe, y francés, Nicolás Sarkozy.

Lo que muestran las autoridades de Colombia es una hoja simple y es sospechoso que presuntamente provenga de computadoras que milagrosamente se salvaron al ataque en el campamento, añadió. Luego, en una cadena nacional, Larrea ratificó que los contactos con las FARC se dieron para negociar la liberación de doce rehenes: la colombo-francesa Ingrid Betancourt, los estadounidenses Thomas Towse, Marc Gonsalves y Keith Stansell, los miembros del Ejército colombiano Juan Carlos Bermeo, Raymundo Malagón, Harvey Delgado y Pablo Moncayo, los miembros de la Policía Luis Mendieta, Édgar Duarte y Julián Guevara, y el ecuatoriano Marcelino Arreaga. Agregó que las negociaciones estaban avanzadas y que la liberación estaba prevista para este mes. No identificó el país en el que se reunió con Reyes.

La negociación por canje humanitario "está viva"

Emisarios europeos sostuvieron este fin de semana una reunión con miembros del secretariado del Estado Mayor Central de las FARC en la que discutieron cómo avanzar a partir de ahora en los esfuerzos por un canje humanitario que saque de la selva a la rehén Ingrid Betancourt y a sus compañeros de cautiverio.
"La negociación está viva. Nada ha cambiado. O todo ha cambiado, menos la negociación", dijo una fuente europea a la agencia IPS. Los facilitadores europeos fueron citados por la cúpula insurgente "inmediatamente" después de que trascendió la noticia de la muerte de "Raúl Reyes", portavoz de las FARC, cabeza de la comisión internacional de esa guerrilla y que sostenía contacto habitual con el "grupo de países amigos", integrado hasta ahora por Francia, Suiza y España.

La muerte de Reyes fue revelada en Colombia el sábado a las 14:20 GMT, aunque la operación de ataque se habría iniciado a las 05:25 GMT y su desenlace habría sido a las 11:25 GMT, según el gobierno del colombiano Álvaro Uribe. La reunión de los emisarios se realizó en un lugar no especificado, con uno o varios miembros del secretariado, entre ellos posiblemente "Iván Márquez", quien el 8 de noviembre se había reunido en Caracas con el presidente venezolano Hugo Chávez en el marco de conversaciones por el canje. "Todo está sintonizado para conseguir un acuerdo", reiteró la fuente, "la negociación sigue adelante, con otros actores" de parte de las FARC.

El "grupo de países amigos" intenta desde hace años lograr la liberación de rehenes civiles y el canje de combatientes capturados por el Estado colombiano y por la guerrilla en este país que lleva más de cuatro décadas de conflicto armado. Francia y Suiza trabajan juntas desde 2001 con gran discreción en la facilitación. En 2005, Suiza involucró a España, cuya participación fue rechazada por las FARC en febrero, a través de Reyes, por el compromiso de ayuda militar para luchar contra la guerrilla expresado por el propio Zapatero con el presidente Uribe.

Tras la muerte en junio, en circunstancias no aclaradas, de 11 diputados regionales rehenes de las FARC, Uribe aceptó a mediados de agosto la mediación de Chávez y de la senadora opositora colombiana Piedad Córdoba, del Partido Liberal. El 21 de noviembre el mandatario colombiano puso fin a la gestión de ambos, lo que generó la peor crisis en 200 años de historia binacional, que llegó este domingo hasta la ruptura de las relaciones diplomáticas, por iniciativa de Venezuela. Para desagraviar a Chávez y Córdoba y mostrar su voluntad de negociar, este año las FARC han liberado unilateralmente a seis rehenes civiles, cuyos testimonios y exigencia de acuerdo humanitario inmediato aumentaron la presión sobre Uribe.

El domingo, la revista Resistencia Nacional, órgano de las FARC , invitó "a no claudicar en el esfuerzo en favor del canje humanitario, a continuar nuestro propósito de paz y de construcción de una democracia efectiva con justicia social". El texto solicitó "paciencia" mientras "en los próximos días" se pronuncia el secretariado sobre la muerte de Reyes.

Los líderes latinoamericanos condenan la invasión colombiana a Ecuador

La incursión militar de Colombia en territorio ecuatoriano es la cuestión central de la crisis entre tres países andinos y debe ser resuelta en el ámbito de la Organización de los Estados Americanos (OEA), según la posición oficial del gobierno de Brasil, divulgada por el canciller Celso Amorim. "La violación territorial es condenable", dijo Amorim, descartando por ahora las circunstancias "atenuantes" que podrían representar las explicaciones colombianas de reacción a ataques o ejercicio de la legítima defensa.

Una comisión de la OEA debería investigar la operación colombiana en tierras ecuatorianas, propone Brasil. La posición de Brasilia contraría así una opinión generalizada entre parlamentarios y analistas de este país que sugirieron una mediación más activa y amplia de Brasil, no limitada a la crisis desatada por la incursión colombiana. El gobierno brasileño hace un esfuerzo para "facilitar el diálogo" y el presidente Luiz Inácio Lula da Silva está en contacto telefónico con sus homólogos involucrados en la crisis, observó el canciller.

Chile, Argentina, Paraguay y Perú criticaron hoy la incursión militar de Colombia en suelo ecuatoriano por invadir su soberanía, por lo que Bogotá debe dar explicaciones a Quito y a la región. Bachelet dijo que está "preocupada" y enfatizó que "la frontera y los límites de los países están basados en muchos acuerdos internacionales y es una situación de extrema delicadeza" que sean traspasadas "con cualquier objeto, legítimo o ilegítimo". "Nos preocupa tremendamente eso. Lamentamos y no podemos estar de acuerdo con que no se respete la frontera, por cualquier razón y, por sobre todo, que Ecuador se haya sentido agredido con esta intervención", declaró a la radio ADN. La situación "amerita, sin duda, una explicación por parte de Colombia a los ecuatorianos, al presidente ecuatoriano y al conjunto de la región", afirmó. En Ginebra, el canciller argentino, Jorge Taiana, tras reunirse con su par ecuatoriana, María Isabel Salvador, dijo que "Argentina expondrá en la sesión extraordinaria de mañana en la OEA la firme posición de rechazo a cualquier forma de violación de la soberanía territorial a un Estado miembro". El respeto "de la soberanía territorial es un principio inviolable y nada ni nadie puede justificar su violación", enfatizó Taiana. En Paraguay, el presidente Nicanor Duarte condenó todo "atropello" a la soberanía territorial de las naciones. "Paraguay reivindica la soberanía de las naciones, la autodeterminación de los pueblos y condena toda agresión externa, toda usurpación, todo atropello a la soberanía territorial de las naciones", expresó el mandatario, consultado por los periodistas sobre el conflicto. En Lima, el presidente peruano, Alan García, consideró "inaceptable" que Colombia haya invadido territorio ecuatoriano y pidió un tratamiento urgente en la OEA, pues si ese organismo "no reacciona rápidamente, está perdiendo valor y sitio".

El apoyo más fuerte a la decisión de Correa de romper relaciones con Colombia ha llegado de parte del gobierno venezolano. También el presidente Hugo Chávez retiró de Bogotá a los diplomáticos venezolanos y envió tropas a la frontera .
En un nuevo artículo publicado por el diario Granma, el ex-presidente cubano Fidel Castro, responsabilizó al gobierno de Estados Unidos por la actual crisis diplomática entre Colombia, Ecuador y Venezuela.

En Paraguay, el Partido Patria Libre (PPL) considera que la invasión "con la utilización de medios militares, artillería, bombardeo y bombardeo aéreo a un territorio extranjero, es la más grave tentativa del Gobierno colombiano de forzar a Ecuador a intervenir en la guerra sucia colombiana".

La Asociación Latinoamericana para los Derechos Humanos (ALDHU) también condenó, en Quito, la invasión de las tropas colombianas al territorio. En un comunicado, el secretario general de la Asociación, Juan de Dios Parra, dice que las fuerzas militares colombianas "'transgredieron todas las normas internacionales que regulan el respeto de las fronteras".

Situación en la frontera "estable"


El viceministro de Defensa de Ecuador, Miguel Carvajal, habló con BBC Mundo este lunes sobre las medidas que ha tomado su gobierno.
-¿Cuál es la magnitud del despliegue de fuerzas ecuatorianas en la frontera con Colombia?
Es importante, como importante ha sido la presencia militar ecuatoriana pagada con nuestros propios medios sin ayuda de ninguna potencia extranjera.
-¿Cuál es la última información que nos podría dar sobre la situación entre Ecuador y Colombia?
Mire, la situación en la frontera, de la que nosotros tenemos información, es estable. No han habido nuevos incidentes. Siempre ha ocurrido esto. Hay informaciones complicadas y luego se vuelve a estabilizar.
-¿Pero hay informes de que las fuerzas armadas ecuatorianas están reforzando la frontera?
Bueno, las fuerzas armadas ecuatorianas se movilizaron el día sábado y el día domingo para reforzar la frontera con Colombia. El reforzamiento de las fronteras tiene que ver con el hecho de que el Ecuador no tolerará presencia en nuestro territorio de efectivos de grupos irregulares, ni de grupos regulares. Ésa es la posición histórica del Ecuador y así la vamos a mantener.
-¿Ustedes están manteniendo algún contacto con las fuerzas armadas de Colombia?
Mire, en este momento todos los contactos son de la Presidencia de la República y de la cancillería ecuatoriana. Ellos son los que pueden informar si es que hay algún tipo de relación y qué tipo de relaciones hay.
-O sea, a nivel oficial ha habido una ruptura. ¿No hay ningún diálogo entonces?
Las relaciones están rotas con Colombia luego de todos los hechos que se han producido durante el fin de semana y luego de las declaraciones del día de ayer (domingo). Todo aquello lo puede informar la cancillería ecuatoriana, que es la vocera política del gobierno nacional para las relaciones internacionales.
-¿Qué sucedería si en los próximos días encuentran en territorio ecuatoriano ya sea fuerzas del ejército colombiano o de las FARC?
-Lo mismo que ha sucedido en meses anteriores, durante todo el 2007. Cada vez que hemos encontrado presencia de efectivos de fuerzas irregulares, llámese FARC, ELN, paramilitares o lo que sea, el ejército ecuatoriano los ha desalojado de nuestro territorio.
Por eso mismo, yo he reiterado que durante todo el 2007 y este mismo año, el 2008, el Ecuador ha sido felicitado y hemos tenido palabras de elogio y agradecimiento por parte del gobierno colombiano.
-Sin embargo, el general Oscar Naranjo, de la Policía Nacional de Colombia, ha señalado que parece que ha habido vínculos o contactos entre el gobierno ecuatoriano y las FARC.
Como hemos dicho, eso es absolutamente falso. El gobierno ecuatoriano la única intervención que ha tenido es colaborar en el mes de diciembre con las medidas humanitarias para lograr la liberación de los rehenes. Eso ha sido hecho de manera pública y abierta.
El ministro (de seguridad pública de Ecuador, Gustavo) Larrea fue nombrado por el gobierno ecuatoriano para esa representación. Y eso fue hecho por pedido del presidente (colombiano Álvaro) Uribe. Usted recordará que muchos gobiernos latinoamericanos y europeos, sobre todo el de Francia, intervinieron de manera muy ágil y solidaria para lograr esta resolución a un drama humanitario que viven los rehenes en manos de las FARC.

Toda la verdad sobre la muerte de Raúl Reyes

Por Decio Machado-Rebelión

Las investigaciones desarrolladas por las autoridades ecuatorianas van arrojando luz sobre lo que realmente sucedió en la madrugada del pasado 1 de marzo, donde fuerzas armadas colombianas abatieron entre 20 y 22 guerrilleros en territorio ecuatoriano. Emboscada en la que fue abatido, el comandante Raúl Reyes, número 2 en la estructura de mando de las FARC. Las imágenes, los testimonios de los colonos de la zona, las declaraciones de tres guerrilleras que se encontraron aun con vida, los informes de balística e inteligencia militar ecuatoriana, vienen a demostrar el montón de mentiras declaradas por el presidente colombiano, Álvaro Uribe, tanto al presidente Rafael Correa, del Ecuador, como al conjunto de la comunidad internacional y los medios de comunicación.

La versión colombiana.

Según la versión colombiana, se venía persiguiendo al frente 48 de las FARC, en base a una información que indicaba que el líder guerrillero, Raúl Reyes, haría presencia en un poblado denominado Granada, cerca de los límites fronterizos con Ecuador, pero aun en territorio colombiano. El ministro de Defensa colombiano, Juan Manuel Santos, indicó que durante dicha operación, las fuerzas armadas colombianas habían sido atacadas desde un campamento de las FARC situado a 1.800 metros de la frontera, en el interior del territorio ecuatoriano. Se indica que entonces la fuerza aérea colombiana procedió a localizar y atacar el campamento guerrillero, teniendo siempre en cuenta la orden de no violar el espacio aéreo ecuatoriano; indicando que luego entró la fuerza armada colombiana para asegurar la zona y dejando a la Policía colombiana a cargo del campamento atacado, hasta la llegada del ejército ecuatoriano.

La verdad de los hechos

Las investigaciones que se están desarrollando por parte de las autoridades ecuatorianas demuestran que nunca hubo combate por parte del comando atacado de las FARC. Con excepción de tres de ellos que cumplían funciones de vigilancia, los 18 fallecidos estaban durmiendo en ropa interior, ninguno del comando guerrillero tuvo ocasión de entrar en combate o rendirse. El armamento existente en el campamento estaba apilado, no tuvieron la ocasión ni siquiera de acceder a sus fusiles y granadas, fueron masacrados mientras dormían.

Los testimonios de los colonos de la zona, así como los socavones desarrollados sobre el piso de tierra del campamento demuestran que se dispararon cuatro bombas desde aviones colombianos que incursionaron sobre territorio ecuatoriano. Según las investigaciones de inteligencia militar, estas se dispararon desde el sur del campamento, lo que quiere decir que los aviones habían incursionado a más de 10 kilómetros al interior del territorio ecuatoriano cuando se procedió al ataque. Tras el lanzamiento de bombas desde estos aviones, incursionaron varios helicópteros “Supertucanes”, pertenecientes a la fuerza aérea colombiana. Desde ellos se continúo atacando el campamento de las FARC en territorio ecuatoriano. De dichos helicópteros descendieron comandos especiales que remataron a los guerrilleros que quedaron heridos en el campamento, según se demuestra por las balas que tienen en sus cuerpos gran parte de los cadáveres de los guerrilleros, muchos de ellos apilados en una zona determinada del campamento y asesinados por la espalda. Incluso las fotografías enseñadas por el gobierno colombiano del cadáver del comandante Raúl Reyes, muestra como éste tiene un disparo en la parte izquierda de su cara.

Las informaciones que provienen de inteligencia militar ecuatoriana, indican que el espacio aéreo del Ecuador no solo se violó en la madrugada del 1 de marzo, si no que en la madrugada del 2, hay una nueva penetración de helicópteros con visores nocturnos para sacar a miembros de las fuerzas armadas y policía colombiana que aún se mantenían sobre territorio ecuatoriano. La posición de los árboles derribados en el bombardeo, los múltiples orificios de disparos en los árboles, así como la posición de los cadáveres, viene a demostrar que mientras las FARC vigilaban el campamento en su posición norte, la que mira hacia la frontera con Colombia, la incursión aérea sobrevino del sur, lo que indica que la fuerza aérea colombiana invadió sin permiso, sin notificar y contraviniendo todo tipo de normativa internacional el espacio aéreo ecuatoriano.

Los testimonios de los moradores de la zona, indican que el ataque se prolongó desde aproximadamente pasada la media noche hasta las seis de la mañana del 1 de marzo. La precisión del ataque demuestra también la utilización de una importante tecnología militar que también pone sobre la mesa, la posibilidad de la participación de los Estados Unidos en la masacre, al menos en tareas de información y localización del comando guerrillero. Los testimonios de los pobladores hablan de la posibilidad de que los helicópteros colombianos se hayan llevado cuatro cadáveres y no dos, los correspondientes a Raúl Reyes y Julián Conrado, como indican las autoridades del país agresor. Por su parte el ejército ecuatoriano no descarta la posibilidad de localizar algún cadáver más en la frondosa zona selvática donde se dio la matanza.

(Fuentes: EFE-El Comercio-Quito, El Universo-Guayaquil, ABN-Venezuela, Adital, IPS, ANSA-Latina, BBC-Mundo y Rebelion)

Colombia-Ecuador-Venezuela

ECUADOR EXPULSA AL EMBAJADOR DE COLOMBIA Y MOVILIZA TROPAS EN LA FRONTERA. CORREA CALIFICA DE 'PATRAÑAS' LAS EXPLICACIONES DE URIBE . LAS FARC ASEGURAN QUE SIGUE EN PIE LA META DEL ACUERDO HUMANITARIO, PARA TRANQUILIZAR A LAS FAMILIAS DE LOS REHENES


La muerte de Raúl Reyes, segundo al mando en las FARC y de al menos otros 19 guerrilleros en una incursión a territorio ecuatoriano causó una crisis diplomática entre Colombia y sus vecinos Ecuador y Venezuela. Ayer, el Gobierno ecuatoriano retiró a su embajador en Bogotá, Francisco Suéscum, mientras el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, cerró su embajada en Bogotá y retiró a todo su personal. Ambos países aumentaron el número de tropas en sus fronteras con Colombia. Chávez incluso calificó al presidente Álvaro Uribe de “criminal, mafioso, paramilitar” y de dirigir un “narcogobierno”.

El presidente Rafael Correa alertó ayer a la comunidad internacional sobre la agresión a la soberanía ecuatoriana por parte de Colombia y ordenó la expulsión inmediata de su embajador y la movilización de tropas a la frontera con Colombia. El mandatario, en una cadena de radio y televisión, dio a conocer la grave situación por la atraviesa el Ecuador.

“He decidido también la expulsión inmediata del embajador de Colombia en Ecuador (Carlos Holguín), y también he solicitado la inmediata convocatoria del Consejo permanente de la OEA y de la CAN(comunidad andina)”, dijo en un mensaje a la nación. Añadió que la decisión la tomó “ante la gravedad de los hechos y una vez que la respuesta colombiana” a su “enérgica protesta es una nueva burla a la verdad y al pueblo ecuatoriano”.El embajador ecuatoriano, al regresar a Quito, calificó de “hecho de guerra” el ataque militar colombiano en territorio de Ecuador. “La masacre es un hecho bárbaro, un hecho de guerra, un hecho en contra de la paz, de la vida y de los derechos humanos”.

“En esta ocasión no será suficiente una disculpa diplomática de Bogotá. Exigimos compromisos firmes y formales ante la comunidad internacional, que garanticen que no se repetirán estos inaceptables hechos”, dijo el Presidente Correa.Según el mandatario, tras la inspección de efectivos militares en la zona de la agresión, quedó confirmado que “nuestro país sufrió una inaceptable y planificado ataque aéreo y una posterior incursión de tropas de las fuerzas armadas colombianas”.

Los ministros de Defensa, Wellington Sandoval, y de Seguridad Gustavo Larrea, junto con generales de las FF.AA. acudieron ayer al campamento bombardeado, socorrieron a tres guerrilleras heridas y observaron los cadáveres de los abatidos.

Correa habló durante el día con sus homólogos de Argentina, Bolivia, Chile, Costa Rica, Cuba, España, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela, además de los secretarios de la OEA y de la Comunidad Andina de Naciones (CAN).“He compartido con ellos la gravedad de la situación y he planteado la elaboración conjunta de una propuesta dirigida a detener este tipo de conductas e impedir la internacionalización del conflicto colombiano”, precisó.

Colombia admitió que sus hombres se llevaron el cuerpo de Reyes y el de uno de sus lugartenientes.“Irrefutablemente se confirma que el Ecuador sufrió un planificado ataque aéreo y una posterior incursión de tropas colombianas, con plena conciencia de que estaban violando nuestra soberanía”, insistió Correa.

La incursión colombiana dejó 21 muertos

Las fuerzas militares colombianas incursionaron y bombardearon el territorio ecuatoriano la madruga del sábado en las operaciones que terminaron con la vida del segundo jefe guerrillero de las FARC, Raúl Reyes.Así lo reconocieron los ministros de Defensa y de Seguridad Interna, Wellington Sandoval y Gustavo Larrea, que ayer recorrieron el sector de Angostura (Putumayo), donde hubo los incidentes en los que fallecieron 20 guerrilleros y un militar colombiano, según los datos de las autoridades ecuatorianas.

Por información que los equipos de combate recogieron de los insurgentes heridos se conocieron los detalles de la incursión. El teniente coronel José Núñez, comandante del Batallón de Operaciones Especiales, al mando de los 400 hombres desplegados en la zona del conflicto, relató que las fuerzas colombianas incursionaron en dos asaltos: el primero a las 00:00 con la incursión de varios helicópteros artillados, los cuales bombardearon el campamento instalado en una extensión de cuatro hectáreas y a unos 2,5 kilómetros del río Putumayo.
El segundo sucedió a las 03:00, con la incursión de otro grupo de aviones y helicópteros, pero esta vez la maniobra se complementó con descenso de personal militar que ametralló a los insurgentes y se llevó el cuerpo sin vida del jefe guerrillero Raúl Reyes.“No hay dudas, el ataque se hizo desde posiciones ecuatorianas. Lo hicieron de sur a norte. Hay evidencias claras”, dijo Sandoval. De hecho, el campamento que ocupó el jefe guerrillero se redujo a escombros.

Una masacre, sin provocación previa

Los impactos de por lo menos seis bombas y explosivos que cayeron en el centro de los dormitorios lo destruyeron todo.
Los cinco cuerpos sin vida que ayer se observaron en la zona cero vestían trajes de descanso. La mayoría prendas interiores. Para los comisionados ello evidenció que no tuvieron tiempo para reaccionar. Esto se contradice la versión del Gobierno colombiano, en la cual se asegura que los guerrilleros atacaron a sus FF.AA.
Los cadáveres tenían heridas penetrantes de armas de fuego e impactos de esquirlas en brazos, cabeza y espalda. La onda explosiva alcanzó hasta cuatro metros de altura, ello era evidente con la destrucción de las copas de los árboles, ramas y los impactos en los troncos.
Los disparos también se observaron en las carpas, prendas de vestir y viandas que fueron perforadas por esquirlas y balas. “Se trata de una operación quirúrgica como ellos la llaman, con presión y uso de tecnología de punta. Actuaron con visores nocturnos y detectores de calor”, comentó Sandoval.
A lo largo del campamento guerrillero las fuerzas militares ecuatorianas desplazadas en la zona encontraron trozos de manos, dedos y otras evidencias como armamento, prendas militares, cartas, literatura subversiva, chancheras y criaderos de aves de corral. Los explosivos que cayeron en la zona ocasionan grietas de hasta dos metros de profundidad y la mayoría cayeron en el área de dormitorios. En la cocina y en la lavandería no se registraron daños.
El General Ernesto González, jefe de Estado Mayor de las FF.AA. del Ecuador, con brújula en mano ratificó que los ataques colombianos provinieron de sur a norte. En igual forma, contó que para la evacuación de los cadáveres y las evidencias que aún permanecen en la zona, hoy se iniciará un desbroce para la adecuación de un helipuerto que permita el aterrizaje de las aeronaves ecuatorianas.
La tensión ayer en la zona era evidente. El personal militar desplegado en Angostura informó que las aeronaves colombianas volvieron a sobrevolar la frontera, pero de lado colombiano y a distancias considerables.
Entretanto, otro grupo de militares continuó con el rastreo de la zona. Ayer una patrulla ubicó y evacuó a tres guerrilleras heridas. Dos de ellas fueron identificadas como Diana González y Patricia Pérez. González contó que en el ataque ella se encontraba amarrada a un árbol, sancionada por una falta disciplinaria. “Los helicópteros llegaron y bombardearon sin dar mayor tiempo a reacción”, comentó entre los gemidos de dolor. Luego fueron trasladadas al Hospital Militar de Quito.
El ministro Larrea, luego de la inspección de campo, se mostró indignado con Colombia. “Se bombardeó el territorio ecuatoriano rompiendo todo acuerdo y tratado internacional, violando nuestra soberanía nacional. Es algo intolerable”, comentó. Y señaló que el Gobierno va a iniciar una denuncia en la comunidad internacional. “No es posible convertirnos en una Camboya de Colombia, debe respetar nuestro territorio. Hemos sido solidarios y lo demostramos acogiendo a más de 50 000 colombianos refugiados”.

Los hechos del sábado crearon miedo en la zona

En El Palmar, un poblado ecuatorinao junto al río Putumayo, las juntas comunales de las veredas colombianas reportaron que por lo menos 200 familias norteñas cruzaron la frontera, para esquivar los ametrallamientos y bombardeos que se registraron en la línea fronteriza. Ingresaron al territorio ecuatoriano por las fincas, montañas y centros poblados.
La familia Montaño, que salió desde Angostura, contó que los ataques se iniciaron a las 00:00 y se prolongaron hasta las 07:00.“Los aviones y helicópteros sobrevolaron muy bajo y en medio del ruido propio de las turbinas, soltaron las bombas y ametrallamientos que hicieron temblar la tierra”, recordó.
Como la mayoría de familias, este colombiano llegó hasta Buena Vista con dos hijos y una mochila que alcanzó a sacar. Joan Jairo, un colombiano de la vereda La Granada, contó que el ataque fue fulminante. “Tres helicópteros y dos aviones artillados ingresaron al Ecuador y abrieron fuego en la oscuridad”, contó.
Relató que los colombianos operaron en la zona comprendida entre Angostura, La Granada, Santa Rosa y el Triángulo de Coembí, en Ecuador.
En los ataques los refugiados dijeron que el Ejército colombiano se ubicó en sitios estratégicos de las dos fronteras. Un canoero que intentó desplazarse hasta El Palmar denunció que una patrulla militar le atacó. “Dispararon a la canoa y causaron heridas a los pasajeros”, asintió.
Otro grupo que el sábado llegó hasta El Palmar, un poblado ecuatoriano del cantón Putumayo, testificó que las patrullas militares neutralizaron la navegación por el río Putumayo. “Salieron desde la selva colombiana y requisaron a todos los viajantes, en algunos casos retuvieron a los jóvenes sin razones de peso”, relató Jairo.
Wilmar Serna, un negociante local, contó que la madrugada del sábado fue para el olvido. “Los niños aterrados gritaban, lloraban y pedían auxilio ante los bombardeos y ametrallamientos”.
Y contó que desde El Palmar observaron indignados cómo las aeronaves colombianas atacaban en territorio ecuatoriano, desde nuestro territorio.

Ecuador es un país neutral y el ataque es muy grave

El Ecuador es un país neutral en torno al conflicto colombiano. El estatuto de un Estado neutral no requiere una aclaración formal por su parte, ni por la de otros Estados o partes, beligerantes o no.
Un Estado que no sea formalmente parte en un conflicto armado es considerado un ‘Estado neutral’.
Las partes que están en conflicto no pueden penetrar en el espacio neutral con fuerzas armadas y medios de combate, atravesar el espacio neutral, reclutar o instruir a combatientes en territorio neutral, instalar o utilizar en territorio neutral medios de telecomunicación con finalidades militares.
El Estado neutral debe hacer respetar su estado, tratar por igual a los beligerantes.
Así que la incursión realizada por las Fuerzas Armadas colombianas para capturar y abalear al número dos de las FARC, Raúl Reyes, es muy grave para la soberanía ecuatoriana. Una simple llamada del presidente Uribe a su par Rafael Correa para informarle sobre la situación no constituye de ninguna manera una justificación para que tropas de ese país invadan territorio ecuatoriano.

Cuando hay una movilización diplomática de alcance internacional para lograr la liberación, entre otros rehenes, de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, por su grave estado de salud, y cuando se han dado ya varios gestos por parte de las FARC con la liberación de algunos de los rehenes, el presidente Uribe encabeza un operativo militar para aqniquilar al segundo al mando de las FARC. Seguramente, esto es un triunfo político, pero será de gravísimas consecuencias humanitarias. Según las agencias de prensa, Reyes fue herido en una pierna y trasladado a otro campamento subversivo. Técnicamente, Reyes era una persona fuera de combate, y por tanto debía ser protegido como persona herida. El Protocolo Adicional Dos a los Convenios de Ginebra y el Derecho Internacional Humanitario así lo señala.

Uribe mintió descaradamente a Ecuador

El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, afirmó que su colega colombiano, Álvaro Uribe, está mal informado o le mintió 'descaradamente' en torno a la escandalosa agresión . 'Vamos a ir hasta las últimas consecuencias para que se aclare este escandaloso hecho que es una agresión a nuestro territorio y a nuestra patria', resaltó Correa.

Con sorpresa, se estableció que no hubo ningún combate, pues los guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) fueron bombardeados y masacrados mientras dormían, indicó. 'Todo parece que se utilizó tecnología de punta para detectar de noche, en la selva, al grupo de la Farc, seguramente con la colaboración de potencias extranjeras', subrayó.

Sin embargo, activistas de los derechos humanos denuncian que la información sobre la ubicación de Reyes y su seguridad, fue obtenida de guerrilleros y habitantes del Putumayo que fueron capturados, secuestrados por el Ejército colombiano y luego torturados. Desmintiendo así a los medios de comunicación colombianos que han sostenido que la ubicación fue lograda por el uso de 'tecnología de punta'.

VÍDEO

Hugo Chávez ordena la retirada de su personal diplomático en Bogotá y el despliegue del ejército venezolano en la frontera

ANÁLISIS

Muerte de Reyes provocaría cambio en guerrilla Colombia
Por Luis Jaime Acosta-Reuters

La muerte del líder de la mayor guerrilla de Colombia, Raúl Reyes, fue el golpe más fuerte de las Fuerzas Militares al grupo rebelde y provocaría un gran cambio en la organización frente a las negociaciones para liberar a los rehenes y un futuro proceso de paz.
Analistas y expertos coincidieron en que la muerte de quien era considerado como el segundo al mando de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y su principal portavoz político, es sin lugar a dudas el peor revés militar sufrido por el grupo rebelde en toda su historia.
Adicionalmente, resaltaron que Reyes se convirtió en el primer miembro del secretariado de las FARC, integrado por siete comandantes, que muere en medio de una operación militar, y que es un triunfo político para el presidente Alvaro Uribe y su estrategia de seguridad.
"Sin duda que es un golpe muy duro para las FARC, va a sentirlo en lo más profundo el secretariado de las FARC," dijo el director del semanario Voz, Carlos Lozano, refiriéndose a la muerte de Reyes, que se produjo en territorio de Ecuador en un bombardeo de las Fuerzas Militares de Colombia.
Lozano sostuvo que el comandante insurgente muerto era un interlocutor político y que, ante su desaparición, las personas que buscan un acercamiento con las FARC para lograr la liberación de 40 rehenes secuestrados tendrán que esperar un reacomodamiento al interior de la organización.
"Sin duda Reyes era uno de los voceros políticos de las FARC, se pierde esa vía de comunicación y sin duda que de alguna manera va a afectar estos contactos y esas vías hacia los procesos políticos de negociación," afirmó Lozano, quien en los últimos años tuvo acceso a varios líderes de las FARC.
Por su parte, el analista Alfredo Rangel dijo que Reyes tenía una de las posiciones más radicales e intransigentes al interior de la guerrilla y que su desaparición provocará necesariamente un endurecimiento o un ablandamiento del grupo para negociar un acuerdo de rehenes e incluso la paz.
"En el mediado plazo podría haber una posibilidad de que las FARC cambiaran hacia actitudes muchos más flexibles, mucho más pragmáticas que posibilitaran acuerdos con el Gobierno Nacional para a ser viable el intercambio humanitario," afirmó.
LINEA POLITICA O MILITAR
Las FARC mantienen secuestradas a 40 personas, incluida la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt y tres estadounidenses, y buscan intercambiarlos con el Gobierno por 500 guerrilleros encarcelados.
La guerrilla exige que el Gobierno retire sus Fuerzas Armadas de una zona de 780 kilómetros cuadrados, para que sus representantes se reúnan con los de Uribe a negociar un acuerdo humanitario.
Pero Uribe, caracterizado por su mano dura contra la guerrilla y que lidera una ofensiva militar contra los rebeldes con el apoyo de Estados Unidos, se opone al despeje.
De acuerdo con analistas, dentro de las FARC Reyes era uno de los más acérrimos defensores de la necesidad del despeje militar para negociar un acuerdo sobre los rehenes.
El presidente del Partido Conservador, Efraín Cepeda, dijo que la muerte de Reyes es un golpe a la línea dura y "guerrerista" de las FARC.
"Esto puede fortalecer la línea política de la guerrilla. Ojalá que eso suceda y que piensen que ha llegado el momento de la reconciliación y de la paz," afirmó el dirigente político.
Pero el senador del izquierdista Polo Democrático Alternativo Gustavo Petro opinó que las FARC seguramente endurecerán su posición y que los perjudicados van a ser los 40 rehenes por motivos políticos, incluida Betancourt.
"Tendremos en el corto plazo una reacción de endurecimiento de las FARC para tratar de sustituir el golpe moral que han recibido por la muerte de Reyes y es algo que puede ocasionar unas circunstancias adversas a los secuestrados," aseguró.
Fuentes de seguridad admitieron la posibilidad de que la guerrilla ejecute un ataque de gran impacto, para demostrar que pese al golpe que recibieron no están derrotadas y que mantienen su capacidad militar.
Por su parte, el analista León Valencia dijo que la ofensiva militar del Estado dio un salto enorme con la muerte de Reyes, a la que calificó como un golpe contundente.
"Las FARC tienen dos caminos: intensificar su condición ofensiva, encerrarse en si mismas, no abrir la puerta para labores de intercambio y empezar a dinamitar todos los nexos que tienen con el exterior," aseguró Valencia.
"Otra podría ser la puerta hacia el intercambio humanitario, intensificar sus relaciones con otros países y meterse en una labor política, buscar incluso una negociación de paz," afirmó.

OPINIÓN
El comandante Raúl Reyes cayó en combate en el Ecuador
Por Hernando Calvo Ospina(*)

Por primera vez en la historia de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, nacidas en los campos colombianos a comienzos de los años sesenta, cae abatido uno de sus máximos dirigentes : Luis Edgar Devia Silva, más conocido como Raúl Reyes, miembro del Secretariado, máxima instancia de esa organización político-militar.
Reyes, había sido el principal negociador de la organización guerrillera durante los diálogos de paz con el Gobierno, entre 1998 y 2002, que terminaron frustrados por el presidente Andrés Pastrana.
En esos años el comandante viajó por varios países de América Latina y Europa, junto a otros cuadros guerrilleros para explicar la estrategia y anhelos de su organización. Fue recibido por presidentes, primeros ministros, empresarios, intelectuales y un gran número de políticos. Ya en 1997, en Costa Rica, había participado en el único encuentro que han tenido autoridades de Estados Unidos con las FARC.
Por la presión de Washington y la gran oligarquía colombiana, el presidente Pastrana terminó con beneplácito los diálogos, dando inicio a una guerra abierta, la que continúo con saña el presidente actual Álvaro Uribe Vélez, apoyándose en las fuerzas narco-paramilitares creadas por las Fuerzas Armadas del Estado.
Como reacción a los atentados del 11 de septiembre 2001, Estados Unidos declaró a las FARC organización terrorista, sumándoles el mote de narcotraficante. Casi todos los gobiernos del mundo hicieron lo mismo, así no estuvieran muy convencidos.
Dice el gobierno colombiano, y repiten todos los grandes medios de información mundiales, que esta es una gran victoria militar. Se equivocan. Y bastante. Reyes era un cuadro político, no tenía mando sobre las fuerzas militares de las FARC.
Es un tremendo error, que obstruye enormemente el camino hacia cualquier diálogo y liberación de los retenidos. Reyes era el puente. El vocero de la organización.
Pero existe un detalle muy delicado en este suceso. Reyes murió en territorio ecuatoriano, a escasos dos kilómetros de la frontera. El propio Reyes, en entrevista con el autor de esta nota, dijo que las FARC respetan las fronteras de los países vecinos y no se inmiscuyen en sus asuntos internos. Pero es muy posible que ante el acoso militar hayan pasado a Ecuador para salvaguardarse.
Raúl Reyes cayó bajo el fuego de bombardeos, dicen las autoridades colombianas. El ministro de Defensa precisó con un infantilismo irreal: las bombas salían desde Colombia, cuidándose de no violar el espacio aéreo ecuatoriano (sic!).
Las tropas oficiales violaron el territorio del vecino país. Y la violación, fue doble: los militares ingresaron a él para recuperar el cuerpo del dirigente y el de otros guerrilleros.
Pero, ¿fue una violación territorial, o el gobierno de Colombia contaba con la autorización de Quito? Es difícil de creerlo, teniendo en cuenta que el presidente ecuatoriano Rafael Correa siempre ha declarado su neutralidad ante el conflicto colombiano.
La realidad es que esta en una nueva prueba de que el gobierno colombiano y Washington siguen apostando por la guerra.
(*) Hernando Calvo Ospina es escritor y periodista residente en Francia. Colaborador de Le Monde Diplomatique. Autor del libro de próxima aparición: “Colombia: Historia del terrorismo de Estado”

(Fuentes: El Universo-Guayaquil, El Comercio-Quito, ABN-Agencia Bolivariana de Noticias-Venezuela, Red Voltaire, Reuters y Rebelion)