El desliz anti-diplomático del monarca español, enfurecido y fuera de tono y de lugar, ha dado un eco inesperado a las denuncias hechas en la Cumbre Iberoamericana por Chávez y Ortega especialmente, aunque no sólo por ellos. Y ha puesto sobre el tapete la actuación de las tansnacionales con sede en España en Latinoamérica. También ha dado mayor publiciad a la sinuosa actuación de algunos diplomáticos españoles en momentos determinados: el frustrado golpe contra Chávez -el embajador español fue el único,junto al de EE-.UU, en la toma de posesión del breve presidente-pelele Pedro Carmona impuesto por los golpistas- y la campaña interna desarrollada en Nicaragua y dirigida por el Departamento de Estado para intentar evitar, sin éxito, la elección del candidato del Frente Sadinista y, finalmente vencedor, Daniel Ortega.
"Si yo me callara gritarían las piedras de los pueblos de América Latina"
"Señor Juan Carlos, si yo me callara gritarían las piedras de los pueblos de América Latina, que están dispuestos a ser libres de todo colonialismo después de 500 años'. Como se ve, Chávez no está dispuesto a dar marcha atrás. Estas fueron sus palabras nada más llegar al aeropuerto Internacional 'Simón Bolívar' tras su participación en la XVII Cumbre Iberoamericana. El Presidente venezolano calificó como una 'explosión', la actitud asumida por Juan Carlos de Borbón: "cuando el Rey explota ante las expresiones de un indio, están explotando 500 años de prepotencia imperial, 500 años de realismo, de atropello, 500 años de un sentimiento de superioridad', añadió Chávez.
Resaltó que en la Cumbre de Mar de Plata, celebrada en Argentina en 2005, donde en su opinión se derrotó el ALCA, "los pueblos no se enteraron de lo sucedido" y mostró su alegría de que en la Cumbre de Chile haya sucedido todo lo contrario.
Hugo Chávez indicó que el incidente fue producto del debate que se había dado a altas horas de la noche del viernes, 'y la noche no bastó para apagar la pasión de la historia que está presente', agregó. Chávez relató que dos puntos exactos lo llevan a pedir la palabra después de la intervención del Presidente Zapatero, pues este expresó 'que nosotros no podemos seguir señalando culpables de nuestras miserias y pobrezas, que los culpables somos nosotros pues'.
En este sentido, intervino durante su turno de palabra que había pedido con anterioridad, y manifestó no estar de acuerdo con minimizar los factores externos, 'uno siente los siglos sobre los hombros, ¿cómo desconocer 500 años?', se preguntó Chávez.
Posteriormente, Zapatero vuelve a pedir la palabra después que Chávez llamara al expresidente José María Aznar, 'fascista, pues apoyó el golpe de Estado en Venezuela, en 2002; y fue cuando se presentó el incidente con el Rey Juan Carlos', sigue el relato de Chávez. Y resaltó la importancia de estar acompañado en la actualidad, por presidentes como Evo Morales, Daniel Ortega, Rafael Correa, Lula Da Silva y Tabaré Vázquez.
El Rey se fue cuando Ortega arremetió contra
Unión Fenosa
En medio del incidente entre el presidente venezolano y la representación española, el presidente Daniel Ortega pidió la palabra y formuló algunos duros cuestionamientos al comportamiento de los inversionistas españoles que llegan a América Latina, dichos que también molestaron al rey de España. "Esa empresa española (Unión Fenosa) llega a Nicaragua a ayudar, decía, a que la energía llegue a todo el país, se va a controlar el precio y todo lo demás. Llegó con los gobiernos peleles, nosotros no le hubiéramos dejado entrar a Unión Fenosa, no le hubiéramos entregado la distribución", afirmó el mandatario nicaragüense."Le entregaron la generación del 47 por ciento de la energía a empresas privadas", pero "los inversionistas no compraron las empresas generadoras que estaban en mal estado, compraron mediante actos de corrupción las empresas generadoras que estaban en buen estado donde podían sacarle utilidades y ganar lo que estaban dando por la empresa en un año", señaló Ortega."Son una mafia. Es una estructura mafiosa, tácticas gansteriles dentro de la economía global de las que son víctimas nuestros países por culpa de los (gobiernos) peleles", agregó.
Ortega sostuvo que él es cuestionado en su país en este tema, porque "el estado de opinión es terrible en contra de Unión Fenosa. El 90 por ciento me cuestiona y me critica por qué no terminamos de asumir Unión Fenosa".Además, Ortega se refirió a la actuación de "embajadores españoles" antes de las elecciones en su país y dijo que reunieron en "la Embajada de España a las fuerzas de derecha para unirlas para que no triunfara el frente sandinista"."No creo que esa sea una política del gobierno español, pero la realidad es que lo ha hecho el embajador de España en Nicaragua y es conocido allá públicamente", agregó.
Daniel Ortega aseguró que tampoco olvida que "el territorio español fue utilizado para bombardear la residencia del presidente de Libia, Muamar el Gadafi", en referencia a los bombardeos de la aviación estadounidense el 15 de abril de 1986 en los que murió la hija del líder libio.Esto es "historia reciente, de la época de la democracia, ya no estaba Franco", dijo Ortega, y añadió que España se prestó "solícitamente a la política terrorista de los yankis para bombardear la casa de Gadafi y asesinar niños".
"El rey vive en España y puede mandar a sus súbditos» dice Daniel Ortega
Tampoco Daniel Ortega se apea de su discurso. Tras finalizar la Cumbre ayer declaró que la frase de "¿Por qué no te callas?" que el rey dirigió a Chávez, se debió a que el monarca "botó la gorra (perdió la paciencia)"."Yo creo que en nuestros tiempos Juan Carlos vive en España y puede mandar a callar a sus súbditos, pero no al pueblo español, estoy seguro que no puede hacerlo", dijo Ortega.Tras señalar que lamentaba la reacción del rey, Ortega dijo que lo consideraba "normal, porque así somos los seres humanos, y repito, botó la gorra, y ahora no le queda más que ponerse la gorra y entender que hay que respetar la libre expresión".
Tampoco Daniel Ortega se apea de su discurso. Tras finalizar la Cumbre ayer declaró que la frase de "¿Por qué no te callas?" que el rey dirigió a Chávez, se debió a que el monarca "botó la gorra (perdió la paciencia)"."Yo creo que en nuestros tiempos Juan Carlos vive en España y puede mandar a callar a sus súbditos, pero no al pueblo español, estoy seguro que no puede hacerlo", dijo Ortega.Tras señalar que lamentaba la reacción del rey, Ortega dijo que lo consideraba "normal, porque así somos los seres humanos, y repito, botó la gorra, y ahora no le queda más que ponerse la gorra y entender que hay que respetar la libre expresión".
Juicio contra Unión Fenosa en el Tribunal Permanente de los Pueblos
El pasado 29 de octubre, el Tribunal Permanente de los Pueblos, o Tribunal Russell, constató con su sentencia el increíble comportamiento en Nicaragua de la trasnacional Unión Fenosa.El 12 y 13 de Octubre de 2007 el TPP sesionó en tres audiencias en Managua, Nicaragua, en torno al caso de los efectos que genera la privatización de la energía eléctrica, en este caso por la trasnacional española Unión Fenosa. La resolución final no tiene precedentes por ser el primer juicio contra una trasnacional eléctrica en mesoamérica.
El Tribunal de Russell fue creado en 1966 para juzgar los crímenes de lesa humanidad cometidos por los Estados Unidos durante la guerra de Vietnam y el Sudeste Asiático. El Tribunal lleva el nombre de Sir Bertrand Russell, filósofo y matemático inglés y Premio Nobel de la Paz.
La presencia del TPP en Nicaragua fue cubierta por los medios, como la televisión y la prensa escrita, que no esperaron la respuesta inmediata de la trasnacional tratando de negar lo más obvio. El TPP constató las violaciones más increíbles que la trasnacional ha hecho del contrato y los efectos en el empobrecimiento cada vez mayor de la población. Los derechos humanos han pasado a un segundo término privilegiando el enriquecimiento ilícito de Unión Fenosa ante la indignación generalizada y el sentimiento de odio de la población nicaragüense contra la empresa. Pero lo mismo está sucediendo en Guatemala como en Colombia. Y la lista promete alargarse a países como México, que impulsa la privatización de la energía eléctrica. Ya fue expulsada de República Dominicana.
El Jurado subraya sobre el caso Unión Fenosa-Nicaragua la calidad de los testimonios que "constatan una serie de violaciones a los derechos humanos" Y añade que "la transnacional Unión FENOSA ha violado el marco jurídico institucional, constitucional y la normativa internacional, auxiliándose con los co-actores nacionales, quienes también son responsables en la presente demanda. Ello deriva en la violación de los derechos humanos de la mayoría de los y las nicaragüenses."
El Jurado subraya sobre el caso Unión Fenosa-Nicaragua la calidad de los testimonios que "constatan una serie de violaciones a los derechos humanos" Y añade que "la transnacional Unión FENOSA ha violado el marco jurídico institucional, constitucional y la normativa internacional, auxiliándose con los co-actores nacionales, quienes también son responsables en la presente demanda. Ello deriva en la violación de los derechos humanos de la mayoría de los y las nicaragüenses."
Y recuerda que Unión Fenosa es una empresa de origen español que está operando además en otros 12 países: Argentina, Belice, Bolivia, Brasil, Canadá, Colombia, Costa Rica, Chile, Egipto, Eslovaquia, Estados Unidos, Filipinas, Guatemala, Holanda, Hungría, Irlanda, Kenia, Marruecos, México, Moldavia, Nicaragua, Panamá, Portugal, Reino Unido, República Checa, Túnez, Uruguay, Venezuela y Zimbabwe. (Para leer toda la sentencia)
Eurodiputados critican la reacción de Juan Carlos
Eurodiputados critican la reacción de Juan Carlos
El eurodiputado y Coordinador Ejecutivo de Izquierda Unida (IU), Willy Meyer, criticó la reacción del rey Juan Carlos de Borbón y afirmó que si el monarca en España 'no puede mandar callar a un presidente, tampoco puede hacerlo fuera'. A su juicio, la Constitución española impide que el rey 'mande a callar al presidente del Gobierno, a un presidente autonómico o a un alcalde'. Siendo así, Meyer agrega: 'lo que no puede hacer aquí, tampoco debe hacerlo en ningún foro internacional con presidentes elegidos democráticamente'. Sugiere que deberían decirle al rey que ya no existen 'vasallos de la Corona del Reino de España' en América Latina. En su opinión, la actitud “avasalladora” del rey durante el cierre de la Cumbre Iberoamericana “echa por tierra el trabajo sistemático que se ha intentado llevar adelante para hacer ver que Europa no quiere jugar ese rol imperial”.
Por su parte, el portavoz de IU en el Congreso de los Diputaos español, Joan Herrera, también se mostró en contra de la reacción del monarca porque 'perdió las formas' después de que el Presidente Chávez expresara una realidad que defiende. 'Las formas con las que actuó el Rey no son apropiadas. Se puede estar de acuerdo o no con lo que decía Chávez, pero mandar callar a alguien y levantarse de una reunión no es una forma adecuada de responder. El Rey perdió las formas', indicó Herrera.
El partido catalán Esquerra Republicana también cuestionó la actitud del rey. Su portavoz, el parlamentario Joan Ridao, calificó de 'prepotente' la actuación del monarca.
Con respecto a la denuncia realizada por el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, sobre la posición que mantuvo la Embajada de España en las pasadas elecciones presidenciales “al tomar partido por la oposición al Frente Sandinista”, el parlamentario español, Willy Meyer, destacó la necesidad de que el Ministerio de Asuntos Exteriores, aclare la denuncia. Meyer sostiene que “se violó claramente la neutralidad que deben de mantener las embajadas en los procesos electorales”.
En relación al calificativo de “fascista” dado por Chávez al ex presidente José María Aznar; consideró que “adjetivar en política no es insultar”, y añadió que “gustará o no, pero no se puede mandar callar a nadie y menos cuando, además, las razones de fondo de Chávez eran ciertas, ya que Aznar apoyó claramente, junto con EEUU, el golpe contra el mandatario venezolano”. No obstante, consideró que la actitud de Zapatero “fue claramente distinta a la del Rey, ya que hizo un llamado para que todo se pudiera decir sin calificar de forma extrema”.
(Fuentes: La Jornada, ABN-Agencia Bolivariana de noticias, Radio La Primerísima-Nicaragua, Eco Portal.Net)
¿PARA QUÉ SIRVE UN REY?
Artículo de Víctor Ego Ducrot Difundido por la APM (Agencia de prensa del Mercosur)
Al monarca se le desacomodó la corona cuando oyó nombrar a las cosas por su nombre. Parece que América Latina no necesita de estados sin democracia.
Hace pocas semanas, en dialogo mantenido a través de la radio publica de la Ciudad de Buenos Aires –la AM 1110 de esta capital- el periodista español Pascual Serrano dijo “...¿para qué sirve un rey?...para nada que no sea darle gastos a la sociedad, aparecer en las fotos y viajar en yate…”.
Quién se iba a imaginar que, días después, el único Jefe de Estado de los que estuvieron en Santiago y se llena la boca hablando de democracia pero no fue elegido por nadie –Juan Carlos de Borbón- iría a confirmar en los hechos las opiniones de Serrano, director de la revista electrónica Rebelión.
En las fotografías y videos que andan circulando por el mundo se lo pudo ver con esa cara tan bobalicona de los Borbones -como si estuviera en los establos más que en Palacio- pidiéndole al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, que se calle cuando éste no hizo otra cosa que recordar algo de público y ya histórico conocimiento: que el antecesor de José Luís Rodríguez Zapatero, José María Aznar es una fascista, que se sumó con clamores al genocidio en Irak y, junto a Estados Unidos, apoyó el fallido golpe de Estado contra Chávez, en abril del 2002.
Completaríamos el concepto de Pascual Serrano diciendo que un rey sólo sirve para provocar gastos, tomarse fotos, pasear en yate y hacer el ridículo. Es decir, él, su prole y laterales, conforman algo así como una pequeña asociación de chulos con pretensiones.
¿Se puede saber por qué ese señor se sienta a la mesa de gobernantes elegidos por sus pueblos, cuando el único crédito real en su favor es el de la chulería?
Algunos podrán decir porque la Constitución de España lo reconoce como jefe de Estado. Entonces, y ateniéndose a una verdadera colección de documentos surgidos de cumbres tan o mas importantes que la reciente XVII Iberoamericana, España no sólo no debería participar en ella sino que merecería ser condenada por la comunidad latinoamericana y del Caribe, por mantener estatutos legales que no respetan la soberanía popular.
Claro, algunos objetarían que España sí cuenta con un Ejecutivo, que allí tiene a su jefe de Gobierno, actualmente don José Luís, pero sucede que éste no es elegido por el pueblo en forma directa, sino por los parlamentarios.
Es decir, España tiene, por lo menos, un estatus constitucional muy devaluado frente a otros Estados en los cuales sus presidentes fueron aclamados una y otra vez por las urnas, como es el caso de Chávez en Venezuela, Lula reelecto en Brasil y hasta la próxima presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner -elegida hace 15 días con más del 40 por ciento de los sufragios populares -, por sólo mencionar tres ejemplos.
¿España devaluada? Sí. Su jefe de Estado – el chulo de marras- no cuenta con ningún mandato de las urnas, y a su jefe de Gobierno en realidad lo eligen sus colegas de la corporación política, y más que primer ministro parece un valido sobreviviente de los manuales de historia.
Pero pensándolo bien, deberíamos estar agradecidos con el inútil Borbón, porque con su gesto atontado y el exabrupto en Santiago de Chile no hizo otra cosa que poner sobre el tapete algunos asuntos muy de moda.
¿Se puede saber por qué los poderes “democráticos” de España –al igual que los de Estados Unidos, la Unión Europea y sus respectivos monopolios mediáticos- se oponen a la reforma constitucional de Venezuela, casi el único país que no sólo proclama sino ejerce el instituto del referendo en forma permanente, para ratificar o no presidentes, para avanzar o no con una nueva carta magna?
¿Cuál es la autoridad democrático política de esa crítica y oposición? Parece que ninguna, salvo la surgida de los bailes en palacio, de los viajes en yate, de las fotos entre chulos y otras menudencias más.
Interesante fue la propuesta de otro elegido por su pueblo, el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega: apeló a la posible creación de un Foro Latinoamericano y del Caribe.
Y ya que se está hablando de democracia, al mismo deberían concurrir no sólo gobernantes y funcionarios de Estado, sino también las organizaciones sociales en su conjunto.
El debate tendría que transcurrir entre iguales y la agenda contemplar los asuntos que preocupan a los ciudadanos y ciudadanas, y la puesta en marcha de instrumentos no formales ni burocráticos, para que las decisiones del Foro sean efectivamente ejecutadas.
Por supuesto que los reyes, los principitos, las infantas y los validos sólo podrán ver esa cumbre por televisión y, si no les da pereza y saben cómo hacerlo, a través de algún que otro video colgado en YouTube.
No hay comentarios:
Publicar un comentario